Чайлдфри форум Childfree #StopRussianAgression #Save Ukraine

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Чайлдфри форум Childfree #StopRussianAgression #Save Ukraine » Приветствие и короткий рассказ о себе » Привестсвую всех участников форума и его гостей.


Привестсвую всех участников форума и его гостей.

Сообщений 11 страница 20 из 21

11

Bercoutto, спасибо за ответ. Нет инстинктов? Разве? А как же инстинкт самосохранения и прочие? Не могли бы объяснить поподробнее, никогда не сталкивалась с такой точкой зрения. А разве как раз гормоны не являются следствием этого инстинкта?
Хотя, с другой стороны, если желание заниматься сексом можно рассматривать как инстинкт к размножению, то оно не подразумевает желания родить детей...

С радостью пойду к хорошему психоаналитику, однако, страшно опять попасть на какого-нибудь узколобого. Вы знаете, вот только начала читать мнения психологов в интернете по-поводу нежелания иметь детей  и ужаснулась. Почти все пишут, что это отклонение и не нормально, всякие детские травмы и прочее. Я ознакомилась с правилами форума и помню, что тут по умолчанию считается, что это норма, но меня изумляет, что почти 100 процентов статей на эту тему с мнением психологов категорически с этим не согласны. Если честно, пока читаешь, создается впечатление какого-то мирового заговора не больше ни меньше... И больше всего раздражает аргумент "природой задумано". Но мы же люди, не животные, ну, или все-таки животные, но социальные. Но это же дико, подчиняться своей животной части и возводить это в культ, игнорируя здравый смысл? По идее тогда людям надо, пардон, повсеместно промискуитетом заниматься... Для того, чтобы как можно больше разнообразить генетический материал. С точки зрения выживания человеческого рода в будущем, больных особей тогда нужно в утиль, а не развивать медицину в этом направлении. Тут не хватает какой-то логики. Если так нужно по природе, для выживания человеческого рода, но почему другие факторы не принимаются в расчет?
Спасибо за ответ.

Отредактировано Sherrridan (26 июля, 2018г. 09:48:19)

0

12

Sherrridan написал(а):

Почти все пишут, что это отклонение и не нормально

Да ладно, прямо все?
Вот к примеру, есть такое мнение психолога:

Семья без детей

Семья без детей

Семья без детейПри слове «семья», как правило, в сознании возникает образ «мама, папа и я» — как минимум один, а то и двое детей. Таково традиционное понятие семьи.

Между тем в последнее время семей, не желающих иметь детей, становится все больше.

Кто-то считает, что такая позиция эгоистична и даже кощунственна, кто-то не видит в ней ничего страшного и противоестественного. Попробуем разобраться, что стоит за этим явлением.
Что стоит за словом «надо»?

Прежде всего, хочется поставить под вопрос саму обязательность появления детей в семье.

Человек на то и человек, что движим не одними инстинктами, у него есть выбор. И если эта способность к рефлексии дана человеку «в базовой комплектации», то он в состоянии задумываться — стоит ли ему приводить ребенка в этот мир?

Однако не столько природа, сколько социальная действительность сыграла с человеком злую шутку — инстинктивное, физиологическое «надо» живой природы человек заменил на «надо» социальное. Физиология, кстати, далеко не всегда «требует» рождения ребенка. Скорее, этого требует его ум и те убеждения, относительно которых он может себя оценивать позитивно.

Например, ребенок порой воспринимается как некая часть атрибутики «благополучия» и «успешности». Надо иметь хорошую работу, крышу над головой, авто, жену/мужа и ребенка. И тогда жизнь будет «устроена», тогда можно сказать себе, что она сложилась, что ты — достаточно успешен, в общем, можно поставить себя пятерку и позволить себе требовать уважения от других.

На практике часто сталкиваюсь вот с чем: приходит женщина, незамужняя, еще не научившаяся даже выстраивать отношения с мужчинами, а уже говорит о том, что надо рожать. Да, в общем-то, не отличаются и те, кто только что вышел замуж, или недавно живет в гражданском браке — не успели еще понять, кто они друг другу, не успели осознать степень ответственности, но уже надо. Часто задаю вопрос: а вы хотите? Ну да! — и в глазах ни тени рефлексии. Стереотипы очень сильны, и часто люди даже не дают себе труда сомневаться. Накладывает отпечаток и господствующая идеология с ее пропагандой деторождения и социальными поощрениями за него.

    А ведь быть родителями — искусство, призвание, которое редко кто воспринимает именно так.

От требовательных мам (будущих бабушек) можно услышать безапелляционное «ты — эгоист, раз не хочешь детей!» За этим нередко стоит: «ты не хочешь меня обрадовать внуками». Есть и более тонкий нюанс — «ты не хочешь соответствовать, не хочешь оправдать мои ожидания, чтобы у тебя было все как надо, а я мог/ла бы тобой гордиться и предъявлять тебя как доказательство и собственной полноценности тоже».

Если человек говорит «я не хочу», какие только не вешают на него ярлыки — бесчувственного, неполноценного, несостоятельного. Но страшнее всего женщинам — если у женщины нет детей, то она однозначно не состоялась в глазах большинства. И никто не задает вопросов о том, нужна ли ей была на самом деле эта материнская роль, хотела ли они искренне иметь ребенка. Просто «надо».

Ярлыки неполноценных раздают не только недовольные потенциальные бабушки, желающие, чтобы у их детей все было «нормально». А еще и те, у кого дети просто «получились».
На уровне подсознания такие родители чувствуют дисгармонию: они не до конца понимают, зачем они решают все эти бесконечные проблемы с детьми. Ведь хотели-то детей недостаточно искренне, недостаточно осознанно приняли решение о появлении детей.
Скорее всего, намного раньше возможного осознания сработало биосоциальное «надо», обозначаемое легкомысленным термином «так получилось». И нередко в обвинительных речах детных пар в отношении бездетных явственно слышится злость… на свои же собственные обстоятельства, которые на бессознательном уровне воспринимаются как навязанное ограничение.

Есть и другой вариант не совсем здорового, на мой взгляд, отношения к появлению ребенка: когда ребенок является лишь «следствием», «продолжением» отношений, и в нем не видят самостоятельной ценности — лишь атрибутивную.

Нередко можно услышать: «Я так люблю мужа/жену, что лучшее доказательство моей любви — ребенок». А еще более жестким можно назвать вариант, когда кто-то из супругов, чувствуя какую-то трещину в браке, пытается привязать другого ребенком.

Но ребенок не может быть ни средством, ни доказательством, он вообще не может быть атрибутом. За подобным отношением к детям стоит чувство собственности, желание, родив ребенка, присвоить себе хотя бы часть любимого человека, получить его в свое распоряжение в как можно большей степени. А любить-то придется ребенка. И жизнь очень многообразна — того, кого так хотелось присвоить, может смыть волной следующей влюбленности или разочарования.

Помню слова одной своей клиентки: «Мать до сих пор не может простить мне, что родила меня от того, кто ее после предал».

    Пытаясь использовать ребенка лишь как средство запечатлеть в нем кого-то, человек рискует никогда не увидеть самого ребенка, его личность. Захотели бы вы сами, чтобы к вам относились не как к личности, а назначили бы вам лишь некую функцию, ради которой вас и произвели на свет, игнорируя вашу самостоятельную ценность, ваши желания, потребности, ваш выбор?

Не менее странной с точки зрения психологии выглядит идея «абстрактного» желания детей. Человеческая натура — цельная, по крайней мере, задумана такой. Если мы любим человека, если мы чувствуем себя комфортно в этой любви — мы можем идти дальше, растить общих детей, делясь с ними собственным счастьем и комфортом.

Но если по каким-то причинам любимый человек не может подарить миру ребенка — разве он становится от этого менее любимым? Если есть партнерство, чувства, желание разделить жизнь именно с этим человеком, то вряд ли придет в голову бросить любимого из-за абстрактного желания детей. Но есть биосоциальное «надо», и вот, гармоничная пара уже стоит на грани развода лишь потому, что их «признали неполноценными».

Меж тем история знала много счастливых бездетных пар, не обязательно идейно-бездетных, а тех, у кого просто не сложились дети. Однако эти люди оставались верны партнеру до самого конца вне зависимости от его способности создать традиционную семью.
Ребенок — самостоятельная полноценная личность уже по факту своего появления, и потому не может нести ответственность за те надежды и функции, которые на него возложили родители. Более того, ребенок, будучи уже в раннем детстве этой самой личностью, может как раз не укрепить, а, вопреки ожиданиям, разрушить жизнь супругов, если внутри у них не было настоящего желания отцовства и материнства. И если отношения двоих по-настоящему ценны, а подспудно есть ощущение ненужности третьего — эксперименты в области деторождения вряд ли уместны.

Людмила и Игорь прожили вместе тринадцать лет. Все было хорошо, они были заняты друг другом, карьерой, творчеством. Возможно, это и был лучший сценарий. Но когда в отношениях назрел кризис, женщина решила наконец завести ребенка. После его рождения кризис только усугубился и они развелись. То, что действительно соединяло их, было окончательно утрачено. Оказалось, что подспудно все тринадцать лет их мучило чувство вины за то, что они не хотели детей — это чувство внушали родители и окружающие. В момент кризиса чувство вины разрослось и стало причиной решения все-таки обзавестись ребенком. Но это, увы, только ухудшило ситуацию.
Территория чайлд-фри

Бывает, что дети просто «не получаются». Природа против, или же просто замужество сложилось довольно поздно и женщине уже физически трудно рожать первый раз. Не всегда это должно восприниматься как трагедия. Стоит, как минимум, задуматься о том, что возможно, природа (или Бог?) берегут эту семью от каких-то более серьезных проблем.

Однако некоторые идут на самые крайние меры, чтобы сделать наконец семью «полноценной». И в итоге преодоление этой проблемы отнимает столько сил и нервов, что отношения между супругами портятся вконец — ведь с течением времени муж и жена вызывают друг у друга стойкую ассоциацию с гнетущей их «бедой».

Часто встретишь и тех, кто не рефлексирует о готовности быть родителями, а просто не хочет обременять себя заботами о ребенке и видит свое семейное призвание в заботе только лишь о муже или жене. На таких сыплется больше всего упреков в «эгоизме», однако, что страшного в том, что мужчина и женщина хотят жить друг ради друга?

Евгений и Александра встретились, когда обоим было уже под сорок. Первые браки у обоих не сложились, детей в них не было. Тогда торопиться не хотелось, а теперь уже было фактически поздно. Трезво оценив уровень своего здоровья, женщина отказалась от этой идеи. Муж ее поддержал — в конце концов, ему важнее была она, а не абстрактная «полноценность семьи» и не тот, кого еще нет, и кто — неизвестно? — принес бы им радость или горе. Глядя на них, я вижу очень счастливую пару, таких редко встретишь в возрасте за сорок. И все, кто общается с ними, в какой-то мере учится красивым и полноценным отношениям мужчины и женщины.
Когда я слышу упреки, бросаемые сознательно бездетным парам, я понимаю, что раздражает в них окружающих: они умеют быть по-хорошему замкнутыми друг на друге, умеют уделять друг другу внимание, умеют, в конце концов, быть счастливыми людьми.

Это не значит, что муж и жена, имеющие детей, вовсе этого не умеют. Но, часто выполняя «социальный заказ» и живя «как все», замученные проблемами женщины и мужчины втайне бессознательно завидуют этому вниманию, этой погруженности друг в друга, этой степени заинтересованности друг в друге бездетных пар.

Семья без детей — территория, почти лишенная понятия «долг», равно как и лишенная «цементирующего элемента». Здесь люди друг с другом по одной причине — им хорошо вместе. Или как минимум удобно. Их ничего не держит рядом, кроме убежденности в необходимости этого союза, они нужны друг другу. И нет никакой «третьей силы», которая удерживала бы их подле друг друга.

Страшно? Возможно. Это — путь без гарантий и страховки. Но именно в бездетных парах чаще всего встречаешь ту истинную свободную привязанность, которая держится душой и взаимным уважением, желанием и заинтересованностью. Меж тем как семья, искусственно «сцементированная» необходимостью иметь детей (если рождение последних произошло не по обоюдному и искреннему желанию!), порой вырождается в общность товарищей, которым просто нужно «дотащить» детей до самостоятельности.

Я демонстрирую эти крайности лишь для того, чтобы показать: только если дети — осознанный партнерами шаг, только если они воспринимаются не как неизбежное следствие отношений, и не как «придаток» партнера, а как полноценные и важные сами по себе личности — только тогда климат в семье будет гармоничным, а союз партнеров — прочным.

Стереотипы и образы, навязанные нам обществом, слишком сильны, и порой не оставляют простора для мысли. Но ведь если вдуматься — человек на то и человек, чтобы иметь выбор: становиться родителем или нет. И нет ничего ужасного, если он говорит родительской функции уверенное «нет». Это не значит, что человек не взрослый, недостаточно полноценный. Это значит, что для него важнее его партнер,  а также, возможно, карьера, творчество, другие формы развития. Поделиться с миром собой и даже продолжить себя в нем можно в очень разных формах.

    Нет путей плохих и хороших, есть то, что походит или не подходит каждому конкретному человеку. И бывает конкретное семейное призвание — кому-то оно подсказывает быть родителем, кому-то — стать единственным лишь для одного человека.

Егор, 26 лет, был сильно влюблен в девушку, они прожили вместе чуть больше года, встал вопрос о продолжении в виде рождения ребенка. И при всей своей любви, Егор отказался. Девушка бросила его, и он тяжело это переживал. Но на консультации сказал мне: «Я не хочу никакой лжи. И если я чувствую, что не готов стать родителем, лучше этого не делать. Возможно, это вообще не мой путь. Я хотел жить ради нее, хотел жизни друг ради друга. Что ж, как ни горько, возможно, когда-то я встречу человека, чьи цели совпадут с моими».

Если вы сами чувствуете в себе призвание жить лишь для супруга — стоит ли мучится чувством вины и поддаваться давлению социальных стереотипов? Жизнь у вас одна, и если вы не ощутили определенного и ясного желания быть родителем — вы ни в чем ни перед кем не виноваты.

Когда мне довелось впервые услышать о целом движении чайлд-фри, я понял, что они лишь создают баланс пропаганде традиционной семьи, а в природе все, как известно, стремится к равновесию.

И потому в ответ на одну пропаганду мы получили другую. Ни одна из них не хороша. Правильным можно называть лишь одно — выбор собственного, индивидуального и осознанного пути в этом мире, равно как и отсутствие осуждения чьего-то личного выбора.

автор статьи: психолог Антон Несвитский

+3

13

Sherrridan написал(а):

Хотя, с другой стороны, если желание заниматься сексом можно рассматривать как инстинкт к размножению, то оно не подразумевает желания родить детей...

Природа дала человеку мозг, поэтому в случае размножения у него есть выбор. Например, у животных этого выбора нет, когда приходит брачный сезон, они как раз под воздействием инстинктов идут и занимаются производством. А человек может подумать, взвесить, решить не размножаться из-за различных факторов. Что бы человечество не вымерло, природа сделала для него процесс производства потомства приятным. Представьте, если бы заниматься сексом было бы не приятно, и это делалось лишь для производства детей (так это происходит у животных) не было бы детских домов, и такого количества людей. Социальном обществу нужно как можно большее количество людей, поэтому оно принуждает женщин рожать, не физически конечно, а морально. Тем не менее мое мнение таково, что женщина имеет право решать сама рожать ей или нет, имеет право рожать, и имеет право не рожать. И в том и в другом случае, отвечать за свое решение нужно ей тоже самой, впрочем  как за все решения в своей жизни. У человека есть инстинкты, например инстинкт самосохранения, но инстинкта размножения у него точно нет, а даже если и есть то он явно второстепенен, покрасней мере на данном этапе эволюции человечества. Инстинкт дается природой что бы заменить мозг, ум, способность мыслить, чем больше развивается мозг, тем меньше живой организм нуждается в инстинктах.

Отредактировано aylaV (26 июля, 2018г. 11:37:03)

+5

14

Sherrridan
По поводу инстинктов Вам уже ответили. Мы люди разумные, у нас есть мозг чтобы анализировать свои желания/нежелания. Ну а по поводу психолУХов: большинство из них просто популисты. Пишут то, что от них хотят видеть, а не то, что соответствовало бы их профессии. Какие сейчас лозунги популярны? Поднимим демографию ,дети- щастье, материнство- смысл жизни каждой женщины итд .. А под эти лозунги можно любую лабуду подогнать, и человек, не обладающий критическим мышлением это все радостно проглотить.

+4

15

vik17 написал(а):

автор статьи: психолог Антон Несвитский

:cool: Вот это психолог так психолог.

+1

16

Sherrridan написал(а):

инстинкт самосохранения и прочие? Не могли бы объяснить поподробнее, никогда не сталкивалась с такой точкой зрения. А разве как раз гормоны не являются следствием этого инстинкта?
Хотя, с другой стороны, если желание заниматься сексом можно рассматривать как инстинкт к размножению, то оно не подразумевает желания родить детей...

Осторожно, многобукв
У человека слишком большой и сложный мозг, чтобы подчиняться инстинктам, поэтому с развитием гомосапиенса они утратили значение и редуцировались до рефлексов. И теперь нами владеют они и гормоны, боюсь, медики здесь меня поправят, но я не биолог, прошу прощения)
Поизучаю работу инстинктов в животных, сейчас не буду говорить о них, чтобы не наврать. Но у человека гормоны как раз инстинкты заменяют.
Определение нам говорит, что
Инстинкт - врождённая способность совершать целесообразные действия по непосредственному, безотчётному побуждению.
У человека такого нет, например, у младенца есть сосательный рефлекс, но пока ему грудью в рот не ткнут, он не поползет ее вслепую искать как котенок. Люди в детстве максимально беспомощны, что уже говорит в пользу отсутствия инстинктов, ведь это то, что вшито в сам мозг.
Гормоны - отдельная история, они происходят из разных органов нашего тела, однако сами по себе, под влиянием различных факторов, а также в разном возрасте у разных людей. Инстинкт, например, косил бы всех поголовно)
И как раз гормоны обуславливают "инстинкт размножения", но суть в том, что это всё-таки следствие гормонов (тоже в результате сложных эволюционных пертурбаций начавших работать именно так). Грубо говоря, те, у кого гормоны работали по другому, в свое время просто не выжили. И в данном случае детей можно рассматривать как побочный эффект секса. Те особи, которые раньше много и хорошо занимались сексом (по причине приятности) имели много детей и их ветвь не вымерла, следовательно, нынче у человечества есть эта черта: удовольствие от секса. Большинство животных не получают удовольствие от секса, это как раз зов инстинкта, но и у животных спаривание происходит не ради детёнышей, а ради самого спаривания, никакая кошка не мечтает о котятах)
Также человек может регулировать свои желания, а инстинкт укротить нельзя, это не то, что "милота, какой младенчик", это когда ты пихаешь сиську в монитор с фото младенца :D
Умиление же от детей обусловлено особыми расстояниями между чертами лица, которые наш мозг считает милыми. Ну или не считает, все мы разные)
А насчёт инстинкта самосохранения: прыжки с парашютом, с канатом с моста, гонки, экстремальный дайвинг, перебегание дороги на красный не под угрозой смерти, боди модификации, отсутствие миграции когда очень холодно или нет денег - все это никак не говорит в пользу того, что у нас есть этот инстинкт)

Отредактировано Bercoutto (26 июля, 2018г. 12:36:16)

+3

17

aylaV написал(а):

Природа дала человеку мозг, поэтому в случае размножения у него есть выбор. Например, у животных этого выбора нет, когда приходит брачный сезон, они как раз под воздействием инстинктов идут и занимаются производством. А человек может подумать, взвесить, решить не размножаться из-за различных факторов. Что бы человечество не вымерло, природа сделала для него процесс производства потомства приятным. Представьте, если бы заниматься сексом было бы не приятно, и это делалось лишь для производства детей (так это происходит у животных) не было бы детских домов, и такого количества людей. Социальном обществу нужно как можно большее количество людей, поэтому оно принуждает женщин рожать, не физически конечно, а морально. Тем не менее мое мнение таково, что женщина имеет право решать сама рожать ей или нет, имеет право рожать, и имеет право не рожать. И в том и в другом случае, отвечать за свое решение нужно ей тоже самой, впрочем  как за все решения в своей жизни. У человека есть инстинкты, например инстинкт самосохранения, но инстинкта размножения у него точно нет, а даже если и есть то он явно второстепенен, покрасней мере на данном этапе эволюции человечества. Инстинкт дается природой что бы заменить мозг, ум, способность мыслить, чем больше развивается мозг, тем меньше живой организм нуждается в инстинктах.

Отредактировано aylaV (Сегодня 11:37:03)

Та черт,  я там строчила-строчила километр текста, а Вы в двух словах и так красиво, снимаю шляпу :flag:

Отредактировано Bercoutto (26 июля, 2018г. 12:33:30)

+1

18

vik17, нет, конечно не все, но большинство, это да. Спасибо большое за статью. Было очень интересно почитать, хотя бы для разнообразия. Особенно понравилось «Нет путей плохих и хороших, есть то, что походит или не подходит каждому конкретному человеку». Это, прям, мое жизненное кредо=). У меня это работает в отношении меня и мужа. Большинство окружающих любит доставать меня тем, что я «неправильно» живу с мужем, и не в отношении детей, а по финансовым причинам. У нас несколько нетрадиционная организация семьи. Но я всегда считала, что то, что устраивает двоих – и есть правильно. Странно, что в отношении нежелания иметь детей я только сейчас к этому прихожу. Видимо, слишком сильны во мне предрассудки.

aylaV, я с вами согласна, просто мозг зацепился за фразу «у человека нет инстинктов». Возможно, я слово инстинкт понимаю как-то неправильно, как просто «стремление» к чему-то. Но в остальном, да, конечно, у человека есть выбор, с этим сложно спорить.

Janny, вот соглашусь относительно психологов. Мне кажется, дело именно в этом. Мне просто не кажется, что профессионал может быть настолько категоричным в отношении того, что может приносить счастье разным людям. Поэтому найденные мной статьи на эту тему меня так удивили.

Bercoutto, прежде всего спасибо за интересный ответ.
Очень хороший пример с младенцем=). Я смеялась))). И главное, сразу понятна разница.)
То есть, получается дело в том, что инстинкт нельзя преодолеть и как-то осознать и он, в отличие от гормонов, влияет на все человеческие особи без исключения и выборки? А с точки зрения эволюции получается для такого странного существа-мутанта, как «человек» наличие инстинктов является не выгодным в плане развития.
«У кого гормоны работали по другому, в свое время просто не выжили», - очень верное замечание. Помню, шутка такая была: «На детские вопросы «почему, допустим, у слона длинный хобот, а у жирафа длинная шея» можно отвечать, что «все слоны с короткими хоботами вымерли, как и жирафы с короткими шеями».
Кстати, говоря про инстинкты, вымирание и прочее, я вспомнила очень интересный эксперимент Д. Кэлхуна «Вселенная 25». Это эксперимент на мышах. М… не знаю, можно ли тут разместить ссылку, но тема интересная, хотя и очень спорная, хотя почитать все равно интересно, хотя читать стоит вместе с критикой. (И выводы очень странные: вроде как изобилие вредно для существования популяции). P.S. сама считаю эксперимент недостоверным.

Отредактировано Sherrridan (26 июля, 2018г. 13:58:08)

0

19

Рада помочь))

Sherrridan написал(а):

То есть, получается дело в том, что инстинкт нельзя преодолеть и как-то осознать и он, в отличие от гормонов, влияет на все человеческие особи без исключения и выборки?

Да, так и есть) То есть, было бы, будь у нас инстинкты, понятия "выбор" не существовало бы)

Sherrridan написал(а):

А с точки зрения эволюции получается для такого странного существа-мутанта, как «человек» наличие инстинктов является не выгодным в плане развития.

Скорее так: у нас аномально большой и умный мозг, и наше развитие теперь не регулируется естественным отбором)

Sherrridan написал(а):

Помню, шутка такая была: «На детские вопросы «почему, допустим, у слона длинный хобот, а у жирафа длинная шея» можно отвечать, что «все слоны с короткими хоботами вымерли, как и жирафы с короткими шеями».

Весьма научная шутейка, кстати)

Про "Вселенную 25" почитаю, спасибо)

Отредактировано Bercoutto (26 июля, 2018г. 15:10:29)

0

20

Sherrridan написал(а):

Кажется, я совершенно точно не хочу детей сейчас, но боюсь пожалеть об этом в будущем.  Позиция мужа - "я люблю тебя и поддержу любое твое решение". Я очень его люблю и боюсь, что лет через 10 он передумает и захочет детей. А я не уверена, что готова пожертвовать своим личным счастьем, даже если смогу родить в 40 (что вряд ли).

Пожалеть можно вообще о чем угодно. Никто не знает, о чем он будет или не будет жалеть через несколько лет. Например, теоретически вы можете через несколько лет пожалеть о браке со своим нынешнем мужем, но это же не повод, чтобы бежать разводиться с ним прямо сейчас, если в настоящий момент вы довольны своим браком. Если вы сейчас понимаете, что не хотите становиться родителем, то и не надо им становиться. Никто кроме вас не знает, что вам на самом деле нужно в жизни, остается только стараться разбираться в себе и отделять собственные желания от навязываемых социумом шаблонов. 

Sherrridan написал(а):

Проблема еще в том, что родители очень хотят внуков.

Вы не должны оправдывать всех ожиданий своих родителей и не должны жить в соответствии с их представлениями о том, как вам надо жить. Ваши родители в свое время сделали свой выбор в вопросе деторождения, вы имеете полное право сделать свой, в том числе и противоположный тому, который сделали они.     

Sherrridan написал(а):

Как-то раз я была у психолога, и он говорил, что желание моей сестры не иметь детей (я постеснялась говорить про себя) - это не нормально, и ее нужно переубедить, иначе она будет несчастна, потому что счастье женщины - в детях...

Вам попался какой-то аферист или просто некомпетентный товарищ. 

Sherrridan написал(а):

Вы знаете, вот только начала читать мнения психологов в интернете по-поводу нежелания иметь детей  и ужаснулась. Почти все пишут, что это отклонение и не нормально, всякие детские травмы и прочее.

Есть адекватные статьи психологов о ЧФ:
https://childfreeadeqat.mybb.ru/viewtopic.php?id=2460
https://childfreeadeqat.mybb.ru/viewtopic.php?id=2274
https://childfreeadeqat.mybb.ru/viewtopic.php?id=1929

+3


Вы здесь » Чайлдфри форум Childfree #StopRussianAgression #Save Ukraine » Приветствие и короткий рассказ о себе » Привестсвую всех участников форума и его гостей.