Чайлдфри форум Childfree #StopRussianAgression #Save Ukraine

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Чайлдфри форум Childfree #StopRussianAgression #Save Ukraine » Дети и родительство: мифы и реальность » Ответственность других за действия Не своих детей.


Ответственность других за действия Не своих детей.

Сообщений 1 страница 10 из 10

1

Решила открыть новую тему, хоть есть похожая, где обсуждается ответственность родителей за СВОИХ детей, но "свои дети" и "не свои дети" имеет принципиальное различие. Хотя бы, по принципу наказания тех, кто должен, либо не должен нести отвественность.

Форумчане, как Вам такое?

nashkiev.ua написал(а):

Владельца авто, в котором дети нашли гранату, приговорили к 5 годам тюрьмы

Полтора года назад в припаркованном авто группа детей нашла «интересную» коробку, в которой оказалась граната.

Святошинский районный суд Киева приговорил владельца «Волги», в которой полтора года назад дети нашли боевую гранату, к пяти годам лишения свободы. Тогда в результате взрыва пострадали четыре ребенка от 5 до 11 лет. Об этом сообщила пресс-служба столичной прокуратуры.

Сообщается, что 14 июня 2018 года в припаркованном автомобиле ГАЗ-24 «Волга» на улице Чернобыльской группа детей нашла коробку с боевой гранатой РГД-5. Дети попытались открыть коробку — и та взорвалась. В результате взрыва пострадало четверо детей от 5 до 11 лет, двое из них получили тяжелые телесные повреждения.

Мужчину признали виновным в уголовных правонарушениях по ст. 128 (неосторожное тяжкое или средней тяжести телесное повреждение) и ч. 1 ст. 263 (незаконное обращение с оружием, боевыми припасами или взрывчатыми веществами) Уголовного кодекса Украины.

Владельца авто осудили до пяти лет лишения свободы и обязали выплатить пострадавшим по 200 тысяч гривен на возмещение моральных и материальных убытков.

Источник

0

2

Может, конечно, мужчина виноват в том, что незаконно хранил оружие, и за это должен был нести уголовную ответственность. По крайней мере, это было бы справедливее (если откинуть моральные аспекты, почему люди не доверяют свою безопасность правоохранительным органам, как и вообще - им, и вынуждены самостоятельно защищать себя и свою жизнь).

Меня вот это особо возмутило:

Сообщается, что 14 июня 2018 года в припаркованном автомобиле ГАЗ-24 «Волга» на улице Чернобыльской группа детей нашла коробку с боевой гранатой РГД-5. Дети попытались открыть коробку — и та взорвалась. В результате взрыва пострадало четверо детей от 5 до 11 лет, двое из них получили тяжелые телесные повреждения.

Получается, что дети сами себе устроили беду. По факту, они так же виноваты, равно как и их родители, которые не научили своих глупых детей не лазить по чужим машинам (и прочим обьектам чужой собственности). Но - ни родители, ни дети, которые САМИ полезли и что-то там открыли ответственность не понесли.

Мужчину признали виновным в уголовных правонарушениях по ст. 128 (неосторожное тяжкое или средней тяжести телесное повреждение) и ч. 1 ст. 263 (незаконное обращение с оружием, боевыми припасами или взрывчатыми веществами) Уголовного кодекса Украины.

Статья 128 в данном случае, в данном делопроизводстве показывает насколько уродлива в своем проявлении педоистерия, со всеми её "гранями", "оттенками" , в результате что может быть? Жизнь взрослого человека может быть испорчена только потому, что чьи-то невоспитанные дети захотели поиграться, и нашли себе ворох проблем. Выходит, что всех людей принуждают нести прямую ответственность за жизнь чужих детей, а на не должное исполнение родителями своих родительских обязанностей закрывают глаза.

Olga Uran написал(а):

Владельца авто осудили до пяти лет лишения свободы и обязали выплатить пострадавшим по 200 тысяч гривен на возмещение моральных и материальных убытков.

Про убытки это вообще абсурд. Так как "пострадавшие" не просто являются ВИНОВАТЫМИ в произошедшем с ними инциденте, но и - в ответном нанесении морального вреда тому, против кого возбуждено уголовное преследование.
Материальные убытки - цинизм "самого справедливого и беспристрастного суда" зашкаливает. Тут усматривается уже вполне отработанный метод, с помощью которого они избавляют государство от материальных затрат не лечение "бесценных деток", перекладывая их на невиновных, либо - виноватых, но по совсем иной причине.

Надеюсь, владелец авто найдет способ чтобы привлечь горе-родителей к ответственности за уголовное преследование, которое возникло по вине их детачек, и потребует с них моральную и материальную компенсацию и за испорченное имущество, и за пережитые им "прелести" тюремной жизни.

И приговор конечно. Такие "предъявы" словно мужчина сам вложил этим маленьким тупицам коробку в руки, а они по глупости своей её открыли.

Интересно, что вот если бы деточки откуда-то притащили коробку с боеприпасами в ту "Волгу" и владелец бы на них подорвался, то вряд ли бы детАк этих привлекли вообще к какой-либо ответственности, да и родителей их тоже. Создали бы очередной глухарь, а материальный и моральный ущерб владелец авто сам бы себе и возмещал.

0

3

А вот научили бы родители этих деток, что " чужое трогать нельзя" и " нельзя залезать в чужие машины" и прочим элементарным понятиям жизни в социуме- были бы те детишки сейчас здоровы...
Родителей бы привлечь,по- хорошему...((( Но - нереально (((. Вот они - истинные виновники того,что их дети , возможно,останутся инвалидами.

+2

4

Оружие - объект повышенной опасности. За ненадлежащее обращение хозяин несёт ответственность. Вот если б воры залезли в оружейный сейф, достали оттуда личное зарегистрированное оружие, то вина была б на них. А так виноват хозяин, что дети сами полезли - сторонний фактор, требующий отдельного рассмотрения.

Отредактировано Дзирт (27 декабря, 2019г. 21:22:34)

+1

5

Дзирт, да, только получается взаимоисключение - незаконное обращение с оружием и ненадлежащее обращение. Если незаконное обращение доказано, то ответственность за это должна наступать, или за ненадлежащее обращение, но последнее возможно в случае если владение оружием у владельца законно.
Но это понятно, - суд опирается прежде всего на юридические нормы. И раз по закону - сторонний фактор, то - сторонний фактор.
Но тут опять несостыковки выходят. Родители должны нести ответственность за то, что допустили детей к источнику повышенной опасности. И незнакомая машина в данном случае, может им считаться. Там может быть и оружие, и яд (который детачьки выпить могли бы) и куча всего. Но вину родителей, к сожалению, следствие даже не предположило.

Дзирт написал(а):

А так виноват хозяин, что дети сами полезли - сторонний фактор, требующий отдельного рассмотрения.

В данной ситуации, отдельного рассмотрения (если) будет добиваться владелец машины. Больше некому, тем более, что пострадавшая сторона будет настаивать на оглашенном приговоре, так как он и выгоден ей, и сама позиция суда позволяет родителям избежать ответственности за ненадлежащее выполнение своих родительских обязанностей.

Кстати, давненько уже был подобный инцидент. Правда там, не оружие было, а дети пострадали от того, что в каком-то СТО их придавило самодельным лифтом. Но следствие так же однобоко рассмотрело ситуацию - дети, как всегда в таких случаях, - непричем, владельцы СТО - виноваты, так как не "уберегли детей" и лифт построили пренебрегая всеми правилами техники безопасности и строительных норм. Только вот вопрос - что делали сторонние дети на СТО (которое так же является источником повышенной опасности) и в служебных помещениях? И никто не понес ответственность за то, что дети оказались там. Подчеркну, что в той истории дети не являлись детьми клиентов, которые заехали на СТО и могли случайно попасть в тот лифт.

0

6

Olga Uran написал(а):

да, только получается взаимоисключение - незаконное обращение с оружием и ненадлежащее обращение. Если незаконное обращение доказано, то ответственность за это должна наступать, или за ненадлежащее обращение, но последнее возможно в случае если владение оружием у владельца законно.

Тут незаконное обращение, приведшее к тяжким последствиям - виноват владелец, без вариантов. Ему уповать только на то, что пиротехническое устройство ему не принадлежало, знать не знает и вообще, может его самого хотели взорвать при помощи "странной коробки".

Olga Uran написал(а):

в каком-то СТО их придавило самодельным лифтом

Здесь тоже виноваты владельцы СТО и начальник. Целых два фактора:
1. Они должны были обеспечить невозможность доступа посторонних лиц к объектам повышенной опасности. Это обязательно.
Я работал в цеху деревообработки, где есть станки вроде циркулярки, маятниковой-торцовочной пилы и ленточной пилы. При помощи этих средств можно за пару секунд отрезать кому-то конечность или даже убить - очень легко и быстро. Потому помещение закрывалось изнутри на время работ - дураков и своих хватит. У каждого сотрудника и начальника есть свой ключ, цех без присмотра открытым не бросали.
2. Если объект повышенной опасности(не огнестрельное оружие или пиротехника) самодельный, то оно по сути не запрещено, но в случае чего ответственности не избежать. Потому что у заводского изделия есть сертификат, а у этого чуда техники - нет. И виноват владелец, без вариантов.
Предположим, соорудил некий умелец примус на колёсах из деталей бензопилы и инвалидной коляски. Развивает это изобретение аж 5 км/ч и прокатиться он задумал в дворе своего многоквартирного дома, не выезжая на проезжую часть. Вроде, всё законно. Но тут под колёса ему бросается с разбегу оголтелый ребёнок, который не смотрит, куда бежит. Никаких тяжёлых травм, скорее удивление, непонятки и ссадины, синяки от падения.
Только вот, родители могут смело обращаться в суд. Потому что примус на колёсах не имеет сертификата, а потому даже неизвестно, какую опасность данное транспортное средство может представлять, чем оно оборудовано или нет.

Отредактировано Дзирт (27 декабря, 2019г. 21:26:17)

+1

7

Дзирт, спасибо!
Ценная информация для всех ЧФ, - важно знать, как работают законы в таких случаях.
Жалко конечно, что юридическая составляющая (по моему мнению) расходится с тем, как "должно быть". Ведь если бы вина признавалась за детьми, или их родителями в случаях проникновения на обьекты повышенной опасности, может быть больше горе-родителей задумывалось о том, как их "этожэсчастья" проводят свободное время. И не ратовали бы на то, что потом могут получить деньги на лечения с владельцев обьектов повышенной опасности. И лечили бы детей за свой счёт. Была бы причина у них задуматься - веская и материальная.

Дзирт написал(а):

Ему уповать только на то, что пиротехническое устройство ему не принадлежало, знать не знает и вообще, может его самого хотели взорвать при помощи "странной коробки".

Жаль что он не додумался до этого, или не смог доказать, что именно так и было.

0

8

Olga Uran, благо, по новому украинскому законодательству пешеход в случае грубого нарушения ПДД несёт полную ответственность. Раньше в любом случае сначала спрашивали с водителя, а дальше попробуй докажи, что ты не осёл. Сколько было случаев из-за таких вот детей или маразматичных стариков, переходящих на красный свет на аварийно-опасных участках.

Отредактировано Дзирт (27 декабря, 2019г. 18:53:14)

+1

9

Дзирт, да, таких случаев было много. И много ещё будет, если нерадивые родители не научат своих детей правильно переходить дорогу. Я и сама видела, не раз, как игривые дети во время перехода дороги пытались играться, а родители с ними не могли справиться, или худо-бедно справлялись. Если закон заставит их раскошеливаться в случае повреждения авто по вине пешеходов, то может, будут тщательнее учить своих детей правилам поведения на дороге. Лишь бы ответственность не спускали как всегда на "нуэтожэребёнок"... А бабушки и дедушки с детьми это вообще - ужас, как участники дорожного движения. Хуже всего им совладать с детьми, и дети чувствуют.

Отредактировано Olga Uran (3 января, 2020г. 20:45:00)

+1

10

Мдя. Нам надо креститься левой пяткой, что никто из малолетних искателей приключений на свою жопу детишек не покалечился, залезая в кузов нашего старого джипа.
Маразм. Идиотизм. Убицца ап стену.

+1


Вы здесь » Чайлдфри форум Childfree #StopRussianAgression #Save Ukraine » Дети и родительство: мифы и реальность » Ответственность других за действия Не своих детей.