в очередной раз повторю: ещё почти сорок лет назад нам - студентам хорошего советского экономического вуза, математическая специализация - рассказывали об обратной зависимости уровней жизни и рождаемости: чем выше культурный, интеллектуальный и материальный уровни, тем меньше рождаемость. это касается, как отдельной семьи, так и общества в целом. и тенденция к снижению рождаемости была уже тогда и в странах так называемого золотого миллиарда, и в ссср, за исключением кавказских и среднеазиатских регионов. идеология, как вы понимаете, в странах запада в широком смысле слова и в ссср была прямо противоположна.
что касается меня лично, я - точно не человек общества потребления. мне глубоко не симпатичны многие так называемые западные ценности, за исключением гуманистических: свобода слова и передвижения, секуляризм, профессиональная армия и пожизненное, как высшая мера наказания. но при этом я - убеждённый чф. и мне глубоко по барабану, что на мне прервётся мой род: я ещё лет двадцать назад чётко сказал родителям, что я - тупиковая ветвь в нашем генеалогическом древе.
Новые перлы от пролайферов
Сообщений 471 страница 480 из 505
Поделиться4716 сентября, 2017г. 09:14:52
Поделиться4726 сентября, 2017г. 13:06:08
- Активный участник
- Сообщений: 1686
- Уважение: +3221
- Позитив: +1859
- Пол: Мужской
- считаю себя ЧФ (лет): более 7
- Последний визит:
16 января, 2025г. 23:47:52
ещё почти сорок лет назад нам - студентам хорошего советского экономического вуза, математическая специализация - рассказывали об обратной зависимости уровней жизни и рождаемости: чем выше культурный, интеллектуальный и материальный уровни, тем меньше рождаемость.
яков, законы материального мира работают всегда и везде)
что касается меня лично, я - точно не человек общества потребления. мне глубоко не симпатичны многие так называемые западные ценности, за исключением гуманистических: свобода слова и передвижения, секуляризм, профессиональная армия и пожизненное, как высшая мера наказания.
тут уж сугубо ваш личный вкус и ваш личный выбор)
Поделиться4736 сентября, 2017г. 13:26:33
- Гуру
- Сообщений: 4135
- Уважение: +7109
- Позитив: +12533
- считаю себя ЧФ (лет): Всю сознательную жизнь
- Последний визит:
23 августа, 2020г. 19:07:14 - Игнорирование участников: Яков,scf,SuperKotKompot
гедонизм, потребительство, гомосексуализм и прочие девиации, а самое главное – эгоизм.вы же хотите пожить «для себя», купить себе новый айфон, модные шмоточки, посидеть в модном кафе и попить «крафтовое» пиво. машинку, опять же, обновить. в турпоездку слетать, в театры и на концерты походить.
вся статья написана в духе "как плохо и стыдно жить хорошо, и стремиться к чему-то большему. и "а вот раньше...". когда уже эти люди поймут, что чаилдфри- это простое нежелание иметь этих пресловутых детей, не зависящее от материального положения. те, кому дети нужны, заведут их даже имея скромный достаток. равно как и если они мне не нужны, то окажись я хоть родственницей рокфеллеров- сие родство мне любви к детям не прибавит
Поделиться4746 сентября, 2017г. 13:41:25
а разве я кому-то навязывал свой личный выбор.
Поделиться4756 сентября, 2017г. 20:36:19
- Одинокая волчица
- Сообщений: 16253
- Уважение: +8950
- Позитив: +17530
- Пол: Женский
- считаю себя ЧФ (лет): Всю сознательную жизнь
- Последний визит:
28 апреля, 2023г. 23:03:37 - Игнорирование участников: toxa667
разве я кому-то навязывал свой личный выбор.
да нет, не про то мы)) а про то, что пригорелому автору сего бреда - лишь бы на запад ведра помоев вылить. у него за каждым кустом враг сидит 
и враг этот - прозападник, "страааашно аж жуть"(с)
Поделиться4766 сентября, 2017г. 21:06:52
так и я о том же, ольга.
Поделиться4776 сентября, 2017г. 21:25:23
зачем вам дети? вы же хотите пожить «для себя»
сам спросил, сам ответил.
каждый офисный планктон, сцуко, уникальная и неповторимая личность.
а лучше быть одной из толпы неграмотных и агрессивных мамаш-куриц?
Поделиться4787 сентября, 2017г. 06:59:12
зачем вам дети? вы же хотите пожить «для себя»
сволочи, как нам не стыдно-то?!
если вы самовлюблённый эгоист и нарцисс – вы вымираете. если вы гей или трансгендер – вы вымираете. если вы тусовщик и жертва моды – вы вымираете. если вы чайлдфри – вы вымираете.
если вы подсвихнувшийся овулятор - вы сидите и злобно завидуете тем, кто живёт с кем хочет и как хочет.
я, как экономист, уже много лет занимаюсь вопросами демографии,
санитары! у вас "экономист" убежал (тот, что из одной палаты с "наполеоном"). поймайте, пожааааалуйста!
Поделиться47923 сентября, 2017г. 08:15:24
внимания очередная гениальная мысль натальи гончаровой:
наталья ********* написалa 1 сентября 2017, 10:12
13 оценок, 389 просмотров обсудить (196)
автор жалуется, что заплатит в пф больше, чем получит потом, и подсчитывает, сколько. все правильно – только не так идут потоки денег.
они идут не от вас – к вам же через 30 лет (возникает вопрос: а где эти деньги были все это время? такого места нет.) – а от вас – поколению ваших родителей.
тогда картина следующая:
в 2015 на пенсии собрано с работников 3,9 триллиона рублей,
из казны добавлено 2,75 триллиона (1)
в 2017 с работников собрано 3,2 триллиона,
из казны – 3,78. (2)
(заметьте, с работников собрали чуть меньше, а из казны – существенно больше.)
по данным переписи 2010 (3), у нас 87 миллионов трудоспособных, и 31 миллион старше трудоспособного – казалось бы, все в порядке, неужели не прокормим.
но – сколько из них реально работают?
это посчитать по отчислениям.
со средней зарплаты 36,7 тысячи рублей (4) отчисляется 22% = 8 тысяч в месяц, за год – 96 тысяч.
всего собрано 3,2 триллиона, делим на 96 тысяч = 33,(3) миллиона человек.
неужели работает чуть больше трети работоспособных?
вот тот же расчет с медианной зарплатой (26,5 тыс.)
26,5 * 22 / 100 *12 = 70 тысяч с каждого работника в год
3,2 трлн / 70 тыс = 45,7 млн работников.
это уже больше похоже на реальную картину.
итак, у нас 40 миллионов работников кормят более 30 миллионов пенсионеров (и еще почти столько же добавляет казна безвоздмездно, т.е. даром и насовсем) – оттого такая и нагрузка, на которую жалуется автор.
вот такой замкнутый круг: детей вы не растите, потому что пенсийку ждете, ну вам же обещали, а потом собирать не с кого.
и все недовольны: пенсы – что им мало платят, работники – что много с них берут, и что им в старости мало заплатят. а детей – кормильцев на старость – вырастить никому в голову не приходит, обещали ведь пенсию, чьи-то чужие дети прокормят нас. чьи? узбекские?
так где же выход, из этого заколдованного круга?
логика натальи гончаровой: если в стране работу имеет только половина трудоспособного населения, то значит надо нарожать еще больше детей.
Поделиться48023 сентября, 2017г. 08:24:52
двойные стандарты пролайферов:
наталья ********* # ответила на комментарий андрей логинов 5 сентября 2017, 12:46
опять же, та же ошибка: надо смотреть не с точки зрения отдельного человека, а с точки зрения нации, как единого организма.
и вот вы думали, что вы - отдельная самостоятельная ценная личность - а выясняется, что вы - болезнь.
такое вот открытие.
мой ответ:
андрей логинов # ответил на комментарий наталья ********* 10 сентября 2017, 08:56
хорошо давайте рассмотрим например вас не с точки зрения отдельного человека, а с точки зрения нации как единого организма. детей у вас нет, от своей пенсии вы не отказались, значит вы губитель нации и обструктор-непассионарий.
и вот вы думали, что вы - отдельная самостоятельная ценная личность - а выясняется, что вы - болезнь.
такое вот открытие.
внимание реакция:
наталья ********* # ответил на комментарий андрей логинов 10 сентября 2017, 09:36
вы знаете, когда я предлагала вам написать статью, я думала, что вы ответственней отнесетесь к аргументам.результат был обратный: вы решили, что это признак слабости, и надо меня топтать. и перешли на голимое вранье и мою личность.
а я на вранье и личности не считаю нужным реагировать.
за переход на вранье и личности - предупреждение.
андрей логинов # ответил на комментарий наталья ********* 11 сентября 2017, 11:23
наталья *********значит меня можно рассматривать с точки зрения нации, а вас нельзя?
вы знаете, когда я писал статью, я думал, что вы ответственней отнесетесь к аргументам. но как я и подозревал вам от меня была нужна не объективная статья, а подтверждение ваших личных, никак не доказанных измышлений.
результат на мой объективный расчет был обратный: вы решили, что это признак слабости, и надо меня топтать. и перешли на умышленную слепоту и мою личность.
а я на лицемерие, ханжество, демагогию и личности ответил так как вы этого заслужили. или вы не привыкли получать в ответ то, как сами относитесь к людям? ну так привыкайте.
за переход на вранье и личности - предупреждение.