В очередной раз повторю: ещё почти сорок лет назад нам - студентам хорошего советского экономического ВУЗа, математическая специализация - рассказывали об обратной зависимости уровней жизни и рождаемости: чем выше культурный, интеллектуальный и материальный уровни, тем меньше рождаемость. Это касается, как отдельной семьи, так и общества в целом. И тенденция к снижению рождаемости была уже тогда и в странах так называемого золотого миллиарда, и в СССР, за исключением кавказских и среднеазиатских регионов. Идеология, как вы понимаете, в странах Запада в широком смысле слова и в СССР была прямо противоположна.
Что касается меня лично, я - точно не человек общества потребления. Мне глубоко не симпатичны многие так называемые Западные ценности, за исключением гуманистических: свобода слова и передвижения, секуляризм, профессиональная армия и пожизненное, как высшая мера наказания. Но при этом я - убеждённый ЧФ. И мне глубоко по барабану, что на мне прервётся мой род: я ещё лет двадцать назад чётко сказал родителям, что я - тупиковая ветвь в нашем генеалогическом древе.
Новые перлы от пролайферов
Сообщений 471 страница 480 из 505
Поделиться4716 сентября, 2017г. 09:14:52
Поделиться4726 сентября, 2017г. 13:06:08
- Активный участник
- Сообщений: 1686
- Уважение: +3220
- Позитив: +1859
- Пол: Мужской
- считаю себя ЧФ (лет): более 7
- Последний визит:
3 августа, 2024г. 21:41:15
ещё почти сорок лет назад нам - студентам хорошего советского экономического ВУЗа, математическая специализация - рассказывали об обратной зависимости уровней жизни и рождаемости: чем выше культурный, интеллектуальный и материальный уровни, тем меньше рождаемость.
Яков, законы материального мира работают всегда и везде)
Что касается меня лично, я - точно не человек общества потребления. Мне глубоко не симпатичны многие так называемые Западные ценности, за исключением гуманистических: свобода слова и передвижения, секуляризм, профессиональная армия и пожизненное, как высшая мера наказания.
Тут уж сугубо ваш личный вкус и ваш личный выбор)
Поделиться4736 сентября, 2017г. 13:26:33
- Гуру
- Сообщений: 4135
- Уважение: +7108
- Позитив: +12533
- считаю себя ЧФ (лет): Всю сознательную жизнь
- Последний визит:
23 августа, 2020г. 19:07:14 - Игнорирование участников: Яков,scf,SuperKotKompot
Гедонизм, потребительство, гомосексуализм и прочие девиации, а самое главное – эгоизм.Вы же хотите пожить «для себя», купить себе новый айфон, модные шмоточки, посидеть в модном кафе и попить «крафтовое» пиво. Машинку, опять же, обновить. В турпоездку слетать, в театры и на концерты походить.
вся статья написана в духе "как плохо и стыдно жить хорошо, и стремиться к чему-то бОльшему. и "а вот раньше...". Когда уже эти люди поймут, что чаилдфри- это простое нежелание иметь этих пресловутых детей, не зависящее от материального положения. Те, кому дети нужны, заведут их даже имея скромный достаток. Равно как и если они мне не нужны, то окажись я хоть родственницей Рокфеллеров- сие родство мне любви к детям не прибавит
Поделиться4746 сентября, 2017г. 13:41:25
А разве я кому-то навязывал свой личный выбор.
Поделиться4756 сентября, 2017г. 20:36:19
- Одинокая волчица
- Сообщений: 16253
- Уважение: +8945
- Позитив: +17530
- Пол: Женский
- считаю себя ЧФ (лет): Всю сознательную жизнь
- Последний визит:
28 апреля, 2023г. 23:03:37 - Игнорирование участников: toxa667
разве я кому-то навязывал свой личный выбор.
Да нет, не про то мы)) А про то, что пригорелому автору сего бреда - лишь бы на Запад ведра помоев вылить. У него за каждым кустом враг сидит 
и враг этот - прозападник, "страааашно аж жуть"(с)
Поделиться4766 сентября, 2017г. 21:06:52
Так и я о том же, Ольга.
Поделиться4776 сентября, 2017г. 21:25:23
Зачем вам дети? Вы же хотите пожить «для себя»
Сам спросил, сам ответил.
каждый офисный планктон, сцуко, уникальная и неповторимая личность.
А лучше быть одной из толпы неграмотных и агрессивных мамаш-куриц?
Поделиться4787 сентября, 2017г. 06:59:12
Зачем вам дети? Вы же хотите пожить «для себя»
Сволочи, как нам не стыдно-то?!
Если вы самовлюблённый эгоист и нарцисс – вы вымираете. Если вы гей или трансгендер – вы вымираете. Если вы тусовщик и жертва моды – вы вымираете. Если вы чайлдфри – вы вымираете.
Если Вы подсвихнувшийся овулятор - Вы сидите и злобно завидуете тем, кто живёт с кем хочет и как хочет.
Я, как экономист, уже много лет занимаюсь вопросами демографии,
Санитары! У вас "экономист" убежал (тот, что из одной палаты с "Наполеоном"). Поймайте, пожааааалуйста!
Поделиться47923 сентября, 2017г. 08:15:24
Внимания очередная гениальная мысль Натальи Гончаровой:
наталья ********* написалa 1 сентября 2017, 10:12
13 оценок, 389 просмотров Обсудить (196)
Автор жалуется, что заплатит в ПФ больше, чем получит потом, и подсчитывает, сколько. Все правильно – только не так идут потоки денег.
Они идут не от вас – к вам же через 30 лет (возникает вопрос: а где эти деньги были все это время? Такого места нет.) – а от вас – поколению ваших родителей.
Тогда картина следующая:
В 2015 на пенсии собрано с работников 3,9 триллиона рублей,
Из казны добавлено 2,75 триллиона (1)
В 2017 с работников собрано 3,2 триллиона,
Из казны – 3,78. (2)
(Заметьте, с работников собрали чуть меньше, а из казны – существенно больше.)
По данным Переписи 2010 (3), у нас 87 миллионов трудоспособных, и 31 миллион старше трудоспособного – казалось бы, все в порядке, неужели не прокормим.
Но – сколько из них реально работают?
Это посчитать по отчислениям.
Со средней зарплаты 36,7 тысячи рублей (4) отчисляется 22% = 8 тысяч в месяц, за год – 96 тысяч.
Всего собрано 3,2 триллиона, делим на 96 тысяч = 33,(3) миллиона человек.
Неужели работает чуть больше трети работоспособных?
Вот тот же расчет с медианной зарплатой (26,5 тыс.)
26,5 * 22 / 100 *12 = 70 тысяч с каждого работника в год
3,2 трлн / 70 тыс = 45,7 млн работников.
Это уже больше похоже на реальную картину.
Итак, у нас 40 миллионов работников кормят более 30 миллионов пенсионеров (и еще почти столько же добавляет казна безвоздмездно, т.е. ДАРОМ и насовсем) – оттого такая и нагрузка, на которую жалуется Автор.
Вот такой замкнутый круг: детей вы не растите, потому что пенсийку ждете, ну вам же обещали, а потом собирать не с кого.
И все недовольны: пенсы – что им мало платят, работники – что много с них берут, и что им в старости мало заплатят. А детей – кормильцев на старость – вырастить никому в голову не приходит, обещали ведь пенсию, чьи-то чужие дети прокормят нас. Чьи? Узбекские?
Так где же выход, из этого заколдованного круга?
Логика Натальи Гончаровой: если в стране работу имеет только половина трудоспособного населения, то значит надо нарожать еще больше детей.
Поделиться48023 сентября, 2017г. 08:24:52
Двойные стандарты пролайферов:
наталья ********* # ответила на комментарий Андрей Логинов 5 сентября 2017, 12:46
Опять же, та же ошибка: надо смотреть не с точки зрения отдельного человека, а с точки зрения нации, как единого организма.
И вот вы думали, что вы - отдельная самостоятельная ценная личность - а выясняется, что вы - болезнь.
Такое вот открытие.
Мой ответ:
Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья ********* 10 сентября 2017, 08:56
Хорошо давайте рассмотрим например Вас не с точки зрения отдельного человека, а с точки зрения нации как единого организма. Детей у вас нет, от своей пенсии вы не отказались, значит вы губитель нации и обструктор-непассионарий.
И вот вы думали, что вы - отдельная самостоятельная ценная личность - а выясняется, что вы - болезнь.
Такое вот открытие.
Внимание реакция:
наталья ********* # ответил на комментарий Андрей Логинов 10 сентября 2017, 09:36
Вы знаете, когда я предлагала вам написать статью, я думала, что вы ответственней отнесетесь к аргументам.Результат был обратный: вы решили, что это признак слабости, и надо меня топтать. И перешли на голимое вранье и мою личность.
А я на вранье и личности не считаю нужным реагировать.
За переход на вранье и личности - предупреждение.
Андрей Логинов # ответил на комментарий наталья ********* 11 сентября 2017, 11:23
наталья *********Значит меня можно рассматривать с точки зрения нации, а вас нельзя?
Вы знаете, когда я писал статью, я думал, что вы ответственней отнесетесь к аргументам. Но как я и подозревал вам от меня была нужна не объективная статья, а подтверждение ваших личных, никак не доказанных измышлений.
Результат на мой объективный расчет был обратный: вы решили, что это признак слабости, и надо меня топтать. И перешли на умышленную слепоту и мою личность.
А я на лицемерие, ханжество, демагогию и личности ответил так как вы этого заслужили. Или вы не привыкли получать в ответ то, как сами относитесь к людям? Ну так привыкайте.
За переход на вранье и личности - предупреждение.