"В советские времена была поговорка: «Есть две области, в которых все являются экспертами.Это проблемы экономики и сельского хозяйства.» На самом деле таких областей гораздо больше. Демография одна из них. Вспомните хотя бы популярную песенку, в которой пелось, что на каждых 10 девчонок по статистике 9 ребят.
На самом деле ребят на 20-25% больше, чем девчонок. И только к 40 годам их число выравнивается, а затем, действительно, женщин становится значительно больше,просто у них меньше смертность.Так и в данном случае.

Автор слышал звон, но не знает о чем он. На самом деле зависимость от уровня благосостояния не прямолинейная, она зависит от многих факторов. Один из них это уровень образования. Явление высокой рождаемости при низком уровне благосостояния распространяется только на малообразованные слои населения. Для населения с высоким уровнем образования это явление не свойственно. Здесь действует совершенно другой закон. Люди с высоким уровнем образования прежде всего стремятся дать своим чадам уровень благосостояния и образование в соответствии со своими представлениями об их достаточности. В случае, если их уровень дохода, а начиная с 91-го года больше всего понизились доходы у этой категории граждан, то они начинают ограничивать количество имеющихся у них детей или вообще их не рожать. Так что никакие «западные» ценности здесь абсолютно ни при чем. А уж заявление, что уровень благосостояния граждан и уровень рождаемости вообще не коррелируют, так это вообще нонсенс. Ни для кого не секрет,что в последние годы у нас опять резко упал уровень жизни. Как всегда некстати это наложилось на очередную демографическую яму. И вот вам результат, наши статистики и отдельные эксперты, которые не так давно пели осанну достижениям в области воспроизводства населения, а смертность в последнее время (прямое следствие падения уровня жизни) тоже резко возросла, ударились во все тяжкие.Объяснить же происходящее как-то надо, причем, не задевая творимого власть имущими, вот они и творят нечто несусветное."

(коммент был сделан 29 августа 19:39 к публикации на  https://cont.ws/@alexandr-rogers/701099)

Что я хочу сказать:

- во-первых, мне всегда улучшают настроение подобные комментарии, особенно на ресурсах, комментирующие пользователи которых чаще всего по тематике демографии не прибегая к помощи головного мозга, одной только вегетативной нервной системой генерируют обычный свинцовый исконно-посконный говнодебильный бред, которым им когда-то кто-то прокомпостировал мозги цитируют вживленные вирусные штампы устаревших версий, даже не пытаясь во что-то вдуматься. Ну да, я уже как-то здесь упоминала о своей привычке радоваться хотя бы ложке меда в бочке дегтя =)

- во-вторых, хороша отсылка к уровню образования родителей и желаемому ("минимально-достаточному") уровню образования, который родители хотели бы дать предполагаемому потомку, в сравнении с тем, который реально возможно обеспечить в текущих условиях.  Такая корреляция действительно есть, только ее в "тематических" материалах не упоминают, как правило; либо упоминают вскользь; либо перечисляют в одном списке с "факторами, влияющими на решение о малодетности/бездетности" (что сознание типичного обывателя пропускает без попытки анализировать, а подсознание трактует как "образование - это вредно, плохо и мешает главной цели". Хотя если задать тот же самый вопрос в форме "что лучше - один нейрохирург или десяток гопников?", тот же обыватель, так же не приходя в сознание, с большой долей вероятности займет противоположную позицию... такие дела.).

С определенной точки зрения, получается следующее - для напрашивающейся и закономерной идеи перехода от количества особей к качеству их развития (на мой взгляд, фактору критически важному для выживания цивилизации homo как таковой), на самом старте ее распространения установлен тяжеленный самопадающий шлагбаум, работу которого подавляющий процент населения поддерживает самостоятельно и, более того, с энтузиазмом. Остроумная конструкция, чё.