Чайлдфри форум Childfree #StopRussianAgression #Save Ukraine

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Чайлдфри форум Childfree #StopRussianAgression #Save Ukraine » Пролайф » Новые перлы от пролайферов


Новые перлы от пролайферов

Сообщений 331 страница 340 из 505

331

Nicolle Отправлено 17 июля 2011 г. 22:46   

цитата наталья *********

где-то в 1880-ых, на пике рождаемости — 7 детей на женщину. Конечно , вы помните эти времена

Не удержалась, но так и хочется патетически воскликнуть: "А как же, как сейчас помню!.."
А по теме — ну в самом деле, любой человек мало-мальски учивший историю в школе эту теорию опровергнет.  С такой логикой — вершиной славы человечества был палеолит — тогда рождаемость была еще выше. (Смертность, я так понимаю, вы в расчет не принимаете упорно)

Отредактировано Андрей Логинов (7 мая, 2017г. 21:06:38)

+1

332

Андрей Логинов написал(а):

она планирует командовать быдлом и приказывать ему, что делать.

Меня больше беспокоит, что быдлом она всех сперва намеревается сделать.

0

333

Дзирт написал(а):

быдлом она всех сперва намеревается сделать

Иными словами, на свой уровень всех перевести. Черта с два у нее получится. Никто всю эту ее 2.17булду всерьез не воспринимает.

0

334

Ответ Гончаровой на вопросы по существу с того форума:

наталья ********* Отправлено 4 сентября 2011 г. 06:03   

Поражаюсь уровню дискуссии и логики у некоторых лиц на этом форуме.
Мне ставят в упрек, что я не сама выдумала исторические факты, а «скопипейстила» — преступление ужасное, и как со мной говорить после этого. И это пишут люди, считающие себя образованными, увлекающиеся фантастикой — вот как повысился уровень образования. Вообще-то это называется «пользоваться источниками».
Да , представьте себе, у меня ВСЕ исторические факты — из источников, и я стараюсь держаться как можно ближе к тексту источника, пусть это даже вас и удивит. НИКАКОЙ из исторических фактов я не выдумала сама . Моя цель — истина, моё оружие — правда.
Все факты — из источников, но СОПОСТАВЛЕНИЯ И ВЫВОДЫ — МОИ. Это называется анализом, и именно им я и занимаюсь.
Но ваше сообщение, что общаться со мной вы не будете, я восприняла с большим облегчением. Говорят, есть поговорка — «Когда леди выходит из экипажа, экипаж едет быстрее».
Все то презрение и ненависть, которые на меня льются с этого форума, как вы считаете — мне не как с гуся вода. Я каждый раз открываю форум с тяжелым чувством — и лишь дистанцировавшись от ваших реплик, могу читать — и то не всегда.  Поверьте — так не везде. Я даже понимаю, почему вы это делаете — вы бьетесь насмерть за самое святое для вас — за вашу ренту. О, безобидные овечки рантье бывают очень, очень кровожадны — за ежемесячный доходик «бедной парижской модистки», которым нам в своё время проели всю плешь, гнали на смерть русские войска в I Мировую. И кажется вам — вот растопчи сейчас эту гидру — меня — и новые головы не отрастут. И тогда можно опять смело прятать свою голову в песок — никто же и не увидит попы.( Кто полагает, что рождаемость 1,4 ребенка — не вымирание — тот прячет голову в песок. Кто полагает, что все хотят нам добра и никто нас не будет трогать — тот прячет голову в песок. Кто считает — на мой век хватит — прячет голову в песок.) Отсюда и абсурдные обвинения в «копипейсте», и поток бессмысленных, но злобных криков типа «Ой-ой-ой!», «Бе-бе-бе!», « Будь ты проклята!», которые так и сыплются после каждого моего поста, как будто дернули за ручку унитаза,и радостные крики — «Скоро её забанят!» Забанят — ну и что? 2 раза я уже уходила с вашего форума — и вы замолкали напрочь — то есть вообще  — за несколько месяцев НИ ОДНОГО поста.
Примечательно, что в этой травле активно участвуют буквально несколько лиц — пассивное большинство испуганно молчит.
Лауэр! Вам обидно, что вам не отвечают? Я как-то раз пыталась это сделать — и была наказана. Презрение и ненависть полились рекой, и не прекращаются до сих пор.  И хотя в ваших постах какой-то смысл отыскать можно, и иногда меня так и подмывает ответить — но каждый раз сдерживаюсь, зная, какие шлюзы я открою своим ответом — и каждый раз хвалю себя за это.  Может быть, чтоб вам отвечали, надо просто сменить тон?
Зачем же  я  общаюсь  с вами, если вы ясней ясного показали мне всю глубину своей ненависти и презрения? А я не с вами общаюсь — (наверное, вы заметили, что некоторым из вас я не отвечаю уже давно) — я обращаюсь к тем, кому данный предмет действительно интересен, кто готов слушать, видеть и думать. Такие люди есть.
А вот к кому я хотела бы обратиться, это — к ЭДДИ.
ДОРОГОЙ ЭДДИ!
На этом форуме мне запрещено говорить о пенсиях — модератор блюдет нашу нравственность, как умеет. Но если вас вопрос этот действительно интересует, оставьте свой почтовый адрес — и я отвечу на ваши вопросы. МНЕ ЕСТЬ ЧТО СКАЗАТЬ.
А чиновнику этому — дай бог ему здоровья — можете передать, что не так страшен черт, как его малюют. И если бы я была на той встрече, я могла бы противопоставить «уничтожающей» критике многие доводы — просто чиновник не думал над обоснованием, а я  — думала. ПОЛИТИЧЕСКИ возможно очень многое. ( Мы уже сделали то, что считалось невозможным — отдали свою страну, отдали промышленность, оборону, свою нацию, смысл своей жизни — отдали ни за понюх табаку, задаром, да ещё бежали сзади, приговаривая — Вот ещё, ещё возьмите! Кемска волост? Аа, Кемска волост... А вы говорите — невозможно.)У меня есть — не скажу , что полное, но достаточное — историческое, демографическое и психологическое обоснование, и для особо пугливых — план Б. Да, с тех пор, как я начала заниматься этим вопросом, я набралась кое-каких знаний в демографии и , как всегда, создала свою теорию.
Подожду ответа.
Дорогой БОРИС!
Надеюсь, вы прочтете. Это и есть самое главное — вы не видите смысла в своей жизни. Но я об этом и говорю — если его нет сейчас, возможно, он появится завтра, или послезавтра, возможно, у ваших детей — важно пережить сегодняшнее безвременье. А для этого надо хотя бы как минимум выжить — и продолжить свой род — ведь кто знает, что будет потом?
У меня давно уже чувство — мы никому не нужны — а мы должны выжить.
Нас все бросили — а мы должны выжить.
С нетерпением ждут, когда мы , наконец, повымрем — а мы должны выжить.
Есть фантастический рассказик об одном космическом корабле на какой-то планете, экипаж которого внезапно получает известие о том, что на Земле случилась катастрофа и все население погибло — никто не выжил. Можно представить себе отчаяние экипажа. Люди повели себя по-разному — кто покончил жизнь самоубийством, кто погиб на охоте, кто запил, кто сошел с ума. И лишь капитан нашел в себе силы жить так, как будто ничего не произошло. Потом выяснилось, что это была проверка — на психологическую стойкость.
А вдруг  и у нас — проверка.

Так что знайте, что если вы не плодите кучу детей, то вы рантье.

наталья ********* Отправлено 31 августа 2011 г. 06:27   

Дорогой Вэйферер! Вы почувствовали совершенно верно — традиционное общество мне гораздо милее — и по одной просто причине — оно жизнеспособно, в отличие о нашего. Традиция — вовсе не сбоку бантик, как мы полагаем. Традиции складывались веками, и именно потому и осталиссь, что помогали нации выжить и имели практический смысл. А вот общество, утерявшее традиции, очень быстро начинает вымирать — как вымирает сейчас западный мир и мы. А насчет ответственности — тут вы , к сожалению, угадали с точностью до наоборот — в традиционном обществе ответственности больше, а не меньше. Подумайте сами — если вы свою ответственность переложите на кого-то другого — то тот человек окажется довольно-таки нагружен. Применительно к нашей теме — какую ответственность несет наш человек, которому представляется более удобным не иметь детей? Да никакой — все оплатит государство( т.о., мы переложили ответственность на государство). А в традиционном обществе он расплатился бы не только одинокой, голодной старостью — но и гораздо раньше — неуважением соплеменников, разрывом многих связей и потерей многих выгод.
А теперь — Модернизация в Англии(продолжение)
Прошу тех, кому интересно, дочитать до конца, т.е. до 20 века, и потом ответить на вопрос — на примере Англии — что вызывает снижение рождаемости до 3 детей на женщину(ещё приемлемый уровень) и что конкретно опускает её ниже смертности( т.е. приводит к вымиранию)?
Английские исследователи Ригли и Скофилд изучали рождаемость в Англии со средних веков. Их вывод — долгосрочная динамика рождаемости в Англии повторяет долгосрочную динамику заработной платы с 1541 по 1871 (т. е. 330 лет). При этом наблюдается лаг(задержка) в 40 лет, и из 330 лет в 140 случаях эти показатели двигались в разных направлениях — очевидно, когда зарплата понижалась.
17 век. За столетие капитализм в Англии развился настолько, что уже не мог терпеть остатков феодального права. Происходит великая смута и брожение. Образуются множество различных партий, которые спорят и сражаются между собой. Индепенденты сражаются с левеллерами и диггерами, те — с пресвитерианцами, и все они — с кавалерами, а также с шотландцами и ирландцами. Головы летят там и сям, летит и королевская голова — Карла I. Парламенты собираются и разгоняются.  В 1646 Парламент принимает Акт «Об отмене рыцарского держания», который отменяет все феодальные обязательства рыцарей по отношению к королю  ( вот он, капитализм!). Индепендент Оливер Кромвель назначается Лордом-Протектором с поистине королевскими полномочиями. Ему наследует его сын, потом реставрируется монархия с королем Карлом II, но недовольный его политикой Парламент в 1688 призывает из-за моря Вильгельма III Оранского с его женой Марией II Стюарт. В 1688-1689 происходит парламентский переворот, именуемый Славной Революцией, который окончательно закрепляет буржуазные правила в экономике и политике. Издается «Билль о правах», всю власть отдающий Парламенту — король теперь не может ни денег собрать, ни закон издать, ни войско набрать, ни наследника назначить без его разрешения. Также Парламент должен избираться — правда, только крупной буржуазией и земельной аристократией. Эту дату и считают окончательной победой буржуазной революции в Англии . Казалось бы — вот он , капитализм, который Гюсин обвиняет во всех наших несчастьях. Тут бы и упасть рождаемости — но нет, она продолжает расти.
По 17 веку уже есть кое-какие данные. Родоначальником сразу 3 наук — статистики, демографии и социологии является ученый-самоучка, купец и капитан, а впоследствии майор городской милиции Джон Граунт. В 1662 году вышел труд его жизни «Наблюдения на основании бюллетеней о смертности»( название сокращено). В те времена по Англии ходила чума, особенно она свирепствовала в Лондоне. Браки и рождения регистрировали по мере возможности, а вот бюллетени о смертях печатали еженедельно и очень аккуратно. Все ходили под Богом, и считали эти бюллетени важным делом. К тому же, если смертность вдруг повышалась, это было сигналом к бегству из Лондона. Граунт проанализировал данные за 80 лет и , в частности, вывел следующее — рождаемость в Лондоне ниже смертности, число жителей увеличивается за счет миграции. В провинции же рождаемость больше смертности, и в среднем на каждый брак приходится 4 рождения.
Также, известны данные одной из первых переписей в округе Стоук-он-Трент, графство Стаффорд, в 1701 году. Эта перепись показывает, что в среднем размер семьи был не больше 4 человек. Было 23 одиночки, а в одной семье было аж 13 человек. Средний размер семьи в Стоук-на Тренте заметно не отличался от показателей в других переписях того времени. Средний размер семей в Стоук-на-Тренте — 4,4 человека — почти не отличается от цифры, зафиксированной в Лондоне в 1662-1712 — 4,3 человека в семье. Наиболее интересным открытием явилось то, что семьи в до-индустриальной Англии были ПРОСТЕЙШИМИ, т. е. cостоящими из отца, матери и детей. Большие семьи, состоящие ещё из внуков, дядей, тетей, бабушек, дедушек — были редки, зато многие семьи держали квартирантов и слуг. Около 70,2% семей в Стоук-наТренте были простейшими, и только 13,9% содержали 3 поколения. Как неожиданно, не правда ли? А мы-то были уверены, что до-индустриальная семья многочисленна, патриархальна и состоит из множества людей различной степени родства — но миф оказался неверен. Около половины людей читали и писали с легкостью . Были ли образованны тогдашние женщины? Я думаю, точно также, как и мужчины — в средних слоях умели читать и писать, в высших — знали литературу и историю, а в низших — читать не умели, зато многие работали — пряли, ткали, варили еду, сортировали уголь — все, что требовалось на мануфактурах. И брали их охотно — их труд стоил дешевле. Т.о., женщины были либо образованны, либо работали.
Касательно образования — до половины взрослого населения тогда было неграмотным или полунеграмотным. Заметьте, только половина — а мы опять-таки думали, что 90% — опять миф, и неверный.

Так что знайте, что бездетность оплачивает государство.

Отредактировано Андрей Логинов (8 мая, 2017г. 00:17:15)

0

335

miss clawdy написал(а):

Иными словами, на свой уровень всех перевести

Не на свой уровень, а ещё ниже. Иначе как она будет выделяться и получит признание.

0

336

Перлы с того форума про то как считать уровень жизни и счастье людей:

urs

цитата Kshishtof A. Средняя продолжительность жизни населения
Количество детей, умирающих при рождении и в первый год жизни
Уровень грамотности в обществе
Глубина познания мира
Ежедневное время работы, необходимое для прокорма человека и его семьи

Средняя продолжительность жизни? Чем меньше прожил, тем скорее в рай.;-)
Количество умирающих детей? Не знаю, выбраковка-то должна быть. И не надо про Бетховена с Хокингом.
Уровень грамотности? По мере прогресса на моей памяти он неуклонно понижался. Думается наивысшее значение уровень грамотности в России имел в годах так в 60-х. Так что как критерий прогресса не катит.
Глубина познания мира? на мой взгляд выше всего была у палеолитического охотника, бывшего единым целым с окружающим миром.
Ежедневное время работы: это уже показано, у охотника-собирателя... пара-тройка часов в день.

цитата Kshishtof A. прежде чем нам рекламировать пасторальных крестьян, попробуйте часов по 14 в день походить за сохой

И так изо дня в день, в мае.., июле, октябре, декабре? Ну, ходил мюжик за сохой неделю в году и что с того? Зимой-то он впадал в спячку и занимался изготовлением сувениров.;-) Смертность? Что ж, у всего есть свои недостатки. Кстати, а так ли уж хорош безудержный рост населения в ХХ веке. Даже с точки зрения самого населения. Милларард живших в прежние времена, жил при этом более полной жизнью чем мы с вами. В чем нетрудно убедиться, выехав на несколько месяцев и сотен километров за пределы Москвы.

Да, нет же, господа, не намереваюсь предлагать вам перебираться с чадами и домочадцами в глубинку на предмет ведения натурального хозяйства. Но наша цивилизация находится в стостоянии кризиса. Выход из которого абсолютно не очевиден, но ведут нас по всей видимости к новому феодализму. А размножаться все-таки нать, даже самым изысканным и благовоспитанным дамочкам.;-)

Образец диалога с Гончаровой:

Фикс Отправлено 1 сентября 2011 г. 08:53

цитата наталья ********* Первое — я отвечу на вопрос Фикса после того, как он публично признает, что обвинение в копи-пейсте, кстати, снятое с меня модератором, — ложно, и перестанет его распространять. Нехорошо распространять порочащие слухи, не предъявив доказательств — это называется клеветой.

Вы копируете фрагменты чужих текстов. Я не могу отрицать очевидного. Именно поэтому вы не в состоянии вести более-менее пространные диалоги с людьми или рассуждать самостоятельно на заданную тему. По структуре и стилю текста невооруженным глазом видны "чужие" фрагменты в ваших сообщениях. Вы просто-напросто очень неумело врете.
Огромное спасибо, что лично подтвердили свою полную несостоятельность как собеседника. Нам с вами разговаривать дальше не о чем.

Вот пример одного из ваших "некопипастных" текстов:

цитата наталья ********* Эта перепись показывает, что в среднем размер семьи был не больше 4 человек. Было 23 одиночки, а в одной семье было аж 13 человек. Средний размер семьи в Стоук-на Тренте заметно не отличался от показателей в других переписях того времени. Средний размер семей в Стоук-на-Тренте — 4,4 человека— почти не отличается от цифры, зафиксированной в Лондоне в 1662-1712 — 4,3 человека в семье. Наиболее интересным открытием явилось то, что семьи в до-индустриальной Англии были ПРОСТЕЙШИМИ, т. е. cостоящими из отца, матери и детей. Большие семьи, состоящие ещё из внуков, дядей, тетей, бабушек, дедушек — были редки, зато многие семьи держали квартирантов и слуг. Около 70,2% семей в Стоук-наТренте были простейшими, и только 13,9% содержали 3 поколения.

А это исходная цитата из реферата "История становления демографии и первые переписи населения в Великобритании " студента Запольского А.Э.:

цитата Средний показатель численности семей показывает, что в среднем размер семей в каждом из районов не превышал 4 человек. Имелось 23 человека-одиночки, а в одной из семей было аж тринадцать людей. Работа в гос. архиве в Кембридже по исследованию истории населения и социальной структуры населения Великобритании говорит о том, что размер семей в Стоук-на-Тренте заметно не отличался от показателей в других переписях округа, выполненных в Англии и Уэльсе в это время. Средний размер семей в  Стоук-на-Тренте, ~4.4 людей на семью, почти не отличается от цифры, зафиксированной в Лондоне в 1662-1712, составившей 4,3 человека на семью. Возможно, наиболее интересным открытием стало то, что основным типом семьи, преобладавшим в до-индустриальной Англии, был простейший тип семьи, состоявшей из Отца, Матери и детей. Большие же семьи, состоявшие ещё и из внуков, дядей, тётей, бабушек и дедушек, были сравнительно редкими, хотя много семей содержали квартирантов и служащих. Детальный анализ переписи показывает нам, что это было характерно и для Стоук-на-Тренте тоже. Приблизительно 70.2 % семей составляли простейшие семьи и только 13.9 % семей содержал три поколения.

Предлагаете дальше обращаться к вам как к Запольскому А. Э.? :-)))

Эдди Отправлено 1 сентября 2011 г. 09:43

цитата наталья ********* я отвечу вам подробно.  Кстати — ваше предложение о  пенсиях попало прямо в точку — заметьте — НЕ Я ЭТО СКАЗАЛА

Буду ждать. Только сразу уточняю — это не моя мысль. Высказана одним достаточно высокопоставленным чиновником в узком кругу (поэтому назвать его не могу). И тут ж была подвергнута уничтожающей критике именно в силу ее ПОЛИТИЧЕСКОЙ нереализуемости.

цитата наталья ********* рождаемость продолжала расти сначала медленно, несмотря на трудные условия, и быстро — в Викторианские времена. Как раз это и показывает, что для высокой рождаемости патриархальная община вовсе не обязательна.  Об этом я и говорю, и поэтому НЕ ПРИЗЫВАЮ НАЗАД, К ПРИРОДЕ.  В Англии исчезновение патриархального сельского образа жизни не привело к уменьшению рождаемости — значит, причина в чем-то другом. Вот эти причины я и прошу вас определить.

Э-э-э... А почему, собственно, я? Поскольку не считаю себя: во-первых, знатоком демографии Англии викторианских времен (как и глубоким знатоком демографии вообще), а, во-вторых, как известно, всякая инициатива должна быть наказана:-)))
Так что уж, голубушка, извольте сами. Хотя бы в упрощенном варианте...

Tryamm Отправлено 1 сентября 2011 г. 11:02

цитата наталья ********* P.S.: Как вы думаете, какой рейтинг присвоили бы Кассандре на форуме в Трое?
"Без умолку безумная девица кричала.."(С) — таково ваше мироощущение?:-)))

Лауэр Отправлено 1 сентября 2011 г. 15:30   

цитата наталья ********* ваш ответ осмысленный,

Простите, а мы,форумчане,  дождёмся от Вас хотя бы одного осмысленного ответа?! Меня уже не на шутку занимает это вопрос.( Хотя думаю, что знаю на него ответ.)

цитата наталья ********* Об этом я и говорю, и поэтому НЕ ПРИЗЫВАЮ НАЗАД, К ПРИРОДЕ.

О, Юпитер! А к чему Вы призываете?! Хоть как-нибудь намекните-то, а?! Может, пора уже после сотни "портянок" ни о чём??

цитата наталья ********* А что касается количества и качества — подумайте — как ни воспитывай старшую дочь  в семье Каас, как ни осыпай золотом, как ни давай образование — никогда не выйдет из неё Патрисии (7-ая дочь в семье), никогда. Вот вам и переход в качество.

А это к чему? "В огороде бузина..." Талант и воспитание- вещи абсолютно разные, а первая имеет отношение к увеличению рождаемости как поимка Каддафи к урожаю помидор на моём дачном участке. Охх...

wayfarer Отправлено 1 сентября 2011 г. 16:40   

цитата Kshishtof A. Из ваших 10 детей до 18 лет доживут хорошо если трое,

Сейчас, наверно, Вам скажут "Зато выживали сильнейшие, а сейчас медицина спасает всех подряд и портит тем самым генофонд". И вообще, комфорт — это плохо, т.к. "расслабляет" человека. Только вот мало кто по своей воле отказывается от этого самого комфорта:-)
Теоретики такие теоретики...

цитата наталья ********* Традиции складывались веками, и именно потому и осталиссь, что помогали нации выжить и имели практический смысл.

Вполне логично, что некоторые традиции отмирают — поскольку теряют этот самый практический смысл.:-)

Борис68 Отправлено 3 сентября 2011 г. 09:04   

цитата наталья ********* Дорогой Борис! Спасибо за ответ. Если бы я оценивала ваш ответ формально, то я сказала бы , что вы зажрались. Ишь ты, сказала бы я подавай ему, чтоб завтра да непременно было лучше сегодня — а иначе он не согласен. Этак пройдет дней 20 — и мы и не сможем вынести всего этого блаженства — ну, просто организм не переварит всего этого экстаза, как мы "будем тонуть в райском блаженстве, предаваясь наукам и искусствам". К тому же, каким бы дождливым ни был завтрашний день, есть ещё и послезавтрашний — и зачем, из какого принципа, отсекать себе день послезавтрашний?
Но я так не скажу — потому что подозреваю другое. Я задам вопрос — а что именно расхолаживает вас в вашем желании иметь детей — неуверенность ли ваша в их будущем благосостоянии, подозрение, что жизнь их будет настолько ужасна, что лучше бы они не рождались, — или ваше предчувствие, что они вырастут чужими, презирающими вас людьми, которые потом предъявят вам все мыслимые обвинения, плюс ещё те, которых вы и не могли вообразить ( а не предчувствовать этого невозможно, ведь у нас слушаться отца считается признаком глупости — Ой, посмотрите, её 24, а она все отца слушает! А ещё признаком глупости считается продолжить свой род и умножить его, а признаком ума — прервать свой род и отсечь себе завтра и послезавтра.)
Иными словами, что вам как серпом — возможные ли будущие материальные их  лишения или свое моральное одиночество и заброшенность?

Почему я зажрался? Я же говорю совсем о другом. Вы спросили меня: в каком мире я хотел бы жить, и где я был бы уверен в счастьи своих детей (и хотел бы чтобы их было много). Я и ответил. И, думаю, многим бы так жить захотелось бы. Но смысл здесь в другом. Не сидеть сложа руки. А самому каждодневно работать, чтобы этот мир был завтра лучше! И чувствовать, что другие тоже этого хотят. А твои дети сделают этот мир еще и еще лучше!
По поводу вопроса. Конечно, многим страшно отпускать своих детей в этот мир, который жесток, извращен и неизвестно куда катится. Если люди в этаком мире не видят смысла для себя самих, для своих детей, то как они могут захотеть иметь детей, да еще много? Для чего?

А теперь внимание ответ Гончаровой на эти посты:

наталья ********* Отправлено 4 сентября 2011 г. 06:03

Поражаюсь уровню дискуссии и логики у некоторых лиц на этом форуме.
Мне ставят в упрек, что я не сама выдумала исторические факты, а «скопипейстила» — преступление ужасное, и как со мной говорить после этого. И это пишут люди, считающие себя образованными, увлекающиеся фантастикой — вот как повысился уровень образования. Вообще-то это называется «пользоваться источниками».
Да , представьте себе, у меня ВСЕ исторические факты — из источников, и я стараюсь держаться как можно ближе к тексту источника, пусть это даже вас и удивит. НИКАКОЙ из исторических фактов я не выдумала сама . Моя цель — истина, моё оружие — правда.
Все факты — из источников, но СОПОСТАВЛЕНИЯ И ВЫВОДЫ — МОИ. Это называется анализом, и именно им я и занимаюсь.
Но ваше сообщение, что общаться со мной вы не будете, я восприняла с большим облегчением. Говорят, есть поговорка — «Когда леди выходит из экипажа, экипаж едет быстрее».
Все то презрение и ненависть, которые на меня льются с этого форума, как вы считаете — мне не как с гуся вода. Я каждый раз открываю форум с тяжелым чувством — и лишь дистанцировавшись от ваших реплик, могу читать — и то не всегда.  Поверьте — так не везде. Я даже понимаю, почему вы это делаете — вы бьетесь насмерть за самое святое для вас — за вашу ренту. О, безобидные овечки рантье бывают очень, очень кровожадны — за ежемесячный доходик «бедной парижской модистки», которым нам в своё время проели всю плешь, гнали на смерть русские войска в I Мировую. И кажется вам — вот растопчи сейчас эту гидру — меня — и новые головы не отрастут. И тогда можно опять смело прятать свою голову в песок — никто же и не увидит попы.( Кто полагает, что рождаемость 1,4 ребенка — не вымирание — тот прячет голову в песок. Кто полагает, что все хотят нам добра и никто нас не будет трогать — тот прячет голову в песок. Кто считает — на мой век хватит — прячет голову в песок.) Отсюда и абсурдные обвинения в «копипейсте», и поток бессмысленных, но злобных криков типа «Ой-ой-ой!», «Бе-бе-бе!», « Будь ты проклята!», которые так и сыплются после каждого моего поста, как будто дернули за ручку унитаза,и радостные крики — «Скоро её забанят!» Забанят — ну и что? 2 раза я уже уходила с вашего форума — и вы замолкали напрочь — то есть вообще  — за несколько месяцев НИ ОДНОГО поста.
Примечательно, что в этой травле активно участвуют буквально несколько лиц — пассивное большинство испуганно молчит.
Лауэр! Вам обидно, что вам не отвечают? Я как-то раз пыталась это сделать — и была наказана. Презрение и ненависть полились рекой, и не прекращаются до сих пор.  И хотя в ваших постах какой-то смысл отыскать можно, и иногда меня так и подмывает ответить — но каждый раз сдерживаюсь, зная, какие шлюзы я открою своим ответом — и каждый раз хвалю себя за это.  Может быть, чтоб вам отвечали, надо просто сменить тон?
Зачем же  я  общаюсь  с вами, если вы ясней ясного показали мне всю глубину своей ненависти и презрения? А я не с вами общаюсь — (наверное, вы заметили, что некоторым из вас я не отвечаю уже давно) — я обращаюсь к тем, кому данный предмет действительно интересен, кто готов слушать, видеть и думать. Такие люди есть.
А вот к кому я хотела бы обратиться, это — к ЭДДИ.
ДОРОГОЙ ЭДДИ!
На этом форуме мне запрещено говорить о пенсиях — модератор блюдет нашу нравственность, как умеет. Но если вас вопрос этот действительно интересует, оставьте свой почтовый адрес — и я отвечу на ваши вопросы. МНЕ ЕСТЬ ЧТО СКАЗАТЬ.
А чиновнику этому — дай бог ему здоровья — можете передать, что не так страшен черт, как его малюют. И если бы я была на той встрече, я могла бы противопоставить «уничтожающей» критике многие доводы — просто чиновник не думал над обоснованием, а я  — думала. ПОЛИТИЧЕСКИ возможно очень многое. ( Мы уже сделали то, что считалось невозможным — отдали свою страну, отдали промышленность, оборону, свою нацию, смысл своей жизни — отдали ни за понюх табаку, задаром, да ещё бежали сзади, приговаривая — Вот ещё, ещё возьмите! Кемска волост? Аа, Кемска волост... А вы говорите — невозможно.)У меня есть — не скажу , что полное, но достаточное — историческое, демографическое и психологическое обоснование, и для особо пугливых — план Б. Да, с тех пор, как я начала заниматься этим вопросом, я набралась кое-каких знаний в демографии и , как всегда, создала свою теорию.
Подожду ответа.
Дорогой БОРИС!
Надеюсь, вы прочтете. Это и есть самое главное — вы не видите смысла в своей жизни. Но я об этом и говорю — если его нет сейчас, возможно, он появится завтра, или послезавтра, возможно, у ваших детей — важно пережить сегодняшнее безвременье. А для этого надо хотя бы как минимум выжить — и продолжить свой род — ведь кто знает, что будет потом?
У меня давно уже чувство — мы никому не нужны — а мы должны выжить.
Нас все бросили — а мы должны выжить.
С нетерпением ждут, когда мы , наконец, повымрем — а мы должны выжить.
Есть фантастический рассказик об одном космическом корабле на какой-то планете, экипаж которого внезапно получает известие о том, что на Земле случилась катастрофа и все население погибло — никто не выжил. Можно представить себе отчаяние экипажа. Люди повели себя по-разному — кто покончил жизнь самоубийством, кто погиб на охоте, кто запил, кто сошел с ума. И лишь капитан нашел в себе силы жить так, как будто ничего не произошло. Потом выяснилось, что это была проверка — на психологическую стойкость.
А вдруг  и у нас — проверка.

Отредактировано Андрей Логинов (8 мая, 2017г. 14:27:12)

0

337

Двойные стандарты Натальи Гончаровой (смотреть самый низ цитаты, который я выделил жирным шрифтом):

наталья ********* Отправлено 29 сентября 2011 г. 07:32

Уважаемый Эдди!
Рада, что вы внимательно смотрите на цифры — редкое свойство, кстати.
Но по первому вопросу — что Америка с 1820 по 1906 уменьшила рождаемость с 7 детей на женщину до 3,7 — и все это без всяких пенсий(ну почти) — у меня никакого противоречия нет.
Пенсии не являются единственным фактором, уменьшающим рождаемость. Другие факторы, такие как войны, в особенности проигранные, голод, эпидемии, тоже уменьшают рождаемость — это очевидно. Другую группу факторов выделил в свое время Амешавкин, на звав её «модернизацией» — это сборный фактор, состоящий из капитализма, урбанизации, НТР и автоматизации, хорошей медицины, контрацептивов, аборотв, работающих и равноправных женщин, и многое другое, куда я ещё добавила относительную зажиточность и сексуальные революции. Согласна, эти факторы тоже могут уменьшать рождаемость.
Почему же я из всех выделяю пенсию, почему так ополчаюсь против неё?
Да потому , что у неё особая роль — она является спусковым крючком, лишь она способна опустить рождаемость НИЖЕ СМЕРТНОСТИ, т. е. включить механизм вымирания. Все прочие факторы снижают рождаемость, но до приемлемого уроня выживания, в демографии называемого уровнем простого воспроизводства населения — минимум 2,3 ребенка на женщину.  Именно этот уровень примерно совпадает с тем числом детей, которые способны прокормить своих родителей в старости.
Фигурально выражаясь, вы можете без опасности для жизни пойти по улице, зайти в оружейный магазин, выбрать себе оружие, к нему патроны, потом пойти домой, зарядить оружие, и даже поднести его к виску — и останетесь живы — так действуют все прочие факторы.  Вы можете даже держать пистолет у себя в комоде, и время от времени приставлять его к своей голове — ничего не случится, пока вы не нажали на курок.
Пенсии и являются таким курком. Так не нажимайте на него. Не берите пенсий.
Второе непонятное место, как вы верно подметили — II-я  Мировая.  Я слишком плохо знаю историю Америки, чтобы подробно описать, что происходило в те годы, но примерно было так: не успела страна выйти из Депрессии, как война. И хотя Америка толком не воевала, но мобилизация была.  Совсем небольшая — к лету 1942 было мобилизовано 2 млн. человек(для сравнения — в Англии и Канаде в это же время было мобилизовано 4 млн.). К тому же , промышленность Америки именно во время войны и благодаря военным заказам начала стремительно развиваться-к 1943 году безработица упала до 700 тысяч( для сравнения — В 1952 она составляла 3 млн.). И в эти благодатные времена рождаемость росла довольно медленно. Зато после войны не сразу, но рванула вверх — несмотря на послевоенный кризис  1948-1950 — оружие-то поставлять было больше некому — прерванный Корейской войной.
Итак, во время войны рождаемость росла, но медленно — с 2,30 в 1940 до 2,72 в 1943. Чем объясняется легкое снижение в 1944 и 1945 (2,57 и 2,49 соответственно) и относительно медленное послевоенное выползание из этой ямы — я пока сказать не могу. Этот вопрос пока остается открытым.  Когда моя теория станет общепризнанной, я думаю, найдется американец, который это объяснит — кто жил там, кто слушал рассказы бабушек и дедушек о Великой Депрессии, кто знает , как они экономили нитки, связывая обрывки и укатывая их в клубки — он сам видел эти клубки. Есть вещи необъявленные, неофициальные, о которых не пишут в газетах, которые можно взять только из воздуха, только почуять. Вы это поймете, когда я опубликую свои статьи про нас.
Источник: БСЭ, Соединенные Штаты Америки
Примечание: Я, как это ни удивительно будет для некоторых, совсем не против пенсий военным. Это не просто работа, и даже называется по-другому — служба. Важно, чтобы эта зараза не распространялась дальше — сначала военные, потом чиновники( чтоб слишком много не воровали), потом —  сталевары, потом — учителя, потом — секретарши, ведь у них такая трудная и опасная работа( недавно видела по телеку передачу, где рассказывалось, как трудна и опасна работа секретарши — ей может надуть из-под кондиционера, она может подвернуть ногу, неся подносик с кофе — просто зона риска).

Aryan Отправлено 29 сентября 2011 г. 10:39   

цитата наталья ********* недавно видела по телеку передачу, где рассказывалось, как трудна и опасна работа секретарши — ей может надуть из-под кондиционера, она может подвернуть ногу, неся подносик с кофе — просто зона риска).

Более-менее понятно, какого уровня передачи вас интересуют.
сами-то хоть день работали — хоть кем-то? чтобы квалифицированно решать, чья работа опасна и трудна, а чья ни чиха, ни пенсии не заслуживает?

цитата наталья ********* Важно, чтобы эта зараза не распространялась дальше

Зараза здесь только одна — высокомерные рассуждения о ценности труда других людей, о котором и о которых вы имеете только очень абстрактное представление.

(Уважаемые господа модераторы, согласна с любой мерой заранее. Просто уже тошнит от злобного невежества и поучений всех и вся)

Kshishtof A. Отправлено 29 сентября 2011 г. 12:16   

Мда. Редко о каких постах хочется сказать одновременно — "мерзость" и "тупость". Зомби Натальи Гончаровой это успешно удаётся уже несколько месяцев подряд. В общем, тоже достижение.

цитата Aryan (Уважаемые господа модераторы, согласна с любой мерой заранее. Просто уже тошнит от злобного невежества и поучений всех и вся)

Aryan, :beer:

Jylia Отправлено 29 сентября 2011 г. 12:22

наталья гончаров, вы откровенно передергиваете. Пенсия есть возможность нормально жить, когда сил на работу уже не остается. И не важно, где именно работал данный человек. Почему сталевар может получать пенсию, а учитель должен расчитывать только на своих детей? Вы уж определитесь, либо все либо ничего. Иначе получается бред мало того что бессмысленный, но еще и не логичный.

Лауэр Отправлено 29 сентября 2011 г. 12:44

цитата Aryan злобного невежества и поучений всех и вся)

Да если бы только это...
Уважаемая, дорогая наталья гончаров! Вот уже на протяжении ....надцати страниц в нескольких темах Вам умные и не менее уважаемые люди фактами и цифрами доказывают, что пенсии ЗАСЛУЖЕНЫ, что их отмена в нынешнее время отнюдь НЕ станет основополагающим фактором повышения рождаемости, что обзаводиться детьми с единственной целью- видеть в них лишь долгосрочные денежные  накопления- по меньшей мере некрасиво, безнравственно и как-то даже аморально. Вы же с упорством... хм, достойным лучшего применения, продолжаете игнорировать данные да и вообще посты!) оппонентов, продолжая гнуть свою  линию.

цитата наталья ********* совсем не против пенсий военным. Это не просто работа, и даже называется по-другому — служба. Важно, чтобы эта зараза не распространялась дальше — сначала военные, потом чиновники( чтоб слишком много не воровали), потом —  сталевары, потом — учителя,

Вот это высказывание вообще меня сразило наповал. С чиновниками всё более или менее ясно, но кто Вам поведал, что труд сталевара или учителя  совсем пустячный ?! Вы, видимо, простояли не один год у мартеновских печей или справлялись с кучкой хамоватых, наглых, а то и просто опасных подростков, уча их уму-разуму?
Низкий тогда Вам лично поклон ( я безмерно уважаю труд настоящих педагогов, да и вообще тех, кто трудится в поте лица)! Но вернёмся к Вашей идефикс- отмене пенсий как таковых. Представьте: вот их и отменили. Сбылись Ваши мечты. Далее что? На что существовать будете? Как уже установили, детей у Вас нет. (Это ни в коем случае не упрёк и не издёвка, это просто констатация практически доказанного факта.) Неужели Вам удалось накопить на безбедную старость? Или обяжете по суду любить и содержать Вас двоюродных племянников? Простите, наталья гончаров , но неужели Вы не желаете понять, что Ваши идеи утопичны, абсурдны и даже в некоторой степени опасны и аморальны?
(Не дай Бог мне так обнищать или заболеть, чтобы клянчить подачки у детей и сидеть на их шее. Это, наверное и есть  один из кругов ада.)

Впрочем ответить ********* уже не успела, так как получила бессрочный блок.
Попытка вылезти с клона:

жан дарк Отправлено 16 февраля 2012 г. 11:18   

А как вы относитесь а тому, чтобы платить пенсии не по рабочему стажу, а по числу детей? Жду ответов.

Лауэр Отправлено 16 февраля 2012 г. 11:39

цитата жан дарк А как вы относитесь а тому, чтобы платить пенсии не по рабочему стажу, а по числу детей?

Простите, а как Вы это представляете в реальности? На мой взгляд подобная оценка труда ни к чему хорошему не приведёт. Ведь не факт, что в семье, где шесть, восемь и т.д детей им уделялось достаточно времени и на них выделялось достаточно средств. (Допустим, в двух семьях по семеро детей. Одни родители рук не покладали, занимаясь их обеспечением, воспитанием и образованием, вторые- тупо пили водку и выделяли на детей крохи. Их пенсии будут идентичны? Несерьёзно как-то совсем.)

Kshishtof A. Отправлено 16 февраля 2012 г. 12:03   

цитата жан дарк А как вы относитесь а тому, чтобы платить пенсии не по рабочему стажу, а по числу детей? Жду ответов.

"наталья гончаров", мы по вам соскучились! :-)))

spax Отправлено 16 февраля 2012 г. 12:22   

цитата жан дарк А как вы относитесь а тому, чтобы платить пенсии не по рабочему стажу, а по числу детей

Я уже писал, что ИМХО целесообразно установить пенсионный возраст, к примеру, 65 лет и снижать его на 2-3 года на каждого ребенка (детей, на которых родители были лишены прав и детей, которые имеют судимость на момент достижения ими 18 лет, естественно, не учитывать).
Можно так и мужчин стимулировать (им, к примеру, снижать пенсионный возраст с 65 лет на 1 год за каждого ребенка, опять же на тех условиях и, дополнительно, если он не привлекался за уклонение от алиментов).

жан дарк Отправлено 17 февраля 2012 г. 11:16   

                По числу детей
Отмена мне видится так : с какого-то момента, допустим, с завтрашнего дня, объявляется, что мужчины до 45 лет и женщины до 35 (дискриминация, дискриминация!) пенсии будут получать по числу детей — скажем, по 4000 за ребенка (подчсеты предоставлю экономистам). За 2 — 8, за 3 уже- 12 тысяч. Люди поведут себя по-разному. Обскуранты не смогут поверить , что халява вдруг исчезла, и будут упорствовать. Но я уверена, многие гармоники используют возможность увеличить свои пенсии на 4 тысячи одним ходом конем (а то и двумя). Когда выбор стоит между дешевыми понтами и выгодой — гармоник всегда выберет выгоду.  И обнаружат обскуранты, что в их рядах, оказывается, множество предателей. Те, кто ещё вот только что поддакивал: «А мы детей рожать все равно не будем! Да! А мы деньги копить будем! Да! А мы вот умрем прямо перед вами! Да! А чо ты сделаешь?!Да!», придя домой, тут же сдали их с потрохами — и за что? За 4 тысячи! Предатели!
Лет через 15, когда гармоники будут подсчитывать свои первые пенцыоны ( по числу детей), потертые, потрепанные и уволенные с работ обскуранты будут бродить, как тени, кидая злобные взгляды. Тогда же встанет вопрос об алиментщиках, живших отдельно от своих детей. Поднимутся голоса платить им вдвое меньше. И действительно — ночами они спали спокойно, по утрам, с закрытыми ещё глазами, манных кашек не варили, в детский сад не бежали, уроков не делали, друзей не обзванивали, карманов на предмет сигарет не обыскивали, отделывались алиментами — почему они должны получать столько же? И тогда у наших мужчин ( Да они ещё будут разыскивать тех, с кем когда-то что-то... может быть... «А знаешь, ведь я тебя любил... Все эти годы я думал только о тебе...» Ну, и почему бы и нет? Как сказала одна китаянка, «если закон подтолкнет кого-то на путь добродетели, то что в этом плохого?») проклюнется дикая любовь к своим детям. Олег ( активист Мужского Движения), все эти 15 лет боровшийся против алиментов — и тщетно — вдруг обнаружит, как много мужиков, оказывается, готовы драться насмерть за своих детей с бывшими женами — вот оно, самосознание! Пробудилось наконец! Поперло!
Некоторым, малодетным или матерям одиночкам, пенсий будет не хватать, и дети будут подкармливать их, а они, в свою очередь, постараются со своими детьми не ссориться (в противоположность теперешнему «Я самостоятельная женщина! Живу на свои, вашего ничего не беру!»). И это войдет в обычай. Вырастет покление, которое будет говорить : «Да, буем содержать своих стариков, а как же иначе?»
Этот переходный период может длиться довольно долго, лет 20, при этом ни казна , ни мы ничего не теряем, наоборот, приобретаем. Вырастет поколение, которое привыкло, что дети — это ценность, это необходимость. (При этом обскурантам дана будет полная воля копить деньги и вымирать, к чему они и стремятся — это выгодно и им, и нам). Тогда можно будет эти пенсии персонифицировать, т.е. вычитать с заработков собственных детей . Так было, кстати, ещё при Сталине — если кто-то отлынивал от содержания своих родителей, с него вполне официально вычитали алименты. Правда, возникнет проблемка, что у некоторых оба родителя живы, а у других — наоборот. Но решать её следует по обстановке, заранее сказать невозможно.  Очень может быть, что она решится каким-нибудь очень легким способом. В конце концов, жили же люди тысячелетиями без пенсий — и дожили до наших дней. Уравниловки не будет, но наша цель — не уравниловка, а выживание. Зато мы будем живы.

Если кто-то думает так же, как и я  — напишите Путину. Сейчас есть такая возможность ( а потом её долго может не быть)  в сайте ПУТИНУ2012, в разделе «Изменим Россию вместе».

После чего была выгнана из форума окончательно.

Отредактировано Андрей Логинов (8 мая, 2017г. 15:37:32)

+1

338

Андрей Логинов написал(а):

«Когда леди выходит из экипажа, экипаж едет быстрее».

Это кто же тут "леди" - неужели эта упоротая себя так величает?...  o.O

идиотушка ********* написал(а):

Все то презрение и ненависть, которые на меня льются с этого форума, как вы считаете — мне не как с гуся вода. Я каждый раз открываю форум с тяжелым чувством — и лишь дистанцировавшись от ваших реплик, могу читать — и то не всегда

Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус. ТАкие вот мышки-мазохистки.

пытается вывернуться написал(а):

Зачем же  я  общаюсь  с вами, если вы ясней ясного показали мне всю глубину своей ненависти и презрения? А я не с вами общаюсь — (наверное, вы заметили, что некоторым из вас я не отвечаю уже давно) — я обращаюсь к тем, кому данный предмет действительно интересен, кто готов слушать, видеть и думать. Такие люди есть.

Иными словами, просто тупо засерает ресурс своим бредом. Замолкают - неудивительно, с такими высерами - чтобы кому-то они были интересны - 3.14здуй в филиал дедушки Кащенко, Наташа, там тебе уже койкоместо в остром отделении наверняка забили.

и наконец написал(а):

У меня давно уже чувство — мы никому не нужны — а мы должны выжить.Нас все бросили — а мы должны выжить.С нетерпением ждут, когда мы , наконец, повымрем — а мы должны выжить

Во юродствовать-то пошла, ууууууу....

+1

339

Андрей Логинов написал(а):

ответить ********* уже не успела, так как получила бессрочный блок.

Туда ей и дорога. Серунам на приличных ресурсах не место.

+1

340

Egorro Отправлено 17 февраля 2012 г. 15:43   

цитата проклюнется дикая любовь к своим детям

цитата готовы драться насмерть за своих детей с бывшими женами

цитата полная воля копить деньги и вымирать

цитата если кто-то отлынивал от содержания своих родителей, с него вполне официально вычитали алименты

Спасибо бабушка Наташа ^_^ за труды Ваши непрестанные, но искренне надеюсь, что до той страшной жизни — драка до смерти за кошельки детей, дикая любовь и рука государства в постели супругов, мы не доживем.

Диалог по существу:

наталья ********* Отправлено 15 сентября 2011 г. 07:39   

Что-то не ладно у нас с пенсиями( и в Датском королевстве тоже).
Дорогой Эдди!
Вы назвали своё разрешение мне говорить о пенсиях добрым делом — и это действительно так. Снятие информационной блокады — и есть доброе дело, даже если правда кому-то и не нравится. Не испортите же его.
Возражений у вас много, но ответы у меня есть. Начну с одного, может быть, с самого неприятного для вас — но что поделаешь? В своей программной статье я рассмотрела накопительные пенсии. Это один способ, но есть и другой — тот, о котором вы говорите — прямые пенсии — от поколения детей поколению родителей.Этот способ практиковался у нас в Советском Союзе.  При размере отчислений 26% ( как у нас сейчас, до недавнего времени было 14) нужно двое работающих, чтобы один пенсионер получал половину среднего заработка. (А если учесть, что человек работает не 365 дней в году, а бывают перерывы по болезни, родам и безработице, то эта цифра ещё увеличится). Вы пишете, что вырастили дочь, и она теперь платит отчисления — следовательно, вас сейчас содержит ваша дочь и ещё один человек, которого вы не растили , на которого не тратились — вас содержит чье-то чужое дитя.
Мне неприятно вас разочаровывать, но это — правда.
В этом и есть «выгода « от пенсий — пусть нас содержат чужие дети.
Не правда ли, какая-то сомнительная мораль?
Может быть, именно это и неладно — сам принцип пенсий по рабочему стажу, в то время как деньги реально берутся с работающих, т. е. с наших детей, и следовательно, зависят не от нашего стажа, а от количества наших детей?
И вот образованный, действительно образованный человек говорит — У меня есть дочь, вот она и прокормит множество пенсионеров своими отчислениями — прямо как та девица, что на весь крещеный мир приготовила бы пир. Да нет , не множество, а половину одного-единственного — даже и на вас не хватит, вам понадобится, чтобы вас кормил ещё какой-то чужой ребенок. А ведь у вас есть ещё и жена (дай бог её здоровья).
И второе — почему у вас всего одна дочь, а не пятеро сыновей, и даже не двое? Не потому ли, что с детства вы знали, что старость ваша обеспечена, независимо от детей?
Исторические чтения последуют — они есть у меня. Там будет и про Бисмарка (кстати, уже через полтора поколения после Бисмарка, 45 лет, к 1933 году Германия подошла с рождаемостью 1,8 ребенка на женщину), и про Великую Депрессию, и про таблетки (забегая вперед, скажу, что у нас тихая сексуальная революция прошла ещё в начале 80-ых, когда таблетки были ещё совершенно не в ходу — нет, не от таблеток зависит наше поведение), и про многое другое.
С чего начать?

Jylia Отправлено 15 сентября 2011 г. 08:58   

наталья гончаров, даже приняв ваши рассуждения, не факт, что одна дочь не сможет прокормить обоих родителей, а 5 детей будут кормить какого-то чужого дядю помимо своих предков. Вы называетет проценты, но забываетет, что за ними стоят весьма конкретные суммы. Так вот, одна дочь, имеющая высшее образование и хорошую работу, очень часто в абсолютных цифрах будет отчислять в пенсионный фонд в разы больше денег, чем 5 разнорабочих или "старших куда пошлют". И кто кого содержит? Поверьте, дать приличное образование одному-двум детям гораздо проще, чем выучить пятерых. Так что вложения в детей, даже единственных, это тоже очень неплохой задел на пенсию для родителей.

Фикс Отправлено 15 сентября 2011 г. 09:41   

цитата наталья ********* При размере отчислений 26% ( как у нас сейчас, до недавнего времени было 14) нужно двое работающих, чтобы один пенсионер получал половину среднего заработка.

Средняя продолжительность жизни в России 69 лет, из них лет 35+ рабочего стажа, нахождение на пенсионном обеспечении лет 10-15 в среднем. Даже на уровне детсадовской арифметики концы с концами у вас не сходятся, даже не принимая во внимание, что работающий пенсионер (и его отчисления) сейчас дело привычное.

цитата наталья гончаров С чего начать?

С изучения элементарных основ современной экономики.

Gelena Отправлено 15 сентября 2011 г. 10:31   

цитата Фикс С изучения элементарных основ современной экономики.

Могу только присоединиться. А также современной социологии в отрыве от рождаемости. Потому как есть несколько тенденций, упущенных Натальей: зарплата мужчины в среднем выше (сответственно отчислений больше), а вот срок жизни меньше, чем у женщины. Добровольное увеличение рабочего стажа большинством пенсионеров (опять-таки отчисления). Часть граждан просто не доживают до наступления пенсионного возраста.
К примеру по данным Росстата в России средняя продолжительность жизни составляет лишь только 65.94 лет: у мужчин – 59.19 лет, а у женщин – 73.1 лет. Что мы можем увидеть? А то, что все апроксимации, постоенные Натальей чисто теоретически неверны в изначальном посыле — средняя продолжительность жизни мужчины в данный момент равна наступлению пенсионного возраста у них же. В скором времени нам обещают увеличение срока трудовой деятельности, наобходимой для получения пенсии (65 лет для мужчин и 60 для женщин) — что из этого получается видн невооруженным глазом.

Отредактировано Андрей Логинов (8 мая, 2017г. 17:02:37)

+2


Вы здесь » Чайлдфри форум Childfree #StopRussianAgression #Save Ukraine » Пролайф » Новые перлы от пролайферов