Урбанистка написал(а):Вот только что прочла в сетевом журнале Школа жизни.ру статью об одиночестве. Слово ,,чайлдфри,, в ней ни разу не встречается. И сначала рассуждения вроде бы очень даже здравые. Но под конец она меня выбесила - автор ставит знак равенства между отсутствием традиционной семьи и детей и... не только эгоизмом, но и ленью ! А главное - утверждает, что одинокие - ...скучные люди. Ни о ком не заботятся, так что их существование бессмысленно.
Мне статья изначально не понравилась, потому что она полна обобщений, шаблонов, передергиваний и безосновательных выводов. Среди одиночек, равно как и среди представителей любой другой социальной группы, есть разные люди. В том числе среди одиночек есть и те, которые не хотят и ленятся помогать другим – это их право, реализуя которое они не нарушают права других людей, но утверждать, что все одиночки таковы – глупость из серии: "Все детные – тупые клуши, помешанные на памперсах".
У автора нет времени на себя, причем не объективно его нет, а она то ли не умеет распределять этот ресурс между собой и окружающими, то ли не считает возможным тратить даже его часть на себя, т.е. тратит все свое время на удовлетворение потребностей мужа и ребенка, поэтому на удовлетворение собственных потребностей его совершенно не остается, а это не здОрово и не здорОво, систематическая неудовлетворенность рождает досаду на тех, кто свои потребности удовлетворяет. Еще автор почему-то считает, что можно тратить свое время только на мужа и детей, а возможность тратить его на других родственников, друзей, знакомых, просто нуждающихся в этом посторонних людей, бездомных животных, экологию планеты и т.п., ей в принципе не рассматриваются. Автору даже в голову не приходит, что можно хотя бы попытаться одновременно не обделять, ни родствеников, ни себя, а расставить приоритеты, в зависимости от которых распределить имеющийся ресурс между собой и ими, она видит только две крайности: полностью отдавать все свое время супругу и ребенку и полностью тратить его на себя, третьего не дано.
Эта дама запрещает себе тратить время даже на мысли о себе и своих потребностях. Показателен приведенный ей пример сборов молодой матери:
Совсем иначе в путь собирается, к примеру, молодая мать, что лишь у порога задумывается: «Так, детям шлёпки, босоножки, кеды, сапоги, валенки, ласты взяла, муж будет, как всегда, в своих всесезонных ботинках, которые уже к его ногам приросли, но чёрт, а я-то что на ноги надену? А да по фиг, надену кроссовки!»
Ничего у мужа и ребенка не убудет, если мать семейства потратит двадцать секунд на раздумье о том, что ей лучше обуть, но автор сама лишила себя права тратить на мысли о собственной безопасности и комфорте даже двадцати секунд, эти двадцать секунд всегда можно найти, она же сама об этом писала, только в ее цитате слово "одиночки" надо заменить на слово "автор":
Не верьте одиночкам, когда они говорят, что у них нет времени, даже Президент ездит в отпуск. И будь у них шестеро детей, три собаки и четыре бабушки на содержании, тогда бы они узнали, что такое «нет времени».
И этот пример не менее показателен:
Так, один мужчина, проживший многие годы в единении с собой, на первом же свидании с моей лучшей подругой настолько увлёкся описанием своих шкафов с молью, что второго свидания с ним ей не захотелось.
Автор видит причину неудачного свидания не в неумении этого мужчины общаться, его нежелании отслеживать реакцию собеседника на свои рассказы и просто в элементарном занудстве, а в том, что этот человек рассказывает о моли в своих шкафах, т.е. ведет разговор о себе и своей жизни. Точно такая же ситуация, с разницей лишь в том, что этот мужчина рассказывал бы увлекательные истории о жизни моли в шкафах его детей, воспринималась бы автором иначе.
Вывод, который я сделала для себя: иметь много времени на себя — вредно, ибо это означает, что тебе никто не нужен, значит, и для других ты не имеешь смысла. А мне кажется, что всё же в любом человеке должен быть какой-то смысл.
А теперь истинные выводы автора.
1. В каждом должен быть смысл.
2. В человеке есть смысл только в том случае, если он имеет смысл для супруга и детей.
3. Тратить все свое время на мысли о супруге и детях, разговоры о супруге и детях и удовлетворение их потребностей = иметь смысл для супруга и детей = иметь вообще какой-то смыл.
4. Тратить не все свое время на мысли о супруге и детях, рассказы о супруге и детях и удовлетворение их потребностей = не иметь смысла для супруга и детей = не иметь какого-то смысла вообще.
В общем, я к тому, что чем больше стаж эгоистичного одиночества, когда человек не испытывает и желания быть кому-то нужным, тем больше его ломает помогать другим и тем крупней счёт, что он выставит потом за свою доброту в виде обид, ожиданий доброты взамен.
Не верно. Чем больше стаж эгоистичного одиночества, когда человек не испытывает и желания быть кому-то нужным, и он доволен таким положением вещей, тем больше он привыкает к хорошему, и тем больше его ломает отказываться от привычного образа жизни ради того, что ему не нужно или нужно не так сильно, как привычный комфорт, которым неизбежно придется поступиться в той или иной степени – это вопрос приоритетов. А далее речь идет о человеке, неспособном правильно расставить приоритеты. Чем больше человек задвигает свои истинные потребности на последнее место, ставя всегда потребности других людей выше своих собственных, дабы быть не одиноким и не эгоистом в глазах других и своих собственных, тем крупней счёт, что он выставит потом за свою доброту в виде обид, ожиданий доброты взамен.
А вообще человек всегда взамен доброты ждёт, несмотря на то, как он сам это добро творит — добровольно или из-под палки.
Ждет, когда творит только из-под палки, в том числе и из-под своей собственной палки, ведь якобы же обязательно надо о ком-то постоянно заботиться, а то превратишься в скучного эгоиста, сидящего в шкафу с молью, жизнь которого не имеет смысла.
А вы думали, что стоит за «Совсем не приезжаете к бабушке на дачу? Совсем внуков не вижу!»? А то и стоит: «Неблагодарные свиньи, обидели меня, совсем забыли обо мне, я скучаю».
Бабушка – не одиночка. Вот и проболталась автор о том, что она и есть эта самая бабушка, которая положила жизнь на удовлетворение интересов родственников, положив ради этого на себя и свои интересы, дабы не прослыть ленивой эгоисткой, а теперь ждет от них возврата мнимого долга за потраченные на них лучшие годы жизни.
А вот этот тезис достоин "Золотого цитатника":
Ибо женское счастье зависит от того, умеешь ли ты стирать носки с удовольствием, или нет.
