Childfree Forum Форум чайлдфри

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Childfree Forum Форум чайлдфри » Статьи » Любопытный "неформат"


Любопытный "неформат"

Сообщений 1 страница 10 из 12

1

//Найдено на https://www.facebook.com/photo.php?fbid … mp;theater  ;
полная версия, если кого-нибудь заинтересует - обнаружена на http://lorgus.net/diskussii-i-gipotezy/ … -zavodyat/

Нельзя хотеть детей любой ценой.

Я присутствовал в отделении, где выхаживают недоношенных детей. Я крестил там четырех младенцев у супружеских пар, прошедших через ЭКО. Дети весом в четыреста граммов! А те, кто весит 800 г, считаются большими. Родителей рядом нет. Они, конечно, могут приходить, но сидеть там бесполезно. Это заводской цех. Трубки, провода, гудит что-то, дети в прозрачных кюветах накрыты пеленками, лежат там, как в норках, подключенные к приборам. Вот мое эмоциональное впечатление — это ад. Это «детский ад». Это мы его создали. Но люди, врачи и медсестры, работающие там – настоящие подвижники.
Современные исследования пренатальной психологии показывают, что дети запоминают все, даже в этом возрасте, хотя и на бессознательном уровне, в телесно-физиологической памяти. И этот период жизни не проходит бесследно: он проявляется впоследствии, иногда тяжелыми соматическими и психическими заболеваниями. Супружеские пары, которые устраивают такое своим детям, берут на себя ответственность за их души. Я не могу, как пастырь и психолог, им запретить это делать, но и советовать не стану.

Нельзя хотеть детей любой ценой. Если супруги во что бы то ни стало хотят детей – это уже патология с точки зрения психолога. Это отклонение личности, это уже и грех, и страсть. Именно потому, что дети не являются смыслом брака и смыслом жизни человека. Смыслом жизни человека является он сам, его бессмертная душа. К сожалению, очень часто супруги хотят «детьми» закрыть брешь в своем супружеском существовании. Они хотят за счет рождения детей решить какую-то свою супружескую проблему. А этого никогда нельзя делать. Если супруги не любят друг друга, у них нет мира, они не могут дружить, они не умеют наладить отношения, то рождение детей ничего им не добавит, наоборот может усложнить, отдалить их друг от друга. Когда рождается ребенок, жена полностью переключается на ребенка. Муж начинает ревновать. Возникает причина для еще одного конфликта.
Вообще дети – это не способ решения семейных проблем. Очень часто женщины идут на рождение детей вне супружества вплоть до искусственного оплодотворения, потому что они хотят состояться как матери. Это ложь и обман, потому что они пытаются рождением ребенка разрешить свою внутреннюю пустоту и несостоятельность.  (...) И вообще ребенок не игрушка, он рождается не для нас.
Дети – не вещь, которую «заводят», приобретают, как машину, как коттедж. Детей нельзя заводить, их можно только встретить. Рождение своего ребенка – это встреча с новой личностью, а не воспроизведение себе подобного. Когда я вижу свою новорожденную дочь или сына, я встречаюсь с новым человеком. Он похож на меня, он впоследствии говорит как я, он делает те же самые глупости и грехи. Но он другой.
Когда дети вырастают и уходят, супруги нередко впервые за 20-30 лет встречаются лицом к лицу. И тут начинается новый конфликт. Оказывается, что они потеряли любовь друг к другу, переругались, нажили себе массу всяких обид и проблем друг с другом. А ведь это – самое замечательное время супружества. Зрелое супружество должно включать в себя и нежность, и заботу, и дружбу, и аскезу, и духовную близость. Это золотая пора для супругов. Тем более что могут уже и внуки появиться. А внуки – это совсем иное. Внуки – это радость без ответственности и без страха.

Чудесное изготовление бездетной парой или даже одиноким человеком себе ребенка-помощника-в-старости — частый сказочный сюжет. Увы, счастливая жизнь в такой семье тоже возможна чаще в сказке — или благодаря чуду.

Вопрос усыновления не решает главную проблему. Если супруги хотят усыновить ребенка просто для того, чтобы у них были дети во что бы то ни стало, – это страсть. Наша пастырская задача заключается в том, чтобы остановить таких супругов, сказать – что есть только одна причина, чтобы усыновить детей – избыток любви. Духовная, пастырская задача состоит в том, чтобы выяснить, зачем супруги берут детей. Часто говорят – вот дети в детдомах страдают, надо помочь. Всякий раз, когда говорят, что хотят спасти из детского дома детей безродных и голодающих, меня как психолога и пастыря это настораживает, потому что за этими красивыми словами чаще всего стоят человеческие страсти, среди которых главная – неудовлетворенность своей личной жизнью. Детям помогать надо, но только не так. Потому что усыновление – это вещь спорная. У каждого человека есть биологические родители. Они являются и онтологическими родителями. Их бытие основано на том, что у них есть мать и отец. И каждому человеку эти мать и отец необходимы так же, как вера в Бога, небо над головой, жизненное пространство.
Я служу в интернате, где очень много так называемых отказных детей. Я свидетельствую всем своим многолетним опытом, что все мало-мальски осознающие себя дети ищут своих настоящих родителей. Я раньше думал: зачем это нужно? Им не надо встречаться со своими родными родителями, они их не простят, будут их обвинять и прочее. Но нет. Они им нужны. Каждому человеку нужно знать, что у него есть мать и отец. Может быть, просто переписываться с ними, просто знать, как их зовут.
Одна девочка долго искала свою мать и говорила – я никогда ее не прощу за то, что она меня бросила. Сколько она проявила упорства, воли! Нашла, встретилась с ней и вернулась обратно в интернат. Теперь она спокойна. Она не хочет с ней жить, но она увидела ее и простила, она знает, что у нее есть мать, что она такой же человек, как и все.
Когда супруги усыновляют чужих детей, то они очень часто хотят заменить им природных родителей. А этого делать нельзя. Когда дети вырастают, принимая своих приемных родителей за родных, у них оказываются некие тайные личностные проблемы. Они не знают и не могут знать истоки этих проблем, которые могут определять всю их дальнейшую жизнь. (...)

Надо останавливать людей, хотящих усыновить детей, чтобы у них «были дети». Но есть другие ситуации, когда усыновление оказалось делом случая. Умерли родственники, кто-то подбросил им детей – тогда, конечно, надо брать.(...)

(...) нужно только одно – чтобы пастыри и богословы перестали повторять традиционную, но сомнительную фразу о том, что целью семьи являются дети. Это ложная установка. К сожалению, из Евангелия наше современное осмысление супружества взяло только одну фразу о том, что «жена чадородием да спасется». Но есть много других примеров. Множество библейских пар были бездетными или долгое время не имели детей. И не Господь их осуждал, а общество, народная молва. Вот если мы, как представители русского православия, откажемся от этой идеи, то, по крайней мере, люди верующие не будут так страдать от своей бездетности. Кстати, покровители супружества в русском православии – святые Петр и Феврония — бездетная пара. И это никого не смущает.

Но тогда возникает сущностный вопрос – а в чем смысл семьи? Среди многих православных людей существует мнение, что смысл семьи – в рождении детей. И допустимость, как они говорят, сексуальных отношений основана только на зачатии. С их точки зрения, бездетные пары, вообще живут в блуде, потому что они детей не рожают, а сексуальную жизнь ведут. Едва ли это христианская позиция. Такой подход может завести многие пары в тупик, к духовным страданиям. Потому что супруги, чувствующие, что их супружество неполноценно – страдают. Нужно говорить, что дети являются следствием супружеских отношений, но не смыслом. Дети не только не единственный смысл семьи – это не смысл семьи вообще. Не смысл, а плод, плод любви.

(...) Множество современных молодых людей не вступают в брак не потому, что они не хотят, а потому, что не могут. Этих молодых людей нельзя осуждать как нарушающих заповеди, современное человечество таково, что и брак создать не может по многим причинам – духовным, психологическим, семейным. Часто люди просто бывают так воспитаны в своих семьях, что они просто не могут вступить в брак. Поэтому мы не можем никого осуждать и критиковать.

Мы можем сказать: «брак – это благодатный дар, Богом данный вышеличный союз, малая церковь, это творчество двух личностей». Однако не всем это дано. Да, разумеется, в браке раскрытие личности, ее реализация совершается в большей полноте. Возможен и монашеский, и безбрачный, и многодетный, и бездетный путь человека.

(...) Путь женской личности так же многообразен, как и всякий другой. Женщина – не домохозяйка, не фабрика по производству детей, это – личность у которой есть своя замечательная и таинственная жизнь. Главное для всякого человека – это он сам, это спасение его бессмертной и бесценной души. Это – союз души с Богом, богоподобие.

Андрей Лоргус, священник

// Странная смесь приятного удивления от того, что этот человек существует и занимается тем, чем занимается, и горечи от от того, что подобных ему священнослужителей настолько немного, что их существование каждый раз привлекает внимание и вызывает удивление.

И да, на всякий случай считаю нужным пояснить вот что:

- я осознаю, что этот человек существует и выстраивает как свою картину мира, так и свою речь в соответствии с нормами христианства православного направления; осознаю также, что у многих здесь есть тяжелая аллергия как на свойственные христианам формулировки в частности и подборку авраамических направлений в целом, так и на саму по себе идею "религии/религиозности" в расхожем ее понимании; кроме того, я чистосердечно признаю, что аллергия на такие вещи ярко выражена у меня самой;

- я не разделяю ни христианское, в т.ч. восточных ветвей, мировоззрение, ни идею безоговорочного и слепого принятия предписанной кем бы то ни было картины мира вообще;

- я не считаю, что абсолютно все, сказанное автором статьи, есть бесспорная истина в последней инстанции; я лишь отмечаю ход мысли, "по модулю" созвучный и отчасти сходный с моим вне зависимости от кажущихся на первый взгляд критичными противоречий.

Люди добрые и не очень, искренне рекомендую отмести первую эмоциональную реакцию на слова об "аскезе", "необходимости веры в бога", "божьем промысле" и т.п. Это ведь не более, чем профессиональный жаргон или отраслевая терминология. Сам же по себе подход (в контексте профессиональной деятельности автора и в особенности на общем фоне теперешней РПЦ), на мой взгляд, заслуживает одобрения. В том числе и потому, что достаточно легко переводится с "православного" на "общечеловеческий".

Отредактировано Wendigo (25 сентября, 2017г. 02:11:22)

+5

2

В оригинале можно найти спорные утверждения. Например- брак является лучшим условием для реализации человека как личности. Хотя это же утверждение можно рассмотреть как и отсутствие одиночества, наличие единомышленника, друга. Уже хорошо то, что автор статьи- православный священник- не разделяет всеобщего помешательства на детях.

+3

3

Всё, дядьку линчуют. Нельзя в его профессии высказывать адекватные мысли - могут сжечь за колдовство. Если говорить серьёзно, то, при всей моей неприязни к христианству, меня очень радует, что существуют и вменяемые священнослужители.

Отредактировано Катерина А. (25 сентября, 2017г. 11:47:27)

+3

4

Молодец он) Реальный адекват и здраво рассуждающий.

+3

5

Wendigo написал(а):

нужно только одно – чтобы пастыри и богословы перестали повторять традиционную, но сомнительную фразу о том, что целью семьи являются дети. Это ложная установка. К сожалению, из Евангелия наше современное осмысление супружества взяло только одну фразу о том, что «жена чадородием да спасется». Но есть много других примеров. Множество библейских пар были бездетными или долгое время не имели детей. И не Господь их осуждал, а общество, народная молва. Вот если мы, как представители русского православия, откажемся от этой идеи, то, по крайней мере, люди верующие не будут так страдать от своей бездетности. Кстати, покровители супружества в русском православии – святые Петр и Феврония — бездетная пара. И это никого не смущает.

Про Петра и Февронию напоминаю новоиспечённым ревнителям "традиционной" семьи каждый "анти-день-святого-Валентина". Странно, что символом семьи выбрали не многодетных каких-нибудь, в такое-то время пропаганды плодячки.

Отредактировано Celestina (25 сентября, 2017г. 18:38:23)

+3

6

Celestina написал(а):

Про Петра и Февронию напоминаю новоиспечённым ревнителям "традиционной" семьи каждый "анти-день-святого-Валентина".

Celestina, на самом деле мое личное имхо об этой паре и ее истории в принципе нелестно (мягко говоря :) ), как и мнение о наспех состряпанном и притянутом за уши "антивалентиновском" празднике, фактически навязанном в весьма многонациональном, многоконфессиональном и по Конституции светском государстве.

Однако, православная церковь вне зависимости от праздника этих ребят почитала и почитает, и, думается, почитать будет =) В свою очередь, автор процитированных мной строк (вне зависимости от собственной адекватности и того, что он на самом деле думает) связан принятыми в конфессии нормами относительно того, что следует произносить публично, да еще обязательствами перед своими прихожанами, которые, по идее, прислушиваются к нему и доверяют, но совсем не обязательно вдумываются в вещи глубоко - скорее наоборот. То, что этот священник заворачивает непопулярные для его среды идеи в "условно-приемлемые" слова и продвигает их среди доступной ему аудитории - несомненно, делает человеку честь. Впечатления человека неумного, не понимающего, насколько его линия идет вразрез с церковным "мэйнстримом", автор на меня не произвел, скорее наоборот.

Катерина А. написал(а):

Всё, дядьку линчуют.

Определенный риск, наверное, мог бы быть  :rolleyes: ; однако, человек оформил текст таким образом, что к нему не так легко придраться (взять хоть отсылки к тем же Петру и Февронии) и предусмотрительно обошел острые углы (например, оговорка о том, что жизнь в браке для человека все же предпочтительна, вполне может быть по совместительству и таким маневром). По-серьезному обвинить автора в ереси, наверное, будет не так уж легко, хотя мне трудно судить, я не специалист.

добрый джедай написал(а):

В оригинале можно найти спорные утверждения.

Можно, и в изобилии. Их на самом деле практически везде можно найти, даже у самых близких и горячих единомышленников :) точно так же, как в принципе практически любое утверждение можно оспорить, если есть желание. И с определенной точки зрения, вообще вся концепция продвигаемого в массы христианства является спорной. Мне в принципе кажется странным ожидать, что чье-либо мнение совпадет с твоим на 100% и будет высказано такими же словами, которые использовал бы ты сам или теми, что приятно слушать, особенно если это мнение человека "из вражеского лагеря" :) . Однако, можно искать различия и от них отталкиваться, а можно искать общее и на него опираться. Мне ближе второй путь.

добрый джедай написал(а):

Например- брак является лучшим условием для реализации человека как личности. Хотя это же утверждение можно рассмотреть как и отсутствие одиночества, наличие единомышленника, друга.

Я склонна трактовать это утверждение о браке как констатацию того факта, что количество заядлых одиночек, которым чье-либо общество изо дня в день скорее в тягость, а не в помощь, кто не "страдает от одиночества", а "наслаждается уединением", в целом по популяции все-таки невелико; это скорее исключение. Большинство людей все же социальны, и в паре/браке/семье/обществе им существовать, несмотря на трения, спокойнее и комфортнее. Так же как и относительно невелико количество людей, способных от души плюнуть и растереть на собственное несоответствие "нормам социума", предписывающим непременно иметь пару/семью и всем это предъявлять (в общем, мое мнение в чем-то с Вашими словами перекликается).
Плюс, канонами общества, приверженного данной конкретной конфессии, одобряется именно семейный/совместный образ жизни, приветствуется взаимопомощь, в то время как желание быть самому по себе  и стремление рассчитывать на собственные силы нередко называется "гордыней". Можно было бы предположить и обсудить причины формирования такого подхода, но это долго и не по теме форума  :)
// (А кстати, интересно, долго бы продержался в православном приходе священник, открыто говорящий "живите, как считаете нужным, вы не делаете ничего, за что стоило бы каяться"?  :rolleyes: )

+2

7

Wendigo написал(а):

// (А кстати, интересно, долго бы продержался в православном приходе священник, открыто говорящий "живите, как считаете нужным, вы не делаете ничего, за что стоило бы каяться"?   )

Недолго, думаю,  большинство авраамических религий основаны на концепции греха и покаяния.
Эта точка зрения не совпадает с "идеологически выверенной линией партии"  ЗАО РПЦ, она ближе этическим учениям.

0

8

добрый джедай написал(а):

Недолго, думаю

И я так думаю. Допустим, есть выбор: громко, сразу, в резкой форме обозначить свою непопулярную позицию порвав на себе тельняшку и быть отстраненным от практики, либо старательно прикидываться "человеком системы", распространяя идеи, противоречащие официальной позиции этой системы, в удобоваримой оболочке, среди десятков людей на протяжении лет?
Имхо, во втором варианте есть, по крайней мере, ореол романтики :)
//(Это я так иронизирую, если что).

0

9

Прочла оригинал статьи. Размышления автора меня приятно удивили. В общем и целом статья мне понравилась, некоторые моменты показались весьма спорными, но, как уже писали выше, не так много статей, под которыми каждый из нас может написать: "ППКС".

+1

10

Огромное спасибо за эту статью!
Я сама православная, но уже много много лет отошла от всего что связано с религией, считая это не совместимым с моим образом жизни и мышлением. Я почти разочаровалась в христианстве. Именно вот из за этого детоцентризма...
Этот священник вернул мне положительное отношение к моей религии!

0


Вы здесь » Childfree Forum Форум чайлдфри » Статьи » Любопытный "неформат"