Evangelista, железу, скорее всего, пластмассовые пульки никак не навредят, а вот стекло могут повредить. Кроме того, помимо детских игрушек, есть еще пневматическое оружие, стреляющее железными пульками, а выстрел из такого оружия может и железо повредить, пусть и не прострелить насквозь, но оставить вмятины и царапины - запросто. А это - дополнительный геморрой со страховой компанией. Издалека нельзя же разглядеть, из чего дети стреляют, кто-то из них вполне мог стащить папину пневматику, чтобы перед друзьями попонтоваться.

Ну то есть, проходя мимо детской площадки, увидев ребенка с автоматом/пистолетом, нацеленным на Вас, Вы тут же упадете на землю и по-пластунски будете скрываться из поля видимости ребенка? Я понимаю, конечно, что случаи всякие бывают, но у меня бы в жизни не возникло мысли, что ребенок целится в меня из настоящего оружия. Уж не знаю, может, зря я так наивно к этому отношусь, но вот такая вот я есть.

Отредактировано Evangelista (18 апреля, 2017г. 12:14:22)

Celestina, я про пластиковые пульки отдельно написала, а последний мой комментарий относился именно к аргументу, что у ребенка в руках могло быть боевое оружие и водитель, как бравый пионер, бросился на джипе нейтрализовывать угрозу в виде вооруженного ребенка. К слову, в России нет такого понятия, как "самооборона", то есть на бумаге-то, наверное, есть, а по факту если ко мне в дом вломятся вооружённые типы и я убью их, то меня посадят за превышение самообороны. Так что даже если бы у них было боевое оружие, у этих детей, закон был бы все равно не на месте водителя джипа. Ну и да, все равно меня повергает в шок, что у людей первый аргумент в пользу действий водителя "а вдруг боевое?" Я бы, оправдывая водителя, сказала, что пульки эти во всех приличных странах запрещены как травмоопасные и руки этим детям оторвать надо за использование такой игрушки, вне зависимости от того, как именно они ее используют.