Childfree Forum Форум чайлдфри

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Childfree Forum Форум чайлдфри » Статьи » Право на выбор. Когда женщина не хочет детей


Право на выбор. Когда женщина не хочет детей

Сообщений 1 страница 9 из 9

1

Право на выбор – становится или не становится матерью, у наших женщин появилось относительно недавно. Всего каких-то лет 100 мы можем решать, рожать нам детей или не рожать.

Отношение к женщине, как к обязательному инкубатору для производства детей было всегда, да и, наверное, везде. Бездетные женщины считаются «бракованными», а раньше отсутствие детей у женщины было весомой причиной для немедленного развода. Современное общество немного продвинулось вперед в этом направлении, хотя и отзвуки прошлого звучат так же громко и сейчас, сиплыми голосами соседок, свекровей и «коллег» по работе: «Когда же ты родишь?»

Сразу же хочу сказать, автор этой статьи имеет детей, слово «Мама!» произнесенное моим ребенком для меня самое дорогое на свете, я, наверное, старомодная женщина, которая не представляет СВОЮ жизнь без ребенка. Однако я понимаю, и принимаю, право любой женщины на выбор, поэтому разговор на эту тему должен получиться объективным.

1. Овуляшки.

Сравнительно недавно появившееся на свет определение женщин, которые зациклены на беременности, рождении и воспитании детей. Овуляшки имеют свои форумы в интернете, свои клубы по интересам (как испечь пирожки на детский праздник, какой цвет стула у грудничка, как накормить ребенка овощами) и прочие жутко увлекательные темы. Справедливости ради хочется отметить, что все без исключения женщины в определенный период времени становятся или становились овуляшками. Первая беременность, рождение первого ребенка, когда все непонятно и пугающе, когда все мысли о младенце, это, в принципе некая норма по мнению психологов. Как правило, этот период проходит в течение трех лет, и женщина снова становится женщиной, личностью с которой можно поговорить не только о детской присыпке.

Если исходить из среднестатистических данных, то под овуляшками понимаются женщины, имеющие несколько детей, обожающие состояние беременности, родов и воспитания детей. Все мысли данных женщин направлены исключительно на бытовую сферу жизни, «что приготовить», «в чем постирать», «как сэкономить», «чем накормить» и так далее и тому подобное.

Хрестоматийный пример классической овуляшки, хотя тогда и слова-то такого не знали, представлен в фильме «Однажды двадцать лет спустя», в котором рассказывается о жизни многодетной матери Надежды, которую исполнила блистательная Наталья Гундарева.

2. Чайлдфри.

Говорят, чайлдфри – это инициатива феминисток, которые якобы не любят мужчин. На самом деле феминистки и лесбиянки, это не одно и то же. Феминистки отстаивают права женщин жить так, как живут мужчины, но это не значит, что они стремятся укладывать шпалы. Феминистки всегда боролись за право женщин на выбор собственной судьбы, и насколько я понимаю, эта вечная тема и всегда будет актуальной. Именно поэтому феминистки никогда не были чайлдфри, так как априори дают возможность выбора – рожать ребенка или нет – самой женщине.

Впервые о чайлдфри заговорили лет двадцать назад, и образовалось это движение в США. Именно в Америке насчитывается уже несколько десятков тысяч женщин, которые отстаивают свое право жить без детей, при этом не считается, что жить без детей и не любить детей, это одно и тоже. В Америке в силу сложившихся взглядов для современной женщины не считается зазорным нежелание рожать детей. Некоторые женщины просто не хотят тратить свою жизнь на «горшки и пеленки», иные выбирают карьеру, другие хотят посвятить себя мужу и друзьям.

В России о чайлдфри заговорили совсем недавно, вполголоса, шепотом и с оглядкой на соседок. Признать у нас, что женщина, которая может, но не хочет иметь детей, остается женщиной, а не ехидной, довольно трудно. Чайлдфри воспринимается у нас как ругательство, а среднестатистическому обывателю кажется, что чайлдфри, это наркоманка-проститутка-моральный урод, а не женщина.

Справедливости ради хочется отметить, что чайлдфри, это не психическое отклонение, а возможность самостоятельного выбора, как и зачем жить дальше. И, наверное, некоторым женщинам в принципе лучше не заводить детей, чем рожать их, обрекая на страдания и сиротство при живой матери.

Классическим представителем чайлдфри можно назвать Керри Бредшоу, из сериала (конечно, американского) «Секс в большом городе». Явно выраженными патологиями она не страдала, детей любила, но не хотела становиться матерью по личным соображениям.

3. Право на выбор.

Рождение ребенка – это огромное событие в жизни каждой женщины, и для многих, как например, для автора данной статьи, определяющие и решающее событие. Именно поэтому подходить к данной теме лучше всего осознанно и здраво, отдавая себе отчет в том, что ребенок, это не щенок и не хобби, а пожизненная, «без выходных и отпусков» работа, которая тем не менее очень щедро оплачивается Судьбой.

Высказывания типа «некому будет в старости воды подать» я считаю глупыми, так как рождение ребенка и этот пресловутый стакан воды в старости никак между собой не связаны, и варианты развития событий могут быть самыми разными.


http://www.myjane.ru/articles/text/?id=17371

0

2

Шанталь написал(а):

Впервые о чайлдфри заговорили лет двадцать назад, и образовалось это движение в США.

Ну вот, опять...
"Образовалось", "движение". Тьфу!
Да всегда такие люди были! Всегда и везде. Так что какие ещё жалкие двадцать лет?!
И про США: см. "везде".
А "движение". И куда же, интересно узнать, оно движется? Какова организационная структура? Партбилет прилагается? Или опять пустозвонное балабольство "знатока" относительно людей, которые всего лишь не хотят иметь детей (какое ещё движение?)?
С таким же успехом можно назвать движением любителей сладкого чая. Или любителей чая без сахара.

Отредактировано Злобный Фей (7 августа, 2016г. 16:31:33)

+1

3

Шанталь написал(а):

Классическим представителем чайлдфри можно назвать Керри Бредшоу, из сериала (конечно, американского) «Секс в большом городе». Явно выраженными патологиями она не страдала, детей любила, но не хотела становиться матерью по личным соображениям.

Правда что ли? Эта ошеломляющая дура - типичная чайлдфри? Ну-ну.
А мужчины чайлдфри - тоже "плоть от плоти Керри"?
Забавная статейка.

Отредактировано Злобный Фей (7 августа, 2016г. 16:36:20)

0

4

Риниша
3 августа в 7:01   #

С точки зрения одного человека, никогда не выходящего, даже не выглядывающего за порог - всё верно. Каждый сам по себе имеет право...
С точки зрения общества,все эти тенденции - введенные в норму половые отклонения, поздние роды с возрастающим риском рождения "солнечных" детишек, самоутверждающиеся чайлдфри - путь к вырождению. Так и гибли цивилизации.
И европейская (не та что собственно в Европе, а та что основана на Европейских гуманистических идеалах) скоро будет сметена... ну, просто демографическим давлением с востока.
Так что, готовимся подчиняться не столь уж мягким идеалам мусульманским и примеряем хиджабы. Выбор сделан.

Ирина Славянская
3 августа в 11:15   #
+2 –1 
Ха, вот это сразу планка - гибель цивилизации. Для этого ессно, надо приплести введенные в норму половые отклонения и "самоутверждающиеся" чайлдфри. А ведь в статье речь совсем не об этом, вчитайтесь внимательнее! Речь - о праве выбора. Если вы считаете, что женщина - это инкубатор для детей, это тоже ваше право. Ну и вынашивайте сколько влезет. Если есть другое мнение (ну не все ж хотят быть инкубаторами или мусульманами) то оно имеет право быть. Без половых девиаций, без бравирования позицией - есть женщины, которые не хотят детей. И мужчины есть такие. И как правило, у каждого такого человека (если он конечно, не ярко выраженный маргинал) есть веские причины подобного выбора.

Риниша
3 августа в 12:53   #

Ну да. Один, самый умный, не делает прививки - ему хорошо, никто не делает прививки - это эпидемия (полиомиелита, например).
Некоторые не хотят детей - имеют право (см. первый абзац предыдущего поста), многие не хотят детей - в младших классах уже сейчас одни таджики учатся... еще узбеки... или там сирийцы... китайцы...
А европейские женщины, безусловно, имеют право выбирать. И у нас, и в Европе. Такое воспитание, такие взгляды.
В Древнем Риме перед нашествием варваров тоже однополые браки... поощрялись.
Каждый имеет право выбирать - а история идёт своим путём.

0

5

Злобный Фей написал(а):

Риниша3 августа в 7:01   #

Оооо, а кому-то в комментариях уже задницу прижгло неслабо)) Снова "роиссевымирает", "странавопасности" и прочая.

0

6

Шанталь написал(а):

Справедливости ради хочется отметить, что все без исключения женщины в определенный период времени становятся или становились овуляшками.

Вот тут не согласна . Знаю многих женщин , которые родили и не стали овуляшками .

+3

7

Шанталь написал(а):

Справедливости ради хочется отметить, что все без исключения женщины в определенный период времени становятся или становились овуляшками

Ничего подобного  :D

0

8

Вот что с невежественными людьми делает пропаганда, мысли некоего овульнутого риниши тому подтверждение...

Каждый сам по себе имеет право...
С точки зрения общества,все эти тенденции - введенные в норму половые отклонения, поздние роды с возрастающим риском рождения "солнечных" детишек, самоутверждающиеся чайлдфри - путь к вырождению. Так и гибли цивилизации.

Получается, что гибель цивилизаций напрямую зависит от половых девиаций? :D
А ничего вообще, что помимо свободных сексуальных отношений в Античной цивилизации, и рождаемость параллельно была на высоком уровне? Еще носителю тех "замечательных высокихЪ" идей следовало бы знать, что любая цивилизация в своём развитии проходит стадии становления, расцвета и упадка. И - в этом, сексуальное поведение играет незначительную роль. Так, в Античной цивилизации т.н. "сексуальные девиации" существовали не одно столетие, и сопровождали её развитие практически всю историю её существования. А еще можно вспомнить христианскую Византию, где " секс.девиации" осуждались и пресекались, сильны патриархальные ценности - тем не менее, её постигла та же участь , её захватили турки-османы в 1453 году, и рождаемость не спасла Византию от распада.
Да и далеко ходить не надо - хороший пример , социалистический лагерь, который канул в Лету отнюдь не от того, что сексуальная распущенность взяла верх над традиционными нормами... И т.д. и т.п.

Так что, готовимся подчиняться не столь уж мягким идеалам мусульманским и примеряем хиджабы

Вообще-то достидения научно-технического прогресса в ВПК позволяют в полной мере компенсировать нехватку живой силы перед потенциальным противником. Поэтому "готовиться" надо не от того, что раз "никто не хочет много детей, то и защишать нас некому будет", а от безалаберности политиков, которые саботируют внутреннюю безопасность и истинное предназначение толерантности , проводя популистские и нелепые политические поступки, чреватые долгосрочными прследствиями... От этого никакая кролячья рождаемость не защитит. Если к примеру, добровольно запускать врагов на свою территорию, с чуждой идеологией, то логично что они будут насаждать свои порядки, чем жить по тем ценностям, которые собственно уберегают их и от войны, и компенсируют лишения и дискриминацию, от которой они и бежали....

Отредактировано Olga Uran (8 августа, 2016г. 23:23:26)

+6

9

Olga Uran написал(а):

Получается, что гибель цивилизаций напрямую зависит от половых девиаций?

люди любят придумывать сказки. особенно сказки о прошлом. особенно любят приводить в пример Римскую империю, причем примеры черпают в лучшем случае из фильма "Калигула". как то в спорах мне попадалась дама, доказывающая, что Рим пал по причине того, что римлянки пали в бездну разврата и при этом отказывались рожать. Опуская тот факт, что в условиях отсутствия контрацепции данное сочетание мне представляется сомнительным, аргумент, что упадок пришелся на момент расцвета христианства и для него были десятки экономических и политических причин, остался не услышаным. во всем виноват разврат)

0


Вы здесь » Childfree Forum Форум чайлдфри » Статьи » Право на выбор. Когда женщина не хочет детей