Childfree Forum Форум чайлдфри

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Childfree Forum Форум чайлдфри » Социальные стереотипы » Чайлдфри: нарушительницы гендерных предписаний (статья cat_gekata)


Чайлдфри: нарушительницы гендерных предписаний (статья cat_gekata)

Сообщений 1 страница 10 из 41

1

Поднимая тему чайлдфри, я, конечно, в качестве примера попыталась найти хоть сколько-нибудь адекватный, не зашоренный взгляд на психологическую и социальную составляющие этого явления. Однако же, большинство психологов просто не способны корректно рассуждать на эту тему, с треском проваливая профессиональные требования к своей профессии - безоценочности, толерантности и способности воспринимать инаковость другого человека. Поэтому я выбрала для разбора статью по принципу "пусть будет хоть что-то, от чего оттолкнуться". Поскольку авторка в ней косвенно, сама того не рефлексируя, несет идею, что ЧФ "противопоставляют себя миру", да и само отсутствие желания иметь детей подается не иначе, как "отказ от детей" (резкая отрицательная коннотация с этим словом очевидна). Но тем нагляднее будет пример подобной риторики, ведь по сути, отношение авторки к данной теме можно воспринимать как "относительно терпимое отношение", во многих других случаях о ЧФ говорят не в пример резче.

Так что же это за явление, которое вызывает столько эмоций даже у тех, кто, казалось бы, должны были беспристрастно попытаться разобраться в его сути, не говоря уже обо всех прочих? Почему нежелание очень небольшой группы женщин рожать и воспитывать детей вызывает такой резонанс в обществе?

Женские права на деторождение регламентируют, как известно, мужчины

Начнем с того, что в патриархате для женщины нейтральной среды для принятия собственных решений нет - женщина по умолчанию должна быть матерью, иначе она "не раскрыла своего женского предназначения" (не выполнила возложенный на нее бенефициарами системы - мужчинами - "репродуктивный долг"). Поскольку мужчины сами рожать не могут, а воспитывать и выращивать детей не особо хотят (даже в Швеции, где есть возможность брать декретный отпуск поровну, мужчины ею не пользуются, а в нашей же культуре это вообще "не мужское дело"), ведь воспитание детей - это очень долгое, сложное и, как правило, не оплачиваемое занятие. Отсюда стремление переложить на женщин ВСЮ заботу о подрастающем поколении и ВСЕ риски, связанные с этим. Данная ситуация обществом всячески нормализуется и мифологизируется - рассказы про "природное предназначение женщины" сидеть с детьми, варить борщ и убирать дом мы все слышали.

Любая попытка сопротивления женщины (согласно мифу, существа подчиненного и предназначенного для обслуживания системы) имеющемуся порядку вещей, жестко наказывается. Но если раньше наказание было физическим (изнасилование, принудительный брак, ссылка в монастырь, физическая расправа и т.д.), то в наш век в большинстве цивилизованных стран мужчины все-таки пытаются придерживаться юридических и гуманистических европейских норм, и наказанием становится социальное неприятие женского выбора. То есть патриархат не оставляет женщине вариантов желать или не желать иметь детей, есть лишь обязанность иметь детей и отказ от этой обязанности. Понятно, что отказ общество просто так не потерпит, он должен быть веско обоснован, лишь тогда социальное неприятие по отношению к женщине сможет быть хоть как-то смягчено...

Фактически мы живем в аффективно заряженном обществе, пропитанном "позитивной" (на самом деле - эмоционально-амбивалентной) установкой на необходимость заведения женщиной потомства, транслируемой мужчинами прежде всего в интересах мужчин (женского мнения, обсуждая демографическую политику, практически никогда не спрашивают). Как неоднократно уже обсуждалось, на мужчин наличие или отсутствие у них детей влияет мало, поскольку мужчина репродуктивным трудом не обременен, и большинство детных мужчин по социальным и семейным "обязанностям" ничем не отличаются от мужчин-ЧФ. А потому большинство мужчин будет "за детей" и "против абортов", ведь благодаря им они с минимальным вкладом (зачастую сводящемуся к ложке спермы) получат максимальные бонусы, как на личном уровне, так и на общественном. Поэтому рассуждать о том, что "каждая женщина должна рожать и радоваться этому" (как того хотелось бы мужчинам) самим женщинам весьма затруднительно. Если для мужчины ребенок - это проект с минимальным его участием, то для женщины - это ее основное занятие и ее полная ответственность на ближайшие 18 лет, с весьма плотным графиком бессменного репродуктивного труда на ближайшие 5-7 лет.

"Чайлдфри – кто они такие и чего (не)хотят?"

Далее предоставлю слово психологине Гварамии Ноне Бухутовне (здесь и далее текст цитируемой статьи выделен курсивом, мои комментарии - цветом):

Как было сказано, движение чайлдфри набирает популярность. Так что же толкает людей прожить всю жизнь без детей? Причин очень много. Как правило, выделяют несколько основных:

Нежелание отказываться от построения карьеры, любимого хобби ради рождения ребенка. Эта причина наиболее распространена, особенно среди женщин. Еще 25-30 лет назад мать могла совмещать заботу о ребенке и трудовую занятость: всегда помогали бабушки, дедушки, была развита сеть детских садов. Сегодня всё обстоит несколько иначе. Многие не хотят обременять родителей заботами о малыше, а кто-то понимает, что ребенок помешает построить успешную карьеру.

В качестве веской причины "отказа от детей" карьера очень слабое "оправдание" для женщины. Тяжелая экономическая ситуация - это несколько иное дело, но даже в этом случае обыватель вопит "бог дал зайку - даст и лужайку!". Если мы посмотрим статистику разводов, то поймем, что "лужайкой" в большинстве случаев становятся родители женщины. Тут еще нужно помнить, что многие современные бабушки в свои 40-45 сами находятся на пике трудовой деятельности и "подкинуть ребенка" им попросту невозможно, ведь ситуация с продуктивным трудом (а так же с пенсионными и прочими социальными выплатами) изменилась коренным образом. и зачастую, чтоб выжить с младенцем, у женщины есть два варианта - помощь либо мужа, либо, если такового нет или он не в состоянии обеспечивать собственного ребенка, то помощь родителей. И есть альтернатива - отказаться от ребенка вообще, что оставляет возможность самостоятельно обеспечивать свою жизнь. Да, выбор здесь достаточно жесткий, но он есть. И есть женщины, которые выбирают экономическую свободу.

Медицинские противопоказания и эмоциональное неприятие беременности, родов и послеродового периода. Как известно, при наличии определенных заболеваний (сахарного диабета, патологий сердечно-сосудистой системы и других) нежелательно рождение ребенка. Беременность и роды – стресс для женского организма, и такой процесс может представлять реальную угрозу жизни матери. Кроме того, есть большой риск передать заболевание малышу. Также некоторые женщины испытывают отвращение к самой беременности, их пугают роды, многие не хотят портить фигуру. Всё это приводит к сознательному отказу иметь ребенка.

Медицинские противопоказания и нежелание проблем с фигурой (психологическое неприятие своего "испорченного тела") - вот пожалуй и все "оправдания" ЧФ, которые могут быть приняты современным обществом. С медициной все более-менее понятно, спасибо гуманистическим тенденциям, сто лет назад об этом даже не говорили. А культ тела стал столь значим, и заявление "я хочу быть прекрасной для своего мужчины" звучит теперь настолько исчерпывающе, что общество в отвращении к беременности слышит "я перестану удовлетворять своего мужа", и дает относительное послабление. Да уж, мизогиния - она такая, большинство из того, что женщина озвучивает "для себя" в действительности несет подтекст "для него" (и если ему дети не нужны, то значит, не будет), но это в обществе является достаточным "оправданием" ЧФ.
Впрочем, и реальное отвращение к идее вынашивать и рожать тоже встречается достаточно часто, и это не удивительно. Хотя мужчины, услышав о такой женской реакции, делают большие глаза и недоумевают: "Это же так естественно!". Причем, конечно же, никто из них не задумывается, насколько в реальности "полезен" и безопасен процесс беременности и родов для женского организма.

Многие становятся чайлдфри из-за воспоминаний о собственном тяжелом детстве. Отсутствие должной ласки, заботы, любви родителей, бедность – всё это оставляет неизгладимый след в душе человека. В результате он боится, что он будет относиться к своему ребенку так же, испытывает страх перед тем, что не сможет дать малышу всё необходимое. И в итоге приходит к выводу, что лучше не иметь детей вовсе.
Некоторые примыкают к движению чайлдфри из-за того, что сами в душе остаются детьми. Корни этого – также в детстве. Такие люди всегда были окружены родительской заботой и вниманием, каждое их желание исполнялось. Повзрослев, они продолжают воспринимать это как должное и становятся неспособными заботиться о других людях.

Все эти причины можно объединить под любимым псевдопсихологическим девизом (но, тем не менее, упорно транслируемым именно психологами) "все ЧФ - травмированные". Не все. Но травмированным собственным детством, действительно, детей лучше не заводить. Особенно если у них самих такое желание отсутствует начисто. И обвинять их в травмированности (весьма популярный современный виктимблейминг от интернет-психологов) - тоже не лучший вариант, как и раздача ярлыков "травмированности" только по факту к принадлежности к группе ЧФ.

О чем не догадываются психологи

О том, что у женщин есть еще как минимум, две причины для выбора пути ЧФ.
Потому что, как бы того не хотелось обществу, пропитанному патриархатными установками на обязательность деторождения, но часть современных женщин все-таки догадались о том, что они имеют право на собственные желания просто по праву рождения на этой планете свободными людьми. И их пол-гендер в том, что касается права иметь свои желания и права принимать свои решения, совершенно не важен. Итак...

Первый путь - феминистический (он же - политический, или, если угодно, идеологический). В этом случае не нужно никаких травм, никаких карьер или печального экономического или семейного опыта. Достаточно не хотеть иметь детей, знать, что ты имеешь право на свои желания, и придерживаться точки зрения о том, что ребенок делает женщину социально зависимой. Далее остается сделать выбор в пользу освобождения женщины (в своем лице) от неоплачиваемого репродуктивного труда. Собственно, все.

Второй вариант - это выход за рамки гендерных стереотипов, и осознание того факта, что для женщины, как и для мужчины самореализация (самоактуализация) так же важна, и то, какой ей быть - вопрос только личностного выбора, а никак не диктата извне. Женщина с таким отношением к себе и к жизни не станет слушать никаких "должна", и репродуктивного принуждения может даже не заметить, ведь она имеет собственное мнение относительно всего того, что происходит в ее жизни, а так же собственную шкалу приоритетов и ценностей, и все, что не вписывается в ее систему убеждений, она просто отметает за ненадобностью. Сейчас я описываю, как вы понимаете, женщину, которая относится к себе так же, как к себе относятся среднестатические мужчины - с полным принятием своей ценности, глубоким уважением к своим желаниям и своим выборам, с убеждением в правильности собственных действий. Есть ли такие женщины? Конечно, хоть их и пока очень немного. Но я думаю, что вы сможете припомнить тех, кто близок к описываемому здесь образу. Кстати, не факт, что такая гендерно-независимая женщина выберет именно путь ЧФ. Она может выбрать и путь материнства, если ей это окажется ближе. Но любой ее выбор будет исходить из потребностей ее, и только ее натуры.

Собственно, оба этих последних варианта и составляют значительную часть женщин-ЧФ (хотя причины, что указывались в статье выше, тоже могут у некоторых из них присутствовать, и даже сочетаться, однако вспомним, что основой любого жизненного выбора как правило, является желание и осознание своего права на выбор).

Но согласиться с тем, что у женщин может быть свобода воли и на ее основании возможно уклонение от репродуктивного принуждения просто потому что они так хотят - для социума ситуация совершенно недопустимая. Поэтому-то здоровый женский протест против репродуктивной эксплуатации и отсутствия выбора общество как-то пытается маргинализировать, чтобы на фоне отступниц остальные "правильные женщины" выглядели бы хорошо и получали бы "заслуженное" одобрение от мужчин (хорошо известный принцип "разделяй и властвуй"). Простейший способ обструкции (как мы уже помним из истории про "травмированность радфем"(с)) - это усомниться в женском душевном здоровье, особенно в тех его вопросах, на которые человечество пока не привыкло смотреть без гендерной рамки. Способ, кстати, проверенный и отработанный столетиями, от охоты на ведьм до массового лечения псевдоистерии надоевших жен в закрытых учреждениях, - женщины, претендующие на свободное волеизъявление, привычно объявлялись "психологически проблемными", что развязывало руки для любой критики их взглядов, ведь в этом случае они не результат осознанного выбора, а следствие постыдного "заболевания". с ЧФ происходит то же самое - их поведение психологи пытаются объяснить в рамках гендерных стереотипов, а поскольку оно не вписывается, то объявляются несостоятельными не устаревшие шаблоны, а женщины, своими действиями опровергающие их.

Кстати, вот это и есть настоящая ксенофобия - страх инаковости социальной группы, которая в реальности является угнетенной и никому не угрожает.


http://cat-gekata.livejournal.com/403832.html

Отредактировано GothGirl (31 марта, 2016г. 22:36:24)

+7

2

GothGirl, замечательная статья!

Все эти причины можно объединить под любимым псевдопсихологическим девизом (но, тем не менее, упорно транслируемым именно психологами) "все ЧФ - травмированные".

Психолухи это делают в надежде на то, что мы отдадим им все имеющиеся у нас деньги, чтобы они нас только "вылечили". http://smiles.dolf.ru/dolf_ru_009.gif

+4

3

GothGirl написал(а):

Поскольку авторка

GothGirl написал(а):

отношение авторки

После второго у меня один глаз задергался, а из второго потекла кровь. Ниасилила.

0

4

Мудрый Каа написал(а):

После второго у меня один глаз задергался, а из второго потекла кровь. Ниасилила.


Женский род - штука непривычная, да. Благодаря его отсутствию, у нас все по умолчанию пишут мужчины. Женщин якобы нет, ни в науке, ни в истории, нигде. Помню, где-то обсуждали книги Москаленко по лечению зависимостей в духе "автор - он такой-сякой, да этот дядька вот так сказал...". Потом кто-то одернул: "Москаленко - женщина!" Показательно.

Отредактировано GothGirl (1 апреля, 2016г. 00:03:12)

0

5

Шанталь написал(а):

GothGirl, замечательная статья!

Психолухи это делают в надежде на то, что мы отдадим им все имеющиеся у нас деньги, чтобы они нас только "вылечили".


Скорее выполняют социальный заказ, поскольку психологи в основной своей массе у нас патриархальны. И касается это не только деторождения, но, например, и курса на "сохранение отношений", когда обратившуюся за помощью женщину нужно срочно из этих "отношений" вытаскивать, так как над ней там издеваются и долго она при таком раскладе не проживет. Психолог же уговаривает женщину дать абьюзеру время на исправление. Лично наблюдала подобный случай.

0

6

Отличная статья,и порадовали комменты под ней.

0

7

А вот ещё один душестрадательный форум  - Леди. Мэйл.ру. И на нём - интересный вопросец по налогу на бездетность.
https://lady.mail.ru/forum/topic/nalog_ … _i_protiv/

Налог на бездетность. За и против

Налог на бездетность. "За" и "против"
Всем доброго времени суток. В Гос.Думе рассматривается вопрос о возврате налога на бездетность, который существовал при СССР. Я его не застал, но суть вопроса изучил. Бездетный налог существовал при СССР с 1945 - 1991 гг. С развалом Союза этот налог отменили. Для тех, кто не в курсе, поясню. Налог взимался с мужчин и женщин, у кого не было зарегистрированных в ЗАГСе детей 6% от доходов в месяц. Мужчины платили с 21 года до 50 лет, не зависимо. состоит он в браке или нет. С женщин взимался налог, через 1 год, после вступления в зарегистрированный в ЗАГСе брак, и до 45 лет. Те, кто не мог иметь детей по медицинским показаниям (и мужчины и женщины), должны были ежегодно подтверждать справками, выданными ВТЭК, по аналогии с инвалидностью.
Логично было предположить, что при таком раскладе, женщинам не хотящих иметь детей очень выгодно сожительство. Тогда бездетный налог гос-ву они платить не будут, чего не скажешь о мужчинах. Те платят налог в любом случае, при отсутствии официально зарегистрированных детей.
Денежные средства, данного налога, по замыслу думцев, должны поступать в некий фонд, для увеличения выплат матерям одиночкам, женщинам не получающим или малополучающим алименты.
Ваши мнения, господа присяжные заседатели?
незнакомец

Просто восхищает количество адекватных граждан (в основном гражданок), принявших участие в сраче))
И ещё одна интересная темка, в ответ, так сказать))
https://lady.mail.ru/forum/topic/klushi … zavidujut/

Клуши смотрят в чужой карман и завидуют

В теме про бездетных много мамаш прямо с отвращением относятся к одиноким обеспеченным людям и хотят еще налог на них повесить? Вам не кажется, что такой средневековый подход опустит матушку Россию на дно? И самое печальное, стадо разъяренных завистливых индивидов будут в ладоши хлопать.

И отметила я мнение, которое, кажется, отражает мысли 90-та процентов "нормальных людей".

Жужа
Про налоги было в стартпосте. Вот и странно, что люди, делая себя богатыми, совершенно не задумываются, а кому они потом это все передадут. В могилу то с собой богатство не утащишь. Отойдет или дальней родне, которое к ней и отношения то никакого не имело, или тому же государству. Там может как-то имело бы смысл пнуть, чтоб зашевелили мозгой и в этом направлении.


Ёшкин кот, ну кому какое дело, куда отойдут все неправедно заграбастанные мною миллионы после того, как я откину копыта?)) Ан нет, всем есть дело... :mad:

0

8

Крокозябра написал(а):

Ёшкин кот, ну кому какое дело

Зависть, она такая.

+1

9

GothGirl написал(а):

психологи в основной своей массе у нас патриархальны. И касается это не только деторождения, но, например, и курса на "сохранение отношений", когда обратившуюся за помощью женщину нужно срочно из этих "отношений" вытаскивать, так как над ней там издеваются и долго она при таком раскладе не проживет. Психолог же уговаривает женщину дать абьюзеру время на исправление.

В таком случае это такой же психолог, как я аглицкая королева. Не хочу расклеивать ярлыки, но приходится, - это не психолог, а психуёлог, шарлатан, компрометирующий профессию.

+1

10

GothGirl написал(а):

Психолог же уговаривает женщину дать абьюзеру время на исправление.

Интересно, а ну как во время испытательного срока он её реально поуродует, или там, совсем убъёт?
Психолог будет ответственен за преступную халатность, повлёкшую смерть пациента?
Скорее всего, нет.
Хотя, пока такая жертва сама не поймёт, что надо бежать, никакой адекватный психолог не сможет её убедить этого сделать. А когда понимает- тут уже и психолог бывает не нужен.

+2


Вы здесь » Childfree Forum Форум чайлдфри » Социальные стереотипы » Чайлдфри: нарушительницы гендерных предписаний (статья cat_gekata)