И для него самого лететь первым классом – не необходимость, но он же все-таки летает именно первым классом. Парфюмы, бижутерия, поездки в другие страны – тоже не необходимость, без них еще никто не умер, но только зачем от всего этого отказываться, если есть желание и возможность этим пользоваться? Человек любого возраста – не скотина, которой достаточно теплого сарая, миски с едой и чтобы ногами не пинали, кажому из нас нужно намного больше, и я говорю не только об удовлетворении потребностей  материальной сферы. Мне кажется совершенно естественным желание адекватных детных дать своим детям не только прожиточный минимум, но и сделать их жизнь лучше, проще, интересней, только к любому вопросу нужно подходить с умом. Обязательства по содержанию и воспитанию своих детей человек берет на себя добровольно, я не вижу потрясающего жизненного достижения в качественном выполнении своих обязанностей. А если нет желания для детей ничего делать и всего для них жалко – не надо этих самых детей заводить.

Это от воспитания зависит, а в данном случае – от его отсутствия. 90% детей нищебродов и скупердяев –  не более радостное зрелище. Все-таки отсутствие денег портит людей намного больше, чем их избыток.

Вот так и бывает, когда человек, всю жизнь летавший чуть ли не в багажном отделении самолета, вдруг дорвался до денег. Люди, которым денег долгое время катастрофически не хватало, дорвавшись до них, очень часто либо ударяются в скупердяйскую экономию, либо спускают в никуда любые суммы. Если человек с детства привык к высокому уровню жизни, ему не снесет кукушку, когда в руки попадет крупная сумма денег, такой человек и дальше будет стараться поддерживать качество жизни на прежнем уровне.

Вы не можете этого знать наверняка. Вы в данном случае ставите себя на его место и пишите о том, как бы поступили в таком случае вы. А я вот не удивлюсь, если он будет исключительно "фиги из могилы крутить"(с)   

У каждого сложилось свое мнение об этой истории. Я так поняла, вы считаете, что главный ее герой своих детей любит, все для них делает, а лишение наследства – это такой хитрый воспитательный ход, на самом деле он все имущество детям потом завещает. Я так не считаю. Я считаю, это как раз тот случай, когда у человека в голове не хитрость, а бедность.

Постараюсь пояснить свою позицию на наглядном примере. Когда человек долгое время вынужден был голодать, он потом набрасывается на еду и может есть до заворота кишок, если его вовремя не остановить, так как "стоп кран" в голове перестает срабатывать. Время идет, голодные времена сменяются периодами изобилия, а пунктик в голове остается: сытый человек продолжает постоянно чувствовать себя голодным, он не чувствует насыщения, поэтому может систематически переедать, накапливать чрезмерные запасы еды и т.п. У одних людей, переживших подобный негативный опыт, этот пунктик выражен в меньшей степени, у других – в большей, а у третьих приобретает патологические формы, последние запросто могут попрекать детей лишней съеденной макарониной, считая это разумной экономией и правильным воспитанием, либо могут начать насильно кормить или пичкать вредной едой, считая эти действия проявлением любви к ребенку.
Такие люди сами являются жертвами других людей и тяжелых жизненных обстоятельств, поэтому нельзя обвинять их в том, что они такими стали, но когда такие люди начинают культивировать свой пунктик и пытаться отыгрываться на других людях, нанося им тем самым вред, - это уже их вина, поэтому и говорю, что со своими тараканами в голове надо бороться, а не пытаться перекидывать их на других людей.