Childfree Forum Форум чайлдфри

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Childfree Forum Форум чайлдфри » Статьи » Стакан воды без цветов жизни


Стакан воды без цветов жизни

Сообщений 1 страница 10 из 23

1

Мои дети плюнут на твою могилу!
(Из интернет-беседы детной женщины с женщиной-чайлдфри)

Сегодня поговорим о таком явлении, как женщины-чайлдфри. Что такое чайлдфри (буквально в переводе с английского «свободные от детей», childfree)? Это люди, которые не имеют детей не потому, что не могут, а из соображений принципиальных. А почему именно женщины? Разве не может мужчина тоже быть чайлдфри? Может. Но у нас, во-первых, сайт для женщин, а во-вторых…

И вот тут-то начинается самое интересное. Вот вы, дорогая читательница, наверное, молодая женщина? Нет? А… Ладно, я поняла – сейчас вы в самом цвете зрелости, но вы же были в том возрасте, когда всё ещё впереди и всё ещё одна сплошная возможность? Вопрос риторический. Тогда вы, конечно, помните, а более молодые читательницы знают, что такое давление социума и репродуктивное принуждение. Говорите, что не знаете – не помните? Минутку, сейчас объясню на примере.

Допустим, живёт на свете девочка. Назовём её, например, Ира. Когда под платьицем Иры начинает едва заметно холмиться грудь, среди родственников и знакомых Ириных родителей возникает странная активность. «Большая девка стала, скоро замуж отдавать!» – слышит Ира в свой адрес. Отчасти ей это даже льстит: всё-таки взрослые дают понять, что вот скоро-скоро она войдёт в их круг как равная, такая же взрослая. Которую замуж отдают.

Ире восемнадцать. Она выбрала себе профессию и учится. Неважно, где: она может учиться в вузе, в специализированном колледже, в училище, а может даже не учиться, а сразу пойти работать. Всё равно родственники и знакомые, встречая её на улице или на общих сборищах, будут в один голос сообщать ей, как она дивно похорошела, и спрашивать: «А жених-то уже есть?». Если у Иры есть не жених, но бойфренд, старшие дамы из окружения начинают ласковым шёпотом учить несмышлёную, как предохраняться / как залететь и отжать себе пузом (как выражается широко известная в узких кругах журналистка) и мужика, и все блага, которые этот мужик должен привнести в её жизнь. Планы самой Иры во внимание не принимаются.

Ире тридцать или около того. Тема жениха приобретает болезненный оттенок. Вопрос «замуж не вышла?» задаётся Ире с некоторым жалостливым надрывом. Женщины едва ли не подгорюниваются по-бабьи, задавая этот вопрос. На сцене является ещё одна тема: ребёночек для себя. «Можно же родить для себя, – утешают Иру тётушки, не замечая, что Ира вообще-то не сообщала им о своём страдании, – будешь не одна. Будет кому стакан воды тебе в старости подать!». Впрочем, Ира может быть и замужем к тридцати годам. Представим, что она уже несколько лет в законном браке, а детей у супругов нет. Родственники и знакомые в таких случаях, со значением глядя в глаза Ире, соболезнующим тоном осведомляются о здоровье её самой и её супруга.

Но родственники и знакомые – это ещё не весь состав античного хора, пляшущего и поющего на той орхестре, где разворачивается действо Ирочкиной жизни. В качестве корифеев хора выступают врачи. Приходит, допустим, Ира, а может, уже даже Ирина Ивановна (специалист молодой, но в коллективе уважаемый) к врачу… Да нет, не к тому – к невропатологу, пожаловаться на боли в спине. А врач, многозначительно шевеля бровями, спрашивает: «Дети есть?». И, узнав, что нет, выносит суровый вердикт: «Надо рожать. Причём немедленно. Желательно прямо сейчас». И опять-таки речи Иры, Ирины Ивановны о том, что дети в её планы (пока? вообще?) не входят, и просьбы лечить её, исходя из этой данности, как правило, игнорируются.

Ведь когда речь идёт о замужестве и деторождении, в нашем российском социуме доводы рассудка и даже простые приличия отступают на задний план, а вперёд выдвигаются Коллективная Мораль и Коллективное же Бессознательное. Оно, Бессознательное, требует непременного прохождения каждой женщиной Репродуктивной Инициации. Только после этого какая-нибудь Ира сможет получить на лоб наклейку с надписью «Настоящая Женщина». У Е.А. Белоусовой есть культурологическое исследование текстов «современного родильного обряда», где она показывает, что прохождение через беременность и роды структурно оформлено именно как ритуал инициации, rite de passage, после которого она приобретает в глазах социума более высокий статус. Стоит также вспомнить, что в архаических культурах инициация – это форма утверждения мирового порядка, и в Коллективном Бессознательном нашего социума невольно гнездится остаточное представление, что женская инициация в виде родов – это именно одна из таких форм.

Всё описанное применительно к биографии гипотетической Иры и есть репродуктивное принуждение, точнее, один из его видов. Женщина имеет матку, а значит, должна родить. Периодические попытки протащить в Госдуму запрет на легальные аборты – именно из этой же серии. А вот репродуктивное принуждение на государственном уровне. Из статьи в газете «Известия»: « На вопрос, где взять деньги на материнский капитал, мы отвечаем: из средств на проведение абортов, – говорит эксперт Госдумы Ольга Пономарева, принимавшая активное участие в разработке законопроекта. – Почему женщина, лишающая жизни ребенка в утробе, оплачивает свою прихоть из средств российских налогоплательщиков, а многодетная мать, рожающая государству будущих чемпионов и полководцев, должна сама искать средства на воспитание детей?». По мнению Пономарёвой, на поддержку матерей (более статусных женщин) можно выкроить 6 млрд рублей, отобрав их у женщин низшего уровня – тех, кому ребёнок по какой-то причине не нужен. Таким образом, дорогие женщины, ваши матки – достояние государства. Заметьте: женщины рожают не просто детей, и не себе и своей семье, а государству! Причём сразу же – в чемпионских бутсах или с маршальским жезлом.

Но вы, наверное, спросите: всё хорошо, но давайте же вспомним про мужчин – они ведь тоже могут не хотеть детей. Почему на них не оказывается такое репродуктивное давление? Оказывается, но не в такой жёсткой форме. Почему? Потому что у мужчин и женщин разное Природное Предназначение. Природное Предназначение женщины – воспроизводить себе подобных. Причём не просто воспроизводить, а ещё и растить, кормить, воспитывать, давать образование. Но разве отцы не принимают в этом участия? Разумеется, принимают. И вы, и я, конечно же, знаем много ответственных, заботливых отцов, которые принимают активное участие в жизни своих детей даже в том случае, если расстались с их матерями. Но я сейчас говорю о реальности общественного сознания, о том самом менталитете. И в общественном сознании Природное Предназначение мужчины – насеять как можно больше своего семени, желательно на разных полях и лугах. А заботиться о всходах – это уже по желанию. Доказательство? А вы никогда не замечали, с какой похвалой люди отзываются о мужчинах, которые исправно платят алименты? А уж если такой мужчина ещё и присутствует в жизни своих детей не только в виде пластиковой карточки, то ему поются форменные дифирамбы. А ведь это, если подумать, норма. Никто ведь не превозносит женщин, которые не спят ночей, когда ребёнок болеет, работают на двух-трёх работах, когда надо поднять детей, отказываются от повторного замужества, потому что не уверены, что у детей от предыдущего брака сложатся отношения с отчимом. Это норма материнского отношения к детям, так должно быть.

Иными словами, в картине народного сознания для женщины соприродно и естественно стремиться в брак, причём непременно с целью деторождения. Для мужчины столь же соприродно стараться от брака уклониться, но сотворить как можно больше детей. Вот почему женщины, которые сознательно уклоняются от исполнения Природного Предназначения, вызывают острое отторжение у немалой части социума. Коллективное Бессознательное считает, что они своим поведением нарушают мировой порядок, гомеостатическое равновесие, т.е. несут опасность, апокалиптические тенденции.

Вот что пишет пользовательница одного интернет-форума: «Большинство знакомых <…> боятся в реале открыто говорить, что детей не хотят. Когда такие женщины замужем, общественное давление просто колоссальное. И люди очень часто врут, что у них какие-то женские болячки, хотя на самом деле все о-кей. Чего только я за свою жизнь не наслушалась в свой адрес! <…> При том, что я в жизни не ходила и не агитировала "Не рожайте!". Но вы себе представить не можете, с какой лютой ненавистью порой сталкиваешься, когда на вопрос: "Почему у тебя детей нет??? Ты же замужем!" – отвечаешь: "Я не хочу!". У людей, нормальных и адекватных, та-ак бомбит порой, что только искры летят. "Я вот настоящая женщина! Я носила, мучилась, рожала, порвалась вся до ушей, а ты, а такие, как ты... Да мои дети плюнут на твою могилу!"». Действительно, если я утверждала мировой порядок, проходила инициацию, с какой стати ты разваливаешь мой труд, посягая на основы мироздания? Ты опасна!

Почему женщины-чайлдфри выбирают такой путь? Ведь уклонение от женской инициации родами влечёт обструкцию. Причины могут быть самые разные. Я много разговаривала с разными женщинами, в том числе и убеждёнными чайлдфри. Первой была, наверное, моя однокурсница, ныне известная исследовательница-медиевист. Нам было по 17 лет, мы были в колхозе перед началом учебного года на первом курсе. Как-то раз Светлана сказала: «Замужество и дети – это полная гибель духовной жизни женщины». Тогда я подумала, что моя приятельница рисуется. Но с годами поняла, что очень большая доля истины в её словах есть.

Ещё точнее, хотя и страшновато, выражена суть положительного аспекта бездетности у Л.Н. Толстого, в речах эпизодического персонажа романа «Анна Каренина». Помните размышления Долли, едущей в гости в имение Вронского к Анне?

«И ей вспомнился разговор с молодайкой на постоялом дворе. На вопрос, есть ли у нее дети, красивая молодайка весело отвечала:
– Была одна девочка, да развязал бог, постом похоронила.
– Что ж, тебе очень жалко ее? – спросила Дарья Александровна.
– Чего жалеть? У старика внуков и так много. Только забота. Ни тебе работать, ни что. Только связа одна.
Ответ этот показался Дарье Александровне отвратителен, несмотря на добродушную миловидность молодайки, но теперь она невольно вспомнила эти слова. В этих цинических словах была и доля правды».

Деторождение – это во многих смыслах «связа». Это существенное ограничение свободы женщины. Да поймут меня правильно: я отнюдь не призываю, боже упаси, убивать детей или радоваться их смерти. Я даже к абортам отношусь весьма сдержанно – по моему мнению, надо всеми силами избегать ситуаций, в которых аборт необходим, т.е. старательно предохраняться. Я понимаю, что старшим поколениям на смену должны приходить новые. А также и то, что для кого-то дети – большая радость, ради которой люди пойдут на многие жертвы. Но я за самое главное – за возможность выбора. Ну а выбор подразумевает также и трезвую оценку последствий. Это и есть свобода.

В рамках небольшой статьи невозможно сказать сразу обо всех аспектах затронутой проблемы. К ней придётся возвращаться ещё не раз. Я коснулась лишь её глубинных, мифологических основ. Вернусь лишь ещё раз к вопросу Природного Предназначения. У нас очень любят ссылаться на природу и животный мир, как-то старательно забывая, что человек, при всей своей биологической основе, всё-таки существо социокультурное. Поэтому поведение человека не может быть полностью детерминировано природными факторами. Однако если общество ещё оставляет за мужчинами право выбора предназначения, то женщина должна отдать дань Природе в обязательном порядке.

И пока эти допотопные представления будут живы, пока Коллективное Бессознательное будет править бал, чайлдфри обречены на обструкцию и остракизм. Ведь страшно жить рядом с ползучими террористками, чья бездетная матка несёт в себе тротиловый эквивалент, достаточный для подрыва Мировых Устоев.

Мария Горынцева

Ссылка

+9

2

Хорошая статья !

+1

3

Меня аргумент от овулях

овуляхи написал(а):

Мои дети плюнут на твою могилу!

погружает с головой в недоумение, нет, в Недоумение - а зачем плевать на могилу?
Я не могу представить себе воспитанного (хотя бы более-менее) человека, который плюет на могилу. Особенно если это могила человека, который тебе не знаком и не сделал при жизни тебе ничего плохого.
Да и вообще не могу представить воспитанного человека, плюющегося в общественных местах. Воспитанные люди так не поступают, им внутренний барьер не позволяет.

Поэтому, дорогие мои курочки, вопрос - если ваши дети плюнут на мою или еще чью-то могилу, то чей это косяк? Ваш, дорогие мои курочки. Яичко снести и вылупить цыпленка у вас хватило ума, а воспитать вылупленного - увы, ум куриный.

+7

4

Шанталь написал(а):

. Да мои дети плюнут на твою могилу!"»

Да пусть хоть пописают на мою могилу ! Мне будет уже все равно , я уже об этом точно не узнаю .

+1

5

Мудрый Каа
Вот и у меня вызывает Недоумение этот, я бы сказала, быдловато-хамский недоаргумент насчёт плевков на чьи-то могилы... Совсем недавно (оффтоп) во время похорон моей бабули, я нечаянно встала на старую могилу, расположенную рядом (там так они скученны, вот и вышла такая незадача); так мама с тетей мне хором так: "А ну свали с чужой могилы!" во как! А эти быдлокурицы... Тьфу!
А статья просто шикарна. Может, иные "настоящие женщины", сохранившие остатки мозга, да намотают на ус...

Отредактировано miss clawdy (9 апреля, 2015г. 18:16:19)

0

6

Про стакан воды и мотивацию к рождению детей
Источник :
http://www.b17.ru/article/89266/?utm_re … yandex.com
Помните старый-старый анекдот о некоего человека, который все чего-то в жизни хотел, но откладывал. Дескать, то жена должна родить, сейчас надо потерпеть, а потом будет кому стакан воды подать. Потом дети в садик пошли. Снова потерпеть, снова стакан воды. Потом дети в школу - терпеть - стакан воды. Потом дети в институт- терпеть - стакан воды. Потом свадьбы детей - терпеть - стакан воды. Потом внуки пошли - терпеть - стакан воды. И вот, если помните, лежит этот прекрасный человек на смертном одре, вокруг жена, любящие и рыдающие дети, внуки, правнуки. Лежит он и вздыхает: "А воды-то и не хочется…"

+

И не анекдот это, а хорошая психологическая притча. Обычно я ее рассказываю в начале семинаров для мам, а потом задаю провокационный вопрос: "Так может, не стоило ничего откладывать и жить так, как хочется, без поправки на школу, садик, институт и свадьбы?»

Ох, что же тут поднимается! И из общего гама можно выделить несколько вариантов. А именно три. Обычно я даю мамам возможность поспорить. Ведь в споре рождается истина. А если истина и не рождается, то обнажается отношение и позиция. Что тоже полезно. Собственно, мне это и бывает нужно. Чтобы каждый определился со своей позицией.

Итак, вариант первый.

Он проходит под флагом: «Ну, это ему так повезло, что не хотелось! А если бы он хотел этого стакана воды? Да был бы сирым и убогим? А он всю жизнь на себя потратил, вот дети бы вокруг него и не стояли бы дружной благодарной плачущей толпой!» Спорить сложно. В жизни чаще бывает, что старики немощны и небогаты.
Так и слышится утилитарное отношение к чаду. И не важно, о чем идет речь: о финансовых дивидендах, или об эмоциональных. Важно, чтобы дети и внуки стояли тут с полными воды стаканами и плакали. Лучше, чтобы плакали, конечно.

Обычно мамы, исповедующие такой принцип, приходят с одной и той же проблемой: «Дитя не самостоятельное и не принимает никаких из доступных в его возрасте решений. Дитя ничего не хочет или не знает, чего хочет»
Как такую маму ни крути, как будто все хорошо и правильно делает (особенно говорит), а результат печальный. Обычно маму из ее логики выводит один неудобный вопрос-предположение: «Скажите, а в каком городе Вы видите Вашего ребенка, когда ему будет 30 лет?» Вот Вы бы как отреагировали? Спокойно? А это потому, что у Вас нет утилитарного отношения к Вашему ребенку. Мамы же, которые ожидают «отдачи», тут же заявляют: «Как в каком? В этом! А где еще?» Имея в виду тот город, в котором они живут и собираются жить. Когда я спрашиваю: «А если Ваш ребенок уедет в другую страну?» Ответ на это часто следует незамедлительно: «А я как же?» Ну, а дальше уже Вы и сами знаете, что следует: «А зачем я его растила, если на старости лет мне даже помочь некому будет?», «А что ему там делать, если я тут?» и т.д. Бывают, правда, более деликатные формулировки, но суть остается одной: «Он мне должен и не зря же я так в него вкладывалась».
Была у меня клиентка, которая, правда, посвятила жизнь сыну. Вкладывалась в него, как могла. Едва не съела его своими вложениями. Иногда мне казалось, что он только и ждет, чтобы сбежать и забыть о ее существовании. Началось наше общение, как водится, с отчаяния. Пришла она ко мне в ужасе, что вот она вкладывается в него, вкладывается, а «этот идиот хочет стать геологом и таскаться по тундре! Нет! Вы представляете, по тундре! Быть нищим, никогда не быть дома! Я зачем тут его на английский и китайский водила? Я зачем все это делала, если он будет свои ископаемые искать сто лет! Да я просто не доживу до той поры, когда он что-то там найдет и разбогатеет! Пока он там таскается по своим тундрам, я помру тут одна, мне некому будет хлеба купить на мою же нищенскую пенсию. А нищенская она почему? Потому, что я, вместо того, чтобы работать, на английский его таскала!»
Нет, сначала можно было бы говорить с ней о том, что она в своей материнской любви и желании его достатка забывает о том, что ему английский мог никогда не нравиться и достатка он может добиться и без английского, но он был послушным мальчиком и язык этот ненавистный учил. Но к концу тирады она съехала в главное - она не дождется ЕГО денег и умрет в нищете. Нет, она не переживает за его нищету. Она переживает за свою, из которой ее упрямый сын не сможет вызволить потому, что ее не слушается. Она и не переживала, что он будет нищим. Она переживала, что она не успеет его богатством насладиться. Возвращать ее на грешную землю было сложно и заняло много времени. Но все же удалось. Кстати, на английский она его так потом и водила. Правда, и мальчик постепенно перестал сопротивляться. Насколько я знаю, в тундру он тоже не поехал, потому, что сбегать от мамы нужда отпала.
Попросите маму из этой категории перечислить, что именно она вкладывает в ребенка и будет ли она то же самое делать, если точно будет знать, что ребенок в 25 лет навсегда уедет от нее и не сможет ей помогать. Совсем не сможет. Или не захочет (но вариант не для всех подходит, только если видно, что мама после него будет в состоянии работать, а не захочет Вас убить немедленно). Вот тут ждет и Вас, и ее неприятный сюрприз. Одна мама мне сначала заявила, что тогда надо было его и вовсе не рожать, а потом рыдала полчаса, обнаружив в себе такую суровую меркантильность по отношению к своему сыну. Есть мамы продвинутые и они пытаются мне дать правильный ответ: «Конечно, стала бы!» Но при этом неловко спотыкаются вот об это «конечно», краснеют и начинают нервничать.
Потом мы долго-долго отделяем то, что мама делает как вложение в банк под проценты, а что просто для совместного удовольствия или потому, что это нужно ребенку без поправки на выгоду мамы в будущем. Работа нелегкая. Потому, что установка «я рожаю себе банк на ножках» была еще до рождения ребенка. Она устоялась, закрепилась и уверенность в ребенке и его стакане воды замещала маме уверенность в себе. И только очень не скоро мамы приходили к пониманию, что стакан воды вовсе не результат долженствования, но душевная потребность взрослого сына или дочери помочь близкому человеку. И только получив право распоряжаться своей жизнью на все 100%, ребенок начинает ощущать, что и свобода с ответственностью тоже на 100% принадлежат ему. А потому и самостоятельность должна реализовываться на 100% им самим. И вот отношения тоже меняются. Ребенок приходит к маме за советом. Но за советом равного, хоть и более опытного. За советом, которого имеет полное право не послушать. Потому, что жизнь - его. Принадлежит только ему. И вот тут ребенок приходит к маме поддержать, а может, и помочь. Просто потому, что он так решил. Мама же его. Мама, которая сначала родила его, а потом отдала ему его жизнь в полное распоряжение.

Вариант номер два. Он внешне похож на первый, но с особым оттенком.

«Ну, конечно, он на них тратился и от всего отказывался. Он же для себя их рожал. А вдруг бы у него жены не было, а так дети вокруг него стоят и он не одинокий!»

Да. И мам, рожающих «для себя» достаточно. Рожающих себе заменителей мужа, изобретающих себе уход от ощущения бессмысленности жизни, создающих внешнюю картинку успешности и благополучия в личной жизни, реализующих в ребенке то, что не смогли реализовать в собственной жизни. Тут нет ожидания стакана воды. Но тут и ребенка как такового нет. Он изначально принадлежит не себе. Это, по большому счету, вообще не отдельная личность. Это - атрибут маминой жизни и ее неотъемлемая часть.

Еще одна моя клиентка пришла с дочкой. Родила она девочку поздно, без мужа. Когда перспектива выйти замуж и родить в браке стала более чем призрачной. Когда одиночество уже перестало рядиться в одежды независимости, а бестактные вопросы бывших однокурсниц «а у тебя что, нет детей еще?» стали выглядеть диагнозом «аутсайдер». Девочка была хорошенькая, смышленая, хотя и со своим темпом развития. Но отношения мамы с дочкой не сложились. Девочка явно избегала лишнего общения с ней. Настораживало маму и то, что ребенок отставал в развитии от других детей. Мама начала стесняться дочки. При том, что причин для отставания не было. При минимальных усилиях ребенок «выстреливал» и догонял своих сверстников без труда. Девочка все время норовила остаться по своему развитию в «маленьких». Немного пообщавшись с мамой, стало совершенно очевидно, что ей и не надо на самом деле, чтобы ребенок развивался, взрослел и обходился без маминой помощи, налаживал контакты вовне. Она неосознанно инфантилизировала дочку, делая ее общение с другими детьми почти невозможным или очень сложным. Долго копаться, зачем маме беспомощный ребенок, не пришлось. Она практически прямым текстом заявила: «И что же, она повзрослеет и свалит? Ей станет интереснее там где-то, а не со мной! А я для чего ее тогда рожала и растила? Чтобы снова быть одинокой? У всех будут семьи, а я опять буду что-то там из себя корчить на встречах выпускников. Потому, что у всех дети, а моя во мне не будет нуждаться и уйдет». Потом мама в процессе работы очень порадовала динамикой. Она оказалась очень восприимчивой к обратной связи и самоанализу. Смогла осознать, что причины инфантильности ребенка в ней. Как и когда она не дает дочке пойти вперед, для чего ей это надо. Да, дети всегда выполняют запрос родителей. К сожалению, чаще они выполняют бессознательную его часть. И если родители поняли, чего ждут от ребенка на самом деле, то они могут изменить посыл. У этой мамы изменения получились, хотя и не сразу, первое время со сбоями.

Дети таких мам чаще всего инфантильны и рискуют оказаться в двух крайностях: они или «висят» на мамах, ожидая, чтобы их развлекали, опекали и были ими заняты все свободное время. А как иначе, ведь если у них нет своей собственной суверенной жизни, то где сформироваться своим собственным суверенным желаниям и умению развлечь себя самостоятельно?
Или такие дети, напротив, уходят из контакта с мамой, как бы та ни пыталась с ними сблизиться. Причем это сближение бывает весьма напористым и эмоциональным, что рождает не менее эмоциональную реакцию отторжения у детей. Это тоже объяснимо: ребенок чувствует, что его суверенитет ограничивается отдельным биологическим существованием, в остальном же он является бесплатным приложением к маме. Нарочитый уход от контакта - это защитная реакция, установление границ, которые размыты у мамы и которые она не то, чтобы нарушает, а существование которых она изначально не признает.
Такие мамы обычно бурно реагируют на вопрос «Хотели бы Вы, чтобы Ваш ребенок поехал учиться в другой город и там так и остался?» Вербальные ответы могут быть разными. А вот эмоциональная реакция одна: «А как же я? Я же тут останусь одна!»
Иногда я спрашиваю: «Разве у Вас нет своей личной жизни?» Мамы рвут на груди рубаху: «Моя личная жизнь - это мой ребенок!» И это выглядит, на первый взгляд, как материнская святая жертва. А на деле - это эгоистическое затыкание живым человеком своих дефицитов и психологических дыр.
Тогда обычно я спрашиваю, значит ли это, что и личная жизнь ребенка - это мама. Вот тут наступает коллапс. Потому, что по логике, так оно и есть. Если личная жизнь мамы - это ребенок, то его личная жизнь - это мама. Но мама уже ждет от меня подвоха и потому догадывается, что так быть не должно. Догадывается, но мириться-то не хочет. Вот тут мы начинаем вспоминать, что было личной жизнью этой мамы в ее 10-12-17-20 лет? И часто ли такая мама в свои 10-12-17-20 лет задумывалась о том, что является личной жизнью ее родителей? Ответы бывают разные. И дальше мы пляшем от них и оказывается, что они-то себя считали или хотели считать суверенными и им вовсе не нравилось или не понравилось бы, если бы их жизнь ограничилась включением в жизнь родителей. А значит, их ребенок тоже вправе не довольствоваться жизнью мамы. Процесс не просто осознания, а принятия вот этого детского суверенитета идет долго. Только через принятие своего суверенитета и понимание, что исключительно через свой рост и заполнение своих дефицитов собственной (а не детской) жизнью можно выстроить с ребенком здоровые отношения на равных, позволить своему ребенку иметь свои интересы, свои границы и свою жизнь.

Вариант третий.

К сожалению, на семинарах он встречается крайне редко.  Это мамы, которые бы сказали: «Не понятно, почему надо было «терпеть», разве ему НЕ ХОТЕЛОСЬ давать своему ребенку по максимуму? Просто из-за того, что тому, кого любишь, хочется дать все, что у тебя есть (другой вопрос, надо ли вот так все давать, или придержать коней)? Почему это звучит как какая-то пожизненная жертва и приговор?» Но зато  такие мамы, ура, встречаются вне семинаров. Они включены в жизнь своих детей и дают своим чадам не меньше, чем первые и вторые. С той только разницей, что на вопрос: «А если твоя дочка уедет работать и жить в другую страну?» Они отвечают, как моя приятельница: «Не представляю, как я буду скучать! Наверное, я вся обрыдаюсь! Но если у нее там все перспективы или большая любовь, то придется мне тут кошек разводить. Или с парашютом прыгать. Или курсы открою на тему как не звонить ребенку каждый час. Наверное, я привыкну» Шутка про парашют и курсы, конечно, но в каждой шутке есть только доля шутки, как известно. Все остальное правда.

Всем мамам в конце семинаров я обычно желаю, чтобы они хотели и могли свой стакан воды налить и выпить сами, а с детьми встречались только из-за искреннего интереса к тому, что происходит в их жизни.  Чтобы дети и родители были людьми и личностями на равных, а не костылями и подпорками.
И да будет так.

Мартыненко Оксана Сергеевна
Опубликовано на сайте: вчера в 04:37,  5075 просмотров

Получить консультацию автора

+8

7

Не плюнут) Мои близкие давно в курсе, что я принципиально для себя хотел бы кремацию и развеивание.
Обломитесь, овуляди.

А статья отличная. Что интересно, даже мне, как мужчине, тут достается - но я с наглой физиономией обычно заявляю: "Я не получаю от наличия детей удовольствия. И кто мне запретит так делать?"

Отредактировано AnBo (10 октября, 2017г. 15:48:19)

+4

8

Шанталь написал(а):

Почему женщина, лишающая жизни ребенка в утробе, оплачивает свою прихоть из средств российских налогоплательщиков, а многодетная мать, рожающая государству будущих чемпионов и полководцев, должна сама искать средства на воспитание детей?

Вы уверены, что не будущих наркоманов, уголовников, алкашей и религиозных фанатиков?

+4

9

AnBo написал(а):

Что интересно, даже мне, как мужчине, тут достается - но я с наглой физиономией обычно заявляю: "Я не получаю от наличия детей удовольствия. И кто мне запретит так делать?"


Я троллю, либо просто посылаю, с какого перепуга я буду ещё кому то что то объяснять и оправдываться. Чего хочу делаю, чего хочу - нет. Не нравится? пошёл в баню.

+2

10

Agusta написал(а):

Про стакан воды и мотивацию к рождению детей

Очень понравилась статья, наглядно демонстрирующая следующую позицию некоторых размноженцев: "жить для себя – эгоизм, а рожать ребенка и заставлять его жить для родителей – это альтруизм". Приведенные в статье примеры встречаются сплошь и рядом. Есть еще люди с непомерными и ни на чем не основанными амбициями, которым не удалось реализовать свои амбиции, поэтому они родили детей и возложили на них обязанность по реализации всего того, что им самим не удалось.

+9


Вы здесь » Childfree Forum Форум чайлдфри » Статьи » Стакан воды без цветов жизни