Childfree Forum Форум чайлдфри

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Childfree Forum Форум чайлдфри » Отношение различных групп людей к ЧФ » "Чайлдфри - продукт заговора бизнеса!"


"Чайлдфри - продукт заговора бизнеса!"

Сообщений 1 страница 10 из 32

1

Чайлдфри

Чайлдфри (свободный от детей, бездетный, добровольная бездетность) — отсутствие детей и сознательное нежелание их иметь.

Добровольная бездетность оформилась в «идеологию чайлдфри».

Термин «childfree» возник в противовес слову «childless» («бездетный»), которое, означает, что детей «недостаёт» и они желанны.

Чайлдфри утверждают, что их жизнь может быть полноценной и без потомства.

Некоторые из них могут любить детей, некоторые остаются безразличными, некоторые испытывают неприязнь, но общими для всех чайлдфри являются: отсутствие детей и нежелание становиться родителем.

Чайлдфри – один из видов психической и социальной неполноценности.

Подстрекателями движения чайлдфри являются крупные корпорации, заинтересованные в том, чтобы семьи не имели детей.

В случае бездетности супруги покупают больше товаров с повышенной нормой прибыли в цене - предметов роскоши, например.

Многодетные семьи, наоборот, тратят деньги на товары первой необходимости, в цене которых прибыль минимальна.

Бездетные семьи имеют больше денежных накоплений, которые являются предметом интереса финансовых спекулянтов.

В этом заключается экономический секрет "живучести" феномена чайлдфри в условиях современного капитализма.

А как относитесь к сознательной бездетности вы?

Ссылка

Ну понятно, господа и дамы? Мы с вами - это результат деятельности "злых капиталистических корпораций"! http://i039.radikal.ru/0802/32/1ecd890fbd09.gif 
А я-то, наивный, считал всегда, что это естественно - тратить больше денег на "ублажение себя любимого" в отсутствии детей. Детей-то нет, не так ли? А значит - да здравствуют путешествия и прочие "ништяки" в количествах, недоступных "счастливому отцу"!
А оказывается - нифига подобного! За меня, мол, всё решили Большие Дяди от бизнеса! :tired:

p.s. А то детные тратят мало денег! Да некоторые "ради детки" "сорят" так, что только держись! (причём часто не по средствам - беря кредиты)

Комментаторы, как это обычно и бывает - "жгут". Вот примеры:

Нет, это дело государственной важности. Во всяком случае - во всех развитых странах мира. В Нигерии - да, это личное дело каждого.

Патриотичный "радетель за дело государственной важности" - очередной "спаситель демографии"...

Согласен, что государство должно охранять, защищать и пропагандировать институт семьи.
Делать это нужно постоянно, планомерно и методично.
Но какие-то жесткие меры принуждения к деторождению недопустимы.
А вот мотивировать материально можно и нужно.
По методу "кнута и пряника".
Кнут - налог на бездетность (как в советское время).
Пряник - материнский капитал.
Его надо давать за рождение каждого ребенка, а не только начиная со второго.
Ну и вообще "пряников" можно много разных придумать.
Но от нашей нынешней власти мы их не дождемся.

Пропаганда чайлдфри (причём - мифическая) - это зло, а "детность" пропагандировать нужно... Ну-ну.
Какой ещё налог на бездетность? Это наглая чушь. И сование носа ы чужие трусы дела, с указыванием таким образом (посредством такого налога) на то, как кому следует жить. Ну, по крайней мере, этакое наказание "неугодных", посмевших желать самим распоряжаться своими же жизнями и самими их строить по своему усмотрению.
Маткапитал - в принципе мерзость, плодящая социальных паразитов в подавляющем большинстве случаев. Которые рожают детей ИЗ-ЗА ЭТИХ ДЕНЕГ, а вовсе не от большой любви к этим самым детям. Так ещё и за каждого ребёнка "денежки давать"? Совсем рехнулся. А "за чей счёт банкет"? Налогоплательщики (особенно бездетные) будут очень "рады" такой перспективе - что на их шеи посадят ещё пиявок, не желающих (и не в состоянии) обеспечивать себя и своих детей самим, но рожающих ещё и ещё! :angry:

Тут не о мерах принуждения говорить приходится. Тут обороняться надо от тёток, желающих сначала "сделать карьеру", а потом вообще заявляющих, что и без детей жить хорошо.

Кстати, на Украине помощь выдается начиная с первого ребенка. Сразу на руки по-моему эквивалент 1000 долл., а потом в течении трех лет еще несколько тысяч.

И всё равно, из демографической ямы не выбрались. А тут еще гей-парады. Приплыли.

Вот моя голова, а вот - стена. Уже бьюсь...

Государство должно,обязано регулировать ситуацию с деторождаемостью.Иначе, это может привести к развалу государства.,при качании "маятника". в одну или в другую сторону.Не будет молодого поколения-смерть государству от захвата другими странами.Будет много детей-возникнут проблемы в религиозных или клановых противостояниях.Иностранцы,ассимилировавшись в государстве,начнут расшатывать его устои своими многодетными семьями и родственниками.Компаниям ,имеющих системный производственный бизнес, очень важно,что бы пополнение рабочей силы было стабильным и системным.Такие компании должны иметь поддержку со стороны государства.Но здесь включается режим жесткого контроля эмигрантов в страну.А там,где "хип-хап" компании(каких в Украине большинство),государство придет к краху и вырождаемости нации.

Не-а. Государство не должно совать свой нос в личную и интимную сферу жизни человека. А вопросы деторождения - это именно такая сфера.
Тот же комментатор:

зато Кавказ и Средняя Азия, в наших странах, в расцвете.Что и требовалось доказать.

"Перерожаем китайцев" всем форумом?! :crazyfun:

Сознательно бездетные "чайлдфри" бесполезно тратят ресурсы планеты и не способствуют развитию человечества. Какими бы они не были умными/разумными, какие бы ценные произведения искусства/литературы не создавали, отсутствие детей = отсутствие передачи их таланта следующим поколениям.
Это в случае высокоталантливых бездетных. Большинство же — не таланты, а охотники за наслаждениями. Их самоназвание звучит так: Люди с двойным доходом и без детей (DINKS, Double Income No Kids).

Ну-ну. Произведения искусства/литературы и, например, научные открытия талантливого чайлдфри, которые спасут миллионы жизней - это ничто по сравнению со, скажем, тремя детьми родителей-нищебродов, живущих всем скопом в тараканьей однокомнатной хрущобе. Тремя детьми, которые велика вероятность (в чуть ли не девяносто процентах случаев так и происходит) станут попросту гопниками.
Да и природа часто отдыхает на детях гениев. Никто не помнит детей учёного/писателя/доктора/музыканта. Все помнят и используют их открытия.
Охотники за наслаждениями? Хм, а это плохо разве? Люди распоряжаются своей жизнью сами (они ведь вправе это делать), живут не нарушая заповедей уголовного кодекса и, да - наслаждаются жизнью! Кого это вообще должно касаться, кроме них самих, пока они не причиняют зла окружающим? "Потрясающий" комментатор. Каждый чайлдфри на своём месте "вносит свою лепту", принося пользу обществу: платит налоги, из которых потом идут отчисления в том числе и на нужды детных; лечит людей; учит детей (!); строит или проектирует дома; (скромно)подвизается в рекламном деле и др.
Так что про "бесполезно тратят ресурсы планеты и не способствуют развитию человечества" - это он зря. Ох, зря! Да и кто бесполезен-то по его логике? Работающие люди, платящие налоги в казну государства, или детные "потребители пособий" ("бесплатных" детсадов, "бесплатного" образования, "бесплатной" медицины, "бесплатных" детдомов, "маткапиталов" и прочих льгот и т.д.)?(да ещё и "катящие бочку" на чайлдфри :mad: )
С логикой у этого комментатора явно беда.
Адекватный комментарий:

Какая ерунда - особенно бред про заговор корпораций.
Если бы вы нашли сведения, сколько денег тому же Диснею (корпорация, еще какая) или Макдональдсу приносят расходы родителей на детей - вы бы поседели.
Как ни экономь, в тех же США НЕ сводить детей в кафе, в кино или НЕ купить им игрушку родителям морально очень трудно - там настоящий культ детей в иных штатах.
А если учесть, что весь западный народ живет в кредит - то дети никоим образом не мешают влезать в расходы, наоборот.

"Дорогие покупки" бездетной пары на фоне расходов на ОДНОГО младенца "чтоб рос не хуже других" с 0 до 12 лет - просто смешная цифра.

Автор ему отвечает:

Пардон, но у Вас подход какой-то сегментарный, мозаичный.

С таким же успехом я скажу Вам, что если бы сведения, сколько денег получают фармацевтические корпорации от людей, боящихся детей, и тратящих деньги на противозачаточные препараты -то вы бы тоже поседели.

На вопрос надо смотреть широко, целиком.

Экономическая модель, по которой живет "золотой миллиард" делает многодетность невыгодной. Что мы и наблюдаем собственными глазами - белая Западная Европа и Северная Америка вырождаются!

И нишу нерожденных белых тут же занимают дети цветных эмигрантов.

Доигрались в чайлдфри - пожинают плоды.

Кошмар и ужОс! Чайлдфри - зло! И - "мы все умрЁЁЁЁм!" (если не перерожаем азиатов и прочих "цветных", как выразился автор)

0

2

Подстрекателями движения чайлдфри являются крупные корпорации, заинтересованные в том, чтобы семьи не имели детей.

:crazyfun:

http://sf.uploads.ru/t/FkBK9.jpg

Патриотичный "радетель за дело государственной важности" - очередной "спаситель демографии"...

Интересно, скольких детей он сам воспитал (не поучаствовал в зачатии, а именно воспитал). Небось, только тем и занимается, что от алиментов бегает.

Его надо давать за рождение каждого ребенка, а не только начиная со второго.Ну и вообще "пряников" можно много разных придумать.

Ага, надо выдавать сразу по миллиону наличными каждой родившей, чтобы у нас все алкашки и наркоманки многодетными стали. Какого ребенка может воспитать человек, готовый рожать ради получения денег?

Тут обороняться надо от тёток, желающих сначала "сделать карьеру", а потом вообще заявляющих, что и без детей жить хорошо.

Пусть лучше от них спрячется в палату с мягкими стенами - там его точно никакие карьеристки не достанут.

отсутствие детей = отсутствие передачи их таланта следующим поколениям.

Таланты не передаются по наследству, и на детях талантливых людей природа часто отдыхает.

+1

3

Шанталь написал(а):

Подстрекателями движения чайлдфри являются крупные корпорации, заинтересованные в том, чтобы семьи не имели детей.

Так, самое интересное - он боится даже не того, что "злые корпорации" хотят чтобы кто-то вымер.

0

4

Злобный Фей написал(а):

Подстрекателями движения чайлдфри являются крупные корпорации, заинтересованные в том, чтобы семьи не имели детей.

Бедняжка даже не в курсе, какое бабло крутится в репродуктивном бизнесе :D  :D

0

5

Бедняжка - идиот.

0

6

Злобный Фей написал(а):

По методу "кнута и пряника".
Кнут - налог на бездетность (как в советское время).
Пряник - материнский капитал.
Его надо давать за рождение каждого ребенка, а не только начиная со второго.

Такие они смешные, ей-богу. Ума-то нету, что с них болезных взять... Во-первых. много ли ЧФ задержится в этой помойке, если еще и налоги на бездетность будут вводить? И так уже за 8 месяцев 2014 года из страны свалило людей больше, чем в любой полный год последних 15 лет. Во-вторых, материнский капитал они планируют из воздуха брать? То есть вся страна будет плодиться и размножаться, мамаши будут сидеть в декрете по 10 лет (ну ж целый выводок родить непременно), муженьки будут работать на рабских условиях (а то чуть что не по нраву начальству - пинок под зад и корми своих выводков подножным кормом), а материнский капитал прям как подарки от Деда Мороза, с неба будет падать, ага-ага. Ума-то нету...

Злобный Фей написал(а):

С таким же успехом я скажу Вам, что если бы сведения, сколько денег получают фармацевтические корпорации от людей, боящихся детей, и тратящих деньги на противозачаточные препараты -то вы бы тоже поседели.

Угу, и сколько лекарств тратится на сопровождение беременности и бесконечные детские болячки, а так же всякие предметы гигиены - подгузники, салфетки, присыпки, крема и проч. - все чайлдфри планеты даже рядом на валялись со своими противозачаточными. Моя контрацепция - это 2000р. на 3 месяца, сомневаюсь, что на эти деньги можно три месяца кормить, одевать и лечить младенца.

Злобный Фей написал(а):

И нишу нерожденных белых тут же занимают дети цветных эмигрантов.

И что? Мне лично до звезды, какого цвета и какой национальности население преобладает. Ему важно - пусть и воспитывает по 10 детей. С какой стати меня будут принуждать не просто плодиться, а еще и националистическую политику поддерживать?

Шанталь написал(а):

Подстрекателями движения чайлдфри являются крупные корпорации, заинтересованные в том, чтобы семьи не имели детей.

Хоть бы одну такую корпорацию увидеть, которая заинтересована в вымирании своих потенциальных клиентов.

+1

7

Злобный Фей написал(а):

А вот мотивировать материально можно и нужно.
По методу "кнута и пряника".
Кнут - налог на бездетность (как в советское время).
Пряник - материнский капитал.

Вот мне интересно: почему они считают, что "налог на яйца" "мотивирует" кого-то к размножению. Ребят, вы же на лошадиные силы платите налог, купив машину? Если не будет другой опции - поворчим и заплатим - не вопрос. Всяко удобнее и дешевле, чем содержать ненужного ребенка. Хотя, удивляться нечему: те, кто разродился потому, что маткапитал дают, наверное, сделали бы то же самое, предложи им кто-то сэкономить тысячу рублей в год налога на бездетность. Я так понимаю, по себе судят, короче.

0

8

К вопросу о налоге на яйца - сейчас НДФЛ бездетного выше, чем у детного. Т.е. де-факто этот налог введен, так что не надо думать, будто бы он канул в небытие вместе с Совком, когда его успешно платили все бездетные мужики.
Относительно бредовой писанины, приведенной Злобным Феем - даже комментировать эту чушь тошно! Как он сам-то в силах это читать и комментировать :dontknow:

0

9

sslayer написал(а):

Относительно бредовой писанины, приведенной Злобным Феем - даже комментировать эту чушь тошно! Как он сам-то в силах это читать и комментировать

Для "поржать" - сойдёт. :yep:

0

10

Злобный Фей написал(а):

Чайлдфри – один из видов психической и социальной неполноценности.

И тут не обошлось без самопровозглашенных психиатров... Только мне одной это напоминает высеры небезызвестной бабы Вовы?

Злобный Фей написал(а):

Подстрекателями движения чайлдфри являются крупные корпорации, заинтересованные в том, чтобы семьи не имели детей.
            В случае бездетности супруги покупают больше товаров с повышенной нормой прибыли в цене - предметов роскоши, например.
            Многодетные семьи, наоборот, тратят деньги на товары первой необходимости, в цене которых прибыль минимальна.
            Бездетные семьи имеют больше денежных накоплений, которые являются предметом интереса финансовых спекулянтов.
            В этом заключается экономический секрет "живучести" феномена чайлдфри в условиях современного капитализма.

Ох, лень даже комментировать каждую строчку этой бредятины, но все же скажу: автор-долбо2,71б еще и экономистом великим себя мнит? Попутал элементарные понятия - относительные и абсолютные величины - раз; и насчет якобы "минимальной прибыли" в обороте товаров первой необходимости - невдомек идиоту, что здесь-то как раз наварчику поболе будет - за счет оборачиваемости и количества.
Насчет комментариев (за исключением одного адекватного) даже и говорить нечего - все как всегда, тупых подпевал всегда хватает.

0


Вы здесь » Childfree Forum Форум чайлдфри » Отношение различных групп людей к ЧФ » "Чайлдфри - продукт заговора бизнеса!"