В принципе, со многим, что говорит этот врач, можно согласиться, но очень уж однобоко говорит.
Во-первых, что за формулировка такая - менструации вредны? Как будто только в кровотечениях дело. Вредно ведь, как он потом говорит, постоянно проходить весь цикл - вот так и сказали бы сразу. А то так получается, что анорексички, у которых пропадает менструация, благотворно влияют на свое репродуктивное здоровье. А также все остальные женщины, у которых по полгода месячных не бывает - тоже идеал здоровья! Об этом почему-то сказать забыли, кстати. А что если у женщины не проходят циклы не из-за беременности, а от чрезмерной худобы или болезней? Тоже классно, что ли?
Во-вторых, говорит, что не беременеть вредно для здоровья. Нельзя не согласиться. Увы, такова наша природа, организм хочет беременеть, даже если мы сами не хотим. И это действительно вызывает определенные заболевания, которых обычно не бывает у рожающих. Но и если рожать постоянно, мощно износишь свой организм и какие-то другие болячки заработаешь. Представьте, женщина носит ребенка, отдает питательные вещества ему, потом кормит грудью и опять отдает, а потом опять беременеет и т.д. Ужос!!! Так можно без волос и зубов остаться и состариться в 30 лет.
Про контрацептивы сначала было сказал хорошо - что это надежный метод контрацепции и помогает не изнашивать организм постоянными циклами. А потом все испортил - не советует контрацепцию, говорит... Вообще-то, ни один нормальный гинеколог так не скажет. Они, наоборот, все за адекватную контрацепцию, даже старые бабки-врачи. Это лучше, чем на аборт скакать. Хотя судя по тому, что говорит этот, абортов вообще не существует.

Короче, ощущение, что какие-то православнутые его выступление проплатили - чтоб и не соврал, и сказал так, как им угодно. Не договорить - это ж не соврать типа.

Это возможно, я не спорю. Тем более, сама мало об этом знаю. Но все-таки, если рассуждать логически, все живые существа от природы запрограммированы на размножение. И как биологические существа, люди тоже должны размножаться. Как существа еще и социальные, мы, слава богу, имеем право выбора. А при современном состоянии медицины этот выбор сделать гораздо легче, чем раньше. Но не так много времени прошло с тех пор, когда все плодились как попало. Существенно в наших телах ничего не могло измениться за такой короткий срок. Поэтому я склоняюсь к тому, чтобы верить, что болезни рожавших и нерожавших отличаются.

Ну если Ваша ранняя молодость была лет 15 назад, тогда адекватная низкодозированная гормональная контрацепция только начинала доходить в наши края, поэтому, возможно, врачиха не хотела назначать таблетки именно из-за этого. А вообще, врач врачу рознь, конечно. Сказав "старые бабки врачи", я не имела в виду всех. Много долбанутых и среди врачей

Да, не рожая, женщины в каком-то смысле не "используют организм по назначению" (фразу слышала от гинеколога!  ). Но не могу понять логику врачей - ну, не используем, да, но почему обязательно должно развиться заболевание? Если мы что-то "не используем", оно же не обязательно "портится"  . Хотя я тоже как-то маловато знаю  ...

Даже если так, она должна была предупредить, что тот вид контрацепции, который она рекомендует - дополнительный, но никак не основной! Она же, напротив, настаивала на безопасности именно такой схемы. Конечно, я всегда читаю инструкции  , интересуюсь, что же такое там назначили, а ведь кто-то может и не прочитать...И вот тут сюрприз - 50/50  .

Отредактировано cvetania (30 августа, 2012г. 22:16:24)

А так им и надо. Инструкции к лекарствам надо читать всегда. Мало ли там какие противопоказания или побочные эффекты.