barnes написал(а):Брак - вещь вредная, затратная, налагает ответственность
дык в чём затраты? Я бы сказала-наоборот, живёте с одном доме, платите за одну площадь вместе, например.
Ответственность, она везде нужна, даже в случайном, ни к чему не обязывающем сексе.
barnes написал(а):Если серьезные отношения не дают быть свободным, то тогда зачем нужны такие серьезные отношения.
+1
demonessa написал(а):"Жены" чувствовали себя обязанными дедку, а вот дедок был полностью свободен. Его ничего не ограничивало и не мешало ему выпинуть очередную дуру, возжелавшую серьезных отношений.
я думаю, что он имел в виду, что гражданскими жёнами пользуются специально, специально брак не регистрируют, чтобы получить выгоду от неё и ничем ей ущерб не возмещать.
demonessa написал(а):Полная свобода - это утопия.
+1 и у каждого свои представления о своей свободе.
barnes написал(а):тем более он на аркане никого не тянул.
а ведь в реале много подобных случаев. Взять хотя бы овуляшек. Захотела тётка ребёнка, стала уговаривать мужчину, уговаривала-уговаривала, заовуляшилась, мужчина поиграл в семью пару лет, потом ему надоело и он ребёнка бросил и тётку вместе с ним
Nata написал(а):Женщины не должны были вкладывать свой труд в хозяйство деда.
ну это жить по принципу: у каждого свой холодильник и персональны вход в туалет.
Nata написал(а):Сделали они это по дурости и из надежды, что хозяйство все-таки общее у них.
ясно, что надеялись, имхо-не надеялись, были уверены в совместном будущем.
LadaSamaraFan написал(а):за каким хреном ты тратила 300 тыр на то, чтобы у тебя на свадьбе просто набухались 80 человек, а те, кто не пил, все время то курили на улице, то в соседнем автосалоне смотрели машины, потому что было скучно?
вот это печально. Для меня даже дело не в том, что потом случится с браком, развалится он, или нет, а в том, что за каким-то хреном приходится поить сотню по большей части незнакомых людей.
