.  Из-за фейсбук-поста одной публичной персоны тема чайлдфри снова оказалась на волне обсуждений. Автор говорит о том, что концепцию чайлдфри он не поддерживает, а ее приверженцы просто не знают, от чего отказываются. Почему рождение ребенка - это не поле для экспериментов, рассуждает наш колумнист и мама взрослого сына Анна Петрова.
Во многом движение чайлдфри возникло в ответ на многовековое репродуктивное насилие. Наше общество патриархально, а домостроевские установки до сих пор очень сильны. Материнство по-прежнему считают главным предназначением женщины, а незамужняя и бездетная в глазах большинства - неудачница, несчастный человек, хотя на деле она может быть в сотни раз счастливее семейных с немыслимым багажом проблем. Учитывая существующие установки, женщине в принципе непросто сделать выбор в пользу чайлдфри. Таких людей немного, и довольно странно этот выбор осуждать или бить тревогу: на каждую не желающую рожать всегда найдется с десяток мечтающих родить пятерых.
Кстати, многодетные семьи тоже получают свое: их часто автоматом причисляют к неблагополучным, пьющим, нищим, малообразованным. Их называют сектантами, баптистами, цыганами, обвиняют в том, что они рожают ради неких материальных благ и квартир. Иначе говоря, общественному мнению все равно не угодить).
Но давайте посмотрим, сколько у нас брошенных детей. Нелюбимых, нежданных, недосмотренных. С ужасным постоянством появляются новости о том, что где-то в российской глубинке обнаружен очередной ребенок-маугли. Что пока мать гуляла пьяная, отчим выставил на балкон голого полуторагодовалого ребенка, предварительно избив его так, что в больнице малыша приняли за жертву ДТП. Что женщина многие годы держала дочь в клетке, продавая за бутылку в сексуальное рабство.
А сколько людей, про которых не пишут в СМИ, но они живут в адских условиях, в домах под снос, пьют не просыхая, но упорно рожают одного за другим? Вокруг - и у нас, и в странах-соседках - тьма этих безумных историй, в которые отказываешься верить, потому что реальность оказывается страшнее самых жутких хорроров.
Как по-вашему: стало бы хуже, если б все эти люди сделали выбор в пользу чайлдфри?
Вот только это, увы, невозможно, потому что чайлдфри - это все-таки ответственность. Осознанный, хорошо продуманный и аргументированный жизненный выбор.
Что касается позиции «да вы попробуйте, просто не знаете, от чего отказываетесь», то совет этот звучит довольно странно, учитывая тот факт, что если «попробовала - не понравилось», то ребенок обратно не рассосется.
Очень показательно, что против чайлдфри чаще всего выступают мужчины, которые и сами не рожают, и в воспитании детей не сказать чтобы активно принимают участие в большинстве своем. Может, поэтому именно они и рассуждают в духе «не попробовали - не отказывайтесь», ведь как раз таки, в отличие от женщин, у мужчин дети вполне себе могут рассосаться обратно. Попробовал - не понравилось - ушел.
Для матери же ребенок - это навсегда, поэтому нужно осознавать, что можно остаться без поддержки и на всякий случай рассчитывать только на себя. И что вдвойне переживать и заботиться теперь следует не только о нем, но и о себе, потому что ты не можешь позволить себе заболеть и умереть, оставив ребенка без матери.
Часто в обсуждении темы чайлдфри звучит мнение о том, что это эгоистично, что нельзя жить только для себя. Как будто быть эгоистичным и жить только для себя - это что-то ужасное. Нас долгие годы взращивали на том, что жизнь - это всегда сплошные страдания и жертвы (особенно для женщин, ага), вся школьная программа по литературе - это всегда боль, кровь, пот и слезы. Но сегодня мы постепенно приходим к тому, что жить только для себя - это нормально. Что в этом вовсе нет ничего постыдного и вредного для окружающих.
Да и кто сказал, что рожать - это не тот самый эгоизм? Все зависит только от того, под каким углом мы рассматриваем ситуацию. Разве мы не рожаем детей для себя? Для удовлетворения неких своих жизненных установок, для того, чтобы найти смысл в жизни, для сохранения семьи, для стакана воды в старости, в конце концов? Так что еще большой вопрос, в чем больше эгоизма.
А потом ребенок говорит: «Я не просил, чтобы меня рожали…»
Часто можно услышать, как люди отговаривают друг друга или собственных детей заводить домашних животных, аргументируя тем, что это очень большая ответственность. Что котик, собачка, птичка, хомячок требуют ухода и ежедневной заботы. Что с собачкой нужно каждый день гулять, что котику нужно менять наполнитель в лотке, что попугайчику нужно чистить клетку, а рыбкам - аквариум. Что всех их нужно регулярно кормить, лечить и, если станет невмоготу, их нельзя просто взять и выставить на улицу.
Но не сказать, чтобы подобные разговоры часто велись по поводу рождения детей. Детей принято просто рожать, потому что «Бог дал». И это ни в коем случае не сравнение детей с домашними животными - нет, конечно. Речь лишь о том, что к рождению детей человек должен подходить ответственно, осознанно и с пониманием того, что тебя ожидает. Чтобы потом это не заканчивалось выходом в окно.
И если человек, скажем, осознает, что ему не стать хорошим родителем, что он не очень любит детей, что у него другие планы, что у него отсутствует материальная база, что он не хочет брать на себя ответственность за чужую жизнь и так далее, то что плохого в том, чтобы не множить на свете несчастных, обделенных любовью людей?

Сегодня речь снова пойдет о современных культурных тенденциях в разрезе эволюции человеческих отношений. В этот раз поговорим о философии чайлдфри и особенностях человеческой психики.
В спорах о культуре добровольной бездетности, обычно встает вопрос: “нормально ли для человека не хотеть детей?”. Противники идей чайлдфри утверждают, что поскольку размножение - один из наших основных инстинктов, то нежелание становиться родителями противоестественно для человека.
Давайте рассмотрим это противоречие с точки зрения психической эволюции человека. Фраза, “человек - неизлечимо социален”, несмотря на свою избитость, чистая правда. Человек действительно всю историю развивался как социальное существо, очень зависимое от группы. Одинокому индивиду невозможно было выжить в природе, люди добывали ресурсы и защищались совместно. Чтобы представлять ценность друг для друга они должны были выработать такие чувства, как любовь, сопереживание и привязанность.
Иными словами, эмоциональная сфера человека создана для группового взаимодействия. И если его лишить возможности общаться и выражать эмоции в отношении других людей это пагубно скажется на психике. Недаром одиночное заключение - одно из самых страшных наказаний, в одиночестве человек просто сходит с ума. Наша психика создана для общения, как тело для движения. Если долго не двигаться, разучишься ходить, то есть превратишься в инвалида. Без близкого общения мы тоже становимся инвалидами, только ментальными.
Социальные контакты бывают разной степени близости, а близость в свою очередь выражается по разному. С самыми близкими людьми - это телесный контакт, общее пространство и самые сильные эмоции. С друзьями - это доверительные отношения, совместный досуг, взаимная поддержка и так далее. Лишение разных уровней общения переносится по-разному. Если есть семья и друзья, то вы не особо страдаете, что у вас нет приятелей среди коллег. Отсутствие друзей тоже можно перенести, при наличии семьи. Тяжелее всего жить без близких людей: самые важные эмоциональные потребности остаются нереализованными.
Родительство - одна из самых важных эмоциональных потребностей. И если детей нет, то важная часть эмоциональной сферы остается нереализованной. Это легко переносится в молодости, пока человек ищет себя, идеального партнера и путь самореализации. С возрастом все важнее становится эмоциональная стабильность, которая возможно только в семье.
Чайлдфри - это что-то вроде веганства. Пока организм молод и силен, он легко обходится даже без очень нужных веществ. Но чем старше мы становимся тем сильнее сказывается недостаток элементов: начинают выпадать волосы и зубы, приходят болезни и преждевременная старость.
Так и чайлдфри, от недостатка душевной близости изо всех сил пытаются показывать, что у них все прекрасно. Но и они постепенно стареют и смотреть на них становится откровенно жалко.
Часто адепты философии чайлдфри приводят аргумент, что дети мешают самореализации. На это всегда хочется спросить: и много вы реализовали? Где ваши космические успехи и небывалое превосходство над теми, у кого есть дети?