В основном написано четко, но покоробило вот что:

"Скажем честно, чайлдфри есть за что не любить.
За демонизацию детей и родителей. В сообществах обсуждают отвратительное поведение детей, пап и мам. Причём причиной хамства считаются именно дети. Как будто ребёнок — это волшебная палочка, превращающая нормального человека в свинью, для которой мир крутится вокруг малыша. Это абсолютно не так. Но многие верят, что дети — разносчики глупости.
За сленг: все эти «личинки» и «овуляторы», среди которых разрешается существовать «адекватным детным», действительно оскорбляют чувства кого угодно.
За ярлыки: вроде как все детные — несчастные люди, которые еле сводят концы с концами, жалеют о принятом решении и мучаются от несвободы.
Не выносили бы чайлдфри сор из избы, негатива было бы меньше. Но это скучно, и войны кипят на разных ресурсах. То есть чайлдфри не любят именно за то, в чём они упрекают остальных: за попытку влезть не в своё дело и научить всех жить правильно."

Когда это чайлдфри пытались "учить кого-то жить правильно и совались не в свое дело"???   Прочитаешь это, так можно подумать, они бегают хвостиком за каждым детным и учат, и учат, и учат его\ее, как жить правильно  
Далее. Наглое поведение хамоватых яжематерей, быдлоотцов и их яблок от яблонь обсуждается ЧФ на их тематических ресурсах, а именно - на ЧФ-форумах. Это раз. И если случайно забредший на ЧФ-ресурс детный принял все это на свой счет, так это его личные затруднения. Это два. И три - подобные эпизоды с неподобающим поведением этожеродителей с онижедетьми, к сожалению, случаются.
Так что этот абзац вообще бы выпилить следовало из статьи, а то он смотрится как шмот дерьма в банке варенья.
По поводу долбо2.71бов комментаторов - без комментариев (пардон за тавтологию), тут все очевидно - не всех идиотов война поубивала.