«это окостенение нации, именуемое «цивилизацией»» (гумилев)
мы цивилизованные?
несомненно.
а когда мы стали такими? такими, как есть? мое ощущение – в 60-е. до этого, даже в 50-е – как-то не совсем, ну какие-то не лощеные, не полностью дисциплинированные, непонимающие, что ли… какие-то не такие…
простодушные? живучие, как трава? трудно подобрать слово, но так и есть.
что-то случилось с нами в 60-е.
хронологически, вы знаете что было: после краткого энтузиазма 60-ых – застой, потом распад, потом «вставание с колен»… а как это выразить точнее? в цифрах? оказывается, можно.
вот они, цифры:
рождаемость (детей на женщину)
1870 - 6,8
1880 - 7,0
1890 - 7,2
1900 - 7,0
1910 - 6,0
1940 - 3,6
1950 - 3,7 на семью
1960 - 2,56
1970 - 2,00
1980 - 1,86
1990 - 1,89
2000 - 1,2
2005 - 1,29
2010 - 1,57
2013 - 1,71 (4)
2015 - 1,78 (7)

что вы видите, набор цифр? а я ясно вижу корреляцию:
1860-1910 - 6-7 детей на женщину – пассионарный подъем
1940 - 3,5 времена столь бурные, что мы вообще не понимаем, как тогда рожали
1950 - 3,7 на тех, кому вообще удалось иметь хоть какого-то мужа
1960 - 2,56
1970 - 2,00 вот она, граница, падение ниже простого воспроизводства, начало застоя 
1980 - 1,86 застой
1990 - 1,89 распад
2000 - 1,2 яма, падение в пропасть
2010 - 1,57 «вставание с колен»
2015 - 1,78 оно продолжается
так что же произошло в середине 60-ых? когда мы стали малодетными – и «цивилизованными»? какое событие? что нас такими сделало?
это пенсии – плата за бездетность. в 1937 они были объявлены для всех рабочих и служащих, т.е. для всех горожан, и хотя практически выплачивались очень мало кому, но внедрялись в сознание. эффект пенсий сказывается через поколение (около 30 лет) – надо, чтоб выросло поколение, которое воспринимает плату за бездетность как закон природы. и оно подросло и вступило в жизнь как раз в середине 60-ых. к тому же, в 1956 хрущев сделал пенсии всеобщими и обязательными для всех рабочих и служащих, а в 1964 – и для колхозников.
так мы стали цивилизованы – и нежизнеспособны.  мы уже неспособны воспроизводить себя как нация, неспособны просто поддерживать жизнь. теперь открывается и настоящий смысл слова «цивилизация» - полное огосударствление нации. civis - гражданин, подданный, civitas- государство .
и ясно теперь, чем мы отличались еще в 50-е – мы держались друг за друга. за семью, за родственников, за друзей, за товарищей. держались всерьез, не как сейчас. сейчас мы всерьез держимся только за пенсию. и ценили то, что нужно именно для человеческих, а не формальных связей – честность, верность, самоотдачу, слово, долг, труд. нецивилизованные мы были.
так наш язык оказывается проницательнее нас, точнее обозначает сущность – мы стали подданными и больше никем. вот стало государство кормить нас в старости – и исчезли родственные связи, так важные прежде, и семья, так прежде необходимая, и дружба, сбылась мечта государства – оно стало единственным центром. вот только нация начала умирать. государство нас «задушило в объятиях».
это и есть подлинное значение «цивилизации», что так ненавидел гумилев – умирание нации.
а как вы думаете, чего мы добились, став малодетными? не в своих фантазиях – там-то мы и дали своему ребенку любовь, внимание, образование – а в реальности?
как изменились мы по сравнению с теми же 50-ыми? нация стала…
•
- умнее - наступил расцвет наук, искусств и промышленности

- тупее - не только науки и искусства просели, но мы, похоже, и ложку в рот нести разучились

- сильнее - нас все уважают

- слабее - о нас все ноги вытирают, и чем малочисленней, тем еще слабее

- приспособленней к жизни, ведь мы дали своим детям хорошее образование

- мы стали нежизнеспособны и вымираем, в мирное и неголодное время. а что будет в войну и голод?

- я не могу сравнивать, не знаю, какими мы были

- да всегда так было

- не понял опроса

- свой вариант, в комментариях

re: о пенсиях и демографии

« ответ #12 : 06 ноября 2011, 06:22:30 »

     дорогой ярослав!
пенсии в их настоящем виде отменять надо — это мера не просто нужная, а необходимая. после того как государство взяло на себя функцию содержания стариков, семья потеряла какой-то очень важный смысл — а мы, оказывается, не любим совершать бессмысленных действий. моментального результата ждать, может, и не следует, «все и сразу» вряд ли получится - но долгосрочный результат будет — мы будем живы.
но скажите — а что вы можете сделать для этого? ведь времени остается мало — мигратизация на носу, да она уже началась. после войны французский кумир шарль де голль заявил: «нам нужна обдуманная и взвешенная миграционная политика» - не кажутся ли слова чем-то знакомы? как будто где-то уже слышали, совсем недавно? и действительно, политика французов была не просто обдуманной, а и очень даже хитрой. и что? в 1954 началась большая волна северо-африканской иммиграции, и теперь — прошло 2 с хвостиком поколения — и франция более чем на треть состоит из иммигрантов или их потомков ( источник: д.ю. морозов, северо-африканская иммиграция во франции).
  ps  оптимисту: меня всегда трогает такая забота о вырожденцах. а меня вот больше заботят нормальные люди — больно, что сейчас вырождаются именно они. ведь у нас считается глупым иметь много детей, да и вообще иметь их и жениться — не правда ли? проведен опрос, который дал поразительный результат — оказывается, многие женщины хотели бы завести третьего ребенка , но боятся, что подруги не поймут и засмеют(!) их. а вот с отменой пенсий или выплатой их по числу детей никто бы уже не смеялся.
так что я предлагаю — давайте подумаем сначала о нормальных людях, а уж потом — о вырожденцах, а то получится, что мы все повымрем, а вырожденцы будут сыты и толсты.
один мой знакомый, с известным юмором, на это предложил: а давайте платить пенсии именно вырожденцам — алкашам, наркоманам, уродам, выродкам, чтобы само слово «пенсия» означало позор, и чтобы мамочки пугали своих детей: «что, хочешь стать, как этот дядя? хочешь пенсию получать?» но мне это предложение не очень нравится, потому что подозреваю, что в таком случае многие дети захотят стать именно «как тот дядя». такое возможно только в высокопассионарных обществах, например, типа спартанского, а у нас сейчас, напротив, страшный недостаток пассионарности( знаете, что это такое? если спросите — объясню, к рождаемости и пенсиям это, оказывается, имеет прямое отношение).

re: о пенсиях и демографии

« ответ #17 : 17 ноября 2011, 15:59:16 »

повторяю вопрос:

наталья *********, где ваше собственное заявление об отказе от пенсии?

re: о пенсиях и демографии

« ответ #22 : 22 ноября 2011, 07:49:03 »

        о саудовской аравии , катаре , и вообще о восточных странах нам известно мало, поэтому сейчас скажу предварительно, что удалось узнать.
в саудовской аравии рождаемость, действительно, высока — 4,5 — 5 детей на женщину, по разным источникам ( картина осложняется и тем, что 27 миллионов жителей включают в себя и 5,58 миллионов приезжих рабочих — пятую часть населения). высоки там и пенсии, которые платят по рабочему стажу — в среднем 3000 долларов ( но при этом большинство арабов не работает — видимо, тех пособий, которые сыплются на них в продолжении всей их жизни, им хватает. а из тех, кто работает, большинство работают по специальности — богословами.). есть ещё и пособия на детей — 1500 долларов ежемесячно, не считая единоразовых выплат.
а вот в иране, где тоже есть пенсии, и немалые — в среднем 400 долларов — рождаемость рухнула с 8 детей на женщину в 80-ых до 2,1 в настоящее время.
но этот вопрос хорош, очень хорош — я ждала его почти 3 года — потому что приводит нас к ещё одному чрезвычайно мощному фактору, влияющему на рождаемость — к
                родовому строю
что такое родовой строй? это действующая структура нации на основе кровного родства и землячества, существующая независимо и параллельно государственной. с помощью родовых (или религиозных структур решаются многие, если не все, жизненные вопросы ( собственно, для того они и создавались) — устройства на работу, хлебное место, занятие ключевых постов, вопросы подыскания невест и женихов, помощи вдовам, сиротам и инвалидам , и многое другое.
родовая структура — очень мощный фактор повышения рождаемости, ведь чем многочисленней род или семья, тем они сильнее. поэтому нации , где в той или иной степени присутствует родовой строй. надо рассматривать отдельно, и при помощи очевидцев, т.к. родовые связи официальной статистикой замалчиваются и не учитываются.

re: о пенсиях и демографии

« ответ #24 : 04 декабря 2011, 06:42:39 »

         садака
тема родового строя большого интереса у вас не вызывает, а зря — структура эта очень мощная и жизнеспособная, а в трудные времена — спасительная. впрочем, хорошо уже то, что вы не оспариваете факта его существования.
каким же образом обычай помогает выжить? я расскажу вам об одном таком обычае. называется он садака, т.е. милостыня, милосердие.
по праздничным дням принято собираться в мечети и вносить пожертвования — но не в добровольном порядке, как у нас, а в обязательном — по цене 5 килограмм. 5 кг чего? а это уже зависит от твоего достатка. если ты беден — то 5 кг пшеницы, если побогаче — 5 кг риса, и т.д., до изюма, фисташек и т.п. размер садаки составляет предмет гордости — ведь щедрые попадут в рай. люди хвалятся друг перед другом, кто по цене чего уплатил — орехов кешью или фейхоа. деньги эти идут на разные нужды — сиротам, вдове с детьми, одиноким старикам, если таковые обнаружатся — и они не пропадут . обычай реально работает, и в 90-е, когда наши бабушки стояли с протянутой рукой и рылись в мусорках — ни одна узбечка с протянутой рукой не стояла и в мусорке не рылась.
нравится ли вам такой обычай?
в те же самые годы оказалось, что есть много людей, потерявших связь со своим родом и с мечетью, «обрусевших». такие люди пострадали больше всего — ни помощи от родственников, ни садаки они поначалу не получали. помыкавшись немного, все они наконец прибились к своим родам, к их структурам, и их приняли, и жизнь наладилась —  инвалидам потекла помощь, невестам нашли женихов, старикам нашли родственников, безработным — работу.
хотели бы вы и для нас чего-то подобного?