Чайлдфри форум Childfree #StopRussianAgression #Save Ukraine |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Чайлдфри форум Childfree #StopRussianAgression #Save Ukraine » Адекватные детные » Эпизоды с адекватными детными
нужно было в администрацию города обратиться чтобы она им официально разрешила там с собаками купаться.
Мамашки пусть обращаются с жалобами на собак без намордников в местах которые для купания не предназначались официально. Все действовали без бюрократии, но мамашки - наглые безмозглые клуши в конкретно этом эпизоде. 
Исключения так тоже есть на маленьких собачек типа йорков.
Так можно его соблюдать и при этом хотеть исключения в конкретном случае, ну и сожалеть что их нет, но это "безответственность и детский сад".
Маленьких собачек не касалось.
Отредактировано scf (7 августа, 2018г. 20:08:09)
первый лев все жизнь жил с собачкой - она была его "вожаком" и другом. По приезде на съемки в Ленинграл собачку украли. Лев страшно тосковал, и когда увидел в парке похожую собачку, бросился к ней. На людей он не набрасывался, да и от собачки отвернулся, едва понял, что не та.
Так это же Кинг, тот, что в "Итальянцах в России" снимался)) Я о нем читала, он практически безобидный был (какое-то у него врожденное заболевание было, от чего он был "заторможенным") - мент тот в него пальнул только потому, что он вышел во двор, просто пройтись. Так степенно вышел, в своей "манере". Но мент схватился за оружие только по факту появления крупного хищника без надзора.
Я этого льва видела "вживую" - тогда многие ездили смотреть на съемки.
Вот повезло же вам)) меня тогда и на свете не было, когда "Итальянцев" снимали. Так что я только читала об этом.
Это был уже второй лев в этой семье.
и пострадал сам, и другим увечья нанес из-за дебилизма уродов-соседей.
А вообще, держать крупных хищников в стандартной (или даже пусть расширенной площади) квартире... я считаю, это не место для них, им там ведь тесно-тесно, от этого сжатого пространства им может и "чердак сорвать".
Про семью со львами я никогда не читала и не слышала. Но вопрос у меня возник: они были психически нездоровы? Просто иного объяснения тому, что они решили держать льва в городском доме (или в квартире?), я как-то даже и не нахожу. Это же не пекинесик, это дикое и опасное животное. Хотите экзотики - заведите игуану, блин!
Лев страшно тосковал, и когда увидел в парке похожую собачку, бросился к ней. На людей он не набрасывался, да и от собачки отвернулся, едва понял, что не та.
Милиционеру хватило того факта, что он сорвался с поводка. Если бы он не выстрелил, через несколько секунд хозяева бы его поймали.
Мне бы тоже хватило, на месте милиционера. Что он должен был делать - спросить льва о его намерениях? Типа: "Сударь, Вы куда бежать изволите? Будьте любезны остановиться!" Сорвавшийся с поводка лев, прущий к прохожим. Я бы даже не раздумывала.
Ну а это вообще улыбнуло, представилось как по этой причине всех заставляют ходить в бронежилетах и касках, иметь при себе противогазы и аптечки, а то мало ли вон тот мужик в пяти метрах идущий - маньячила. И считать например своих знакомых адекватными - оказывается безответственность и детский сад
Если у знакомых интеллект, как у собаки, их не нужно считать адекватными. Их надо опасаться. Я буду опасаться умственно отсталых по причине непредсказуемости их поведения. Люди, в отличие от животных, самостоятельно себя контролируют. А ещё знают, что их могут посадить в тюрьму. А ещё, исключая буйных психов, не перегрызут горло случайному прохожему.
Отредактировано Катерина А. (7 августа, 2018г. 20:37:59)
Исключения так тоже есть на маленьких собачек типа йорков.
И мопсов с пекинесами - ну нечего им засунуть в намордник.
какое-то у него врожденное заболевание было, от чего он был "заторможенным
Обычный рахит.
Отредактировано Анна57 (7 августа, 2018г. 23:51:07)
Если у знакомых интеллект, как у собаки, их не нужно считать адекватными. Их надо опасаться.
Не не не. Не так в первоисточнике. Мысль такая: сегодня у них всё нормально, а завтра топор в зубы и ... Так что и Вас тоже опасаться надо, иначе безответственность и все дела. Ну а появилась она после ещё одной - всё зависит от хозяина, а не от собаки. Ну вот ни фига не так это, разные они тоже, и двинутых хватает и не двинутых и тупорылых и умничек. Сегодня ехал от родителей на мопеде ночью, стая 4 шт. пытались нападать, в долю секунды поняли что охотники не они и разбежались. Потом вторая стая - штук 7-10, гавкать только один начал, чтобы перестал достаточно было поворота головы и взгляда. До этого укусил за сумку пёс, вот с тем так просто уже не получилось бы. Короче очень разные они бывают. Ну а эпизоды, когда живность с испуга косячит или просто ошибается в чём то, если это будет не четвероногое, а двуногое, последствия также могут получиться не легче укуса и т.п. Кому там не столь давно ноги давили то? А кусали кого по ошибке или с ног сбивали?
Люди, в отличие от животных, самостоятельно себя контролируют. А ещё знают, что их могут посадить в тюрьму. А ещё, исключая буйных психов, не перегрызут горло случайному прохожему.
Сегодня вечером в новостях 5 человек в городе за сутки. Наезд на пешехода. Отличный самоконтроль и знание про тюрьму. Давайте передвигаться только 20км/ч, да ещё и не сметь хотеть быстрее. Да здравствует девиз нашего очкосжатого времени: "не допустим ни царапины", "нулевой травматизьм"...
Не не не. Не так в первоисточнике. Мысль такая: сегодня у них всё нормально, а завтра топор в зубы и ... Так что и Вас тоже опасаться надо, иначе безответственность и все дела. Ну а появилась она после ещё одной - всё зависит от хозяина, а не от собаки. Ну вот ни фига не так это, разные они тоже, и двинутых хватает и не двинутых и тупорылых и умничек.
Мысль была одна: закон надо соблюдать как он есть ни больше не меньше. За домашнюю собаку ( умничку или тупорылую не важно) несёт ответственность её хозяин. Умный хозяин будет соблюдать закон, а тупорылый бить себя пяткой в грудь и требовать исключения "ввиду особо дружелюбного характера пса". Хотя проще соблюдать закон, а не отвечать за последствия.
вечером в новостях 5 человек в городе за сутки. Наезд на пешехода. Отличный самоконтроль и знание про тюрьму. Давайте передвигаться только 20км/ч, да ещё и не сметь хотеть быстрее. Да здравствует девиз нашего очкосжатого времени: "не допустим ни царапины", "нулевой травматизьм"...
это как раз и подтверждает предыдущее: закон и ПДД надо соблюдать и водителям и пешеходам. А не делать исключения в конкретных случаях. Вроде того: ой, я хороший водитель ну и что что большая собака ну и что что сяду пьным за руль/пробегу по шоссе на красный свет. Я же до этого раза никого не задавил/всегда по шоссе так бегал и ничего. моя собака до этого раза всегда ходила без намордника и никого не кусала, так что ей закон не писан. А потом покусала кого-то/сбил человека и стоишь такой в зале суда: " ой, в этот раз не пронесло.... Вот незадача-то."
Мысль была одна:
Всё таки не одна.
это как раз и подтверждает предыдущее: закон и ПДД надо соблюдать и водителям и пешеходам.
Это тоже, только писалось не по этому поводу, а в ответ насколько лучше люди себя контролируют и насколько "безопаснее" живности.
Умный хозяин будет соблюдать закон,
Напялит намордник, поводок и будет думать что окружающие в безопасности от собакена... Вот только не исключает это полностью ни травм, ни испуга окружающих, если что. И меня как бы не особо порадует что соблюдены правила, если кавказец в наморднике и на поводке волочащий "умного" хозяина на меня набросится и в асфальт припечатает. Куда лучше, если он будет уметь его контролировать и он попросту не набросится, даже если не в наморднике или стащить его умудрился, что думаю не редкость. Поэтому прежде всего оценит риски свои, окружающих и собаки, с учётом характеристик пса, а потом уже всё остальное как положено.
Призвали связиста в армию, провели подготовку, на стрельбище дали автомат стрелять по мишеням. Не попал ни разу.
Командир ругает, кто так тебя урода стрелять учил!?
- Ну я стоял правильно?
- Да.
- Автомат правильно держал?
- Правильно.
- Целился правильно?
- Правильно.
- Курок правильно спускал?
- Ну правильно!
- Ну значит проблема на той стороне!
а тупорылый бить себя пяткой в грудь и требовать исключения
Действительно тупорылость.
Отредактировано scf (8 августа, 2018г. 22:26:02)
Не не не. Не так в первоисточнике. Мысль такая: сегодня у них всё нормально, а завтра топор в зубы и ...
Животное по степени непредсказуемости не стоит сравнивать с нормальным человеком. А вот с человеком с отклонениями - стоит. Да, поддаётся дрессировке, при определённых условиях может быть более-менее безопасным, можно спрогнозировать его поведение в определённых ситуациях. Но нужен постоянный контроль и меры безопасности, включающие обязательный намордник.
Кстати, психическое здоровье человека не исключает того, что "завтра - топор в зубы", поэтому мы не заходим в лифт с подозрительными незнакомцами, не ловим попутки, стараемся не бродить по тёмным улицам и смотрим по сторонам, даже если переходим улицу по всем правилам. Это нормальные меры безопасности.
Ну а эпизоды, когда живность с испуга косячит или просто ошибается в чём то, если это будет не четвероногое, а двуногое, последствия также могут получиться не легче укуса и т.п.
Человек от боли не вцепится в случайного прохожего, а вот источник боли может справедливо огрести.
И меня как бы не особо порадует что соблюдены правила, если кавказец в наморднике и на поводке волочащий "умного" хозяина на меня набросится и в асфальт припечатает.
А то, что он при этом не вгрызётся Вам в руку, Вас порадует?
Куда лучше, если он будет уметь его контролировать и он попросту не набросится, даже если не в наморднике
Лучше и намордник, и умение контролировать собаку.
Вы здесь » Чайлдфри форум Childfree #StopRussianAgression #Save Ukraine » Адекватные детные » Эпизоды с адекватными детными