Если профессиональный фотограф, то можно и купить. Но жалко, сцуко, будет, если что с ним случится!

Evangelista
мой муж на свои профессиональные инструменты тратит по столько, что я просто зеленею. Кларнет японский "Ямаха" 1400 долларов. Кларнет французский "Буффет" 1900 долларов. Саксофон "Селмер", чтоб его, 76 тысяч рублей ( и это б.у)...
Зато иной раз сидим без бабла, к маме пожрать ходим.

Наличие фотика за сто тысяч не делает человека хорошим фотографом. Для бытовых фотографии нет смысла покупать объективы за 50 тысяч. Адекватную мыльницу можно купить за 15-20 тысяч. В большинстве случае зеркала для быта бесполезная вещь.
Кстати, вот разговором о шубах навеяло. Та же зеркала сейчас стала статусной вещью. Просто мыльницу покупать не фонтан. Эппл опять же, статус.

Идейки социализма и коммунизма от меня также далеки, как и желание сигануть со шпиля МГУ. Нет уж, спасибо, мне отлично живётся при "плохом капитализме".(Даже при той его чудовищно извращённой форме, что присутствует сейчас в России. - А есть ли он у нас вообще?) Впрочем, это тема совсем другой дискуссии. Просто выше было озвучено об отношении к "выпендрёжу" в Финляндии, как стране с социалистическими идеями. Ну и в остальной Европе.
Это не близко мне ни разу. Как и любые виды социальной уравниловки равенства. Сиё есть - утопия. Никогда ни при каком обществе полностью равных по социальному положению людей не будет. Как бы не утверждали по страусиному зарывающие голову в песок товарищи. В этой связи мне не понятно следующее лицемерие: "(утрируя изрядно) Ты можешь позволить себе Феррари последней модели, но тихушничай на жигулях." Чтобы неким окружающим не стало обидно и завидно? При этом в благословенной Европе можно купить дом. Подчас стоимостью больше, нежели полный гараж из "дорогих постыдных авто". Это как назвать? Уж не лицемеры ли любители по поучать посторонних им людей тому, что дорогие автомобиль и шуба - это "фу и моветон - выпендрёжная клоунада", а более дорогой дом - это, блин, нормально? Да что в мозгах у людей?! Отбирать и делить? Если я могу позволить себе дорогую вещь, почему я должен думать о том, что кому-то это обидно? Почему я должен думать о том, что Васе из соседнего дома будет до боли завидно и... да, опять обидно? При этом, я не потрясаю ничем перед носами людей с воплями:"Завидуйте мне, нищеброды!" Просто пользуюсь своими вещами. Соблюдаю правила дорожного движения наравне с теми, кто ездит в жигулях - не рассталкиваю никого на дороге. Так почему я должен чувствовать себя перед кем-либо виноватым? Почему мои доходы должны "прогрессивно отбираться" в пользу активно ратующих за социализм, и иже с ним, товарищей? Потому что я, никого из них не ограбив, не сидел на попе ровно, хныча о своём горестном положении, а добился того, что имею сам, своим трудом?
Нет, решительно я не приемлю европейский подходец с душком лицемерия к таким вещам. Эти люди будут гордиться своими, ну скажем, суперкарами, но пользоваться ими - не моги, иначе заклюют!
А нападки за ношение меха и кожи - наглы и нелепы. Сам не хочешь по каким-либо убеждениям - ну и не носи. Но не лезь, урод, к людям которые относятся к таким вещам иначе! А дикость с забрасыванием механосящих людей в Финляндии тухлыми яйцами (мои глаза меня не обманули - я действительно это прочитал?!) - за гранью идиотизма. Из неважно каких "соображений" ("выпендриваться" стоимостью не нужно, или "зелёный" приступ в буйную головушку стукнул) эта мерзость происходит, но, после возмещения стоимости испорченного мехового изделия, неплохо бы было протаскивать таких наглых мерзавцев-закидывателей личиком по грубому асфальту. Дабы подрастеряли свою дурь.

Вести себя, что называется, "выпендрёжно" может человек самого разного достатка. По различным причинам. Так что сам факт наличия у человека дорогих вещей ещё не говорит о том, что он "выпендрёжный потрясатель статусом". На примере: выезжает человек из своего гаража на дорогом автомобиле - он просто выезжает на дорогом автомобиле. Он не кричит при этом:"Завидуйте мне!" Естественно видно глазами, на чём он выезжает. Да, не на скромной Шкоде. Ну и что? Кому от этого плохо - что у него есть больше денег? Что он их заработал? Получается, заработал - положи под подушку и получай моральное удовлетворение от того, что они там лежат. А если у каких-нибудь людей наступает душевное смятение, праведный гнев начинает бить через край, настигает их волнение мозга с потрясанием кулачонками от того, что у кого-то больше денег, чем у них самих, то таким фанатикам дешёвой искусственной социальной уравниловки лучше бы обратиться к доброму дяде доктору, у которого на дверной табличке написано - "психиатр." Искусственной, поскольку так называемое социальное равенство достигается за счёт гадкого "одёргивания" людей, которые могли бы добиться большего (сиди, будь как все и невздумай даже трепыхаться), либо прямого отбирания (хорошо если в виде налогов) ЧУЖИХ "плохих богатых денег" у "плохих жирующих богатеев"(но их деньгами пользовать удобно, не так ли?   ).
А экологическая истерия - "мех, животинки, загрязнения от автомобилей" и др. ... Что ж, животные всегда были сырьём для выживания человека. К тому же далеко не только мясо (привет, колбаса и сосиски - многим зверушек жалко, но сосисочки и т.д. трескают за обе щёки) и мех, "животный ресурс" используется сейчас для, например производства оболочек лекарственных капсул, а сколько лекарств и прочих достижений стали доступны человечеству благодаря опытам и испытаниям с использованием животных? Фанатики-праведники с гринписовским оттенком что-то не спешат от них отказываться. Странно, правда?
Что там ещё, плохие дорогие автомобили загрязняют всё вокруг? А "маленькие и удаленькие" скорлупки на всю семью с двигателем объёмом с бутылку лимонада должно быть "розовым духом" опыляют окружающий мир? Кто-нибудь рискнёт "на часок" прильнуть губами к выхлопной трубе "скорлупки"? [реклама вместо картинки] 
Электрокары? Малый радиус действия по сравнению с бензиновыми авто. Найди место для для зарядки "ночью в чистом поле". Вес батарей. А производство аккумуляторных батарей для "прогрессивного и экологичного" средства транспорта? И, что ещё важнее, утилизация отслуживших своё аккумуляторов? А материалы, едкие и ядовитые металлы? Это, как правило, очень удобно "забывают" учесть экологические апологеты "батареек на колёсах". Зато местечково европеец выпендрился - "блюду, мол, экологию!" Ну-ну.

Отредактировано Злобный Фей (14 декабря, 2013г. 06:48:21)