jekkosa:
21.03.2013 в 15:45

По-моему это движение создано для проституток и развратников. Дабы у них имелось оправдание их порокам. Вот. дескать я «чайлдфри», это у нас такое крутое «движение», не подходи. А на самом деле кроме лелеяния своих животных пороков и инстинктов ничего за этим нет.

Это карт-бланш на разврат и блуд. Ну не любишь ты детей, но зачем создавать вот это «движение»?

Сразу становится ясен тайный смысл этого чайлдфри.

Когда нет «движения», то как-то стремно жить только для себя, а когда есть движение, можно сказать «я не один такой» и сразу совесть успокаивается.
Бог им судья. Это противоречит самой природе, Богу и всем религиям мира. Это просто временное сумашествие зажравшейся европы. Пройдет время и все это исчезнет, как пыль, правда может так получиться, что тогда Европу будут населять уже не европейцы, а мусульмане. Но что ж поделать, зато европейцы «чайлдфри» развивали. Facepalm

Можно придумать еще 3000000 опровержений мифов про Чайлдфри, но все они разбиваются о 2 слова «мать-природа».

Кто придумал вот это гениальное выражение «у каждого есть свой выбор», я вас умоляю, если бы так думали наши предки, мы бы сейчас не сидели по интернетам, нас бы вообще не было!!

Например, началась Великая Отечественная и советский воин думает такой » у меня есть свой выбор», а ну ее в жопу эту Родину защищать, пойду бухать. вот красота!

Дарья:
26.03.2013 в 19:21

А еще по законам природы человек не должен изобретать лекарства от болезней, бороться с раком и лечиться от бесплодия. Ах да, и менять свой облик, данный природой, путем сбривания волосяного покрова в неугодных местах, окраски волос и т.п.
Право, очень смешно, когда современный человек начинает рассуждать о законах природы.
Вы, я посмотрю, очень набожны? А как же тогда монахи, которые дают обет безбрачия?
Это движение, точно так же как и движения за права животных и различных социальных групп, имеет целью не «оправдание пороков», а признание их мнения, признание их права на существование.
Это не временное сумасшествие Европы. Это вполне логичное заключение, что работать одновременно на снижение смертности и увеличение рождаемости как минимум недальновидно, как максимум — глупо. Ибо не хватит ресурсов на одновременное содержание неумирающего страшего поколения и постоянно умножающегося младшего.
Сколько ни говорите «дал Б-г зайку, даст и лужайку», это слишком часто не оправдывается.
Да почему, в конце концов, Вас так интересует, у кого есть дети, а у кого их нет? Это личное дело человека. Кто будет нести ответственность за родившегося ребенка? Вы? Нет? А почему? Это же Вы хотите, чтобы другие рожали, а не они.
Отвечайте за себя. Не лезьте в чужой огород.

-------

kote:
16.08.2013 в 04:05

Вообще женщина должна сойти с ума, чтобы родить ребенка. Это больно и противно. От этого портятся здоровье, фигура и карьера. Жить НАДО ДЛЯ СЕБЯ. Только в этом случае можно чувствовать себя человеком, а не частью стада баранов.

Эрла:
18.09.2014 в 13:03

Живи. Кто мешает-то? От других только отстань со своей фигурой и карьерой.

(У этой явно ни фигуры, ни карьеры... Вот и "бомбит", типа - "Не надобно мне!" )

Елена:
15.10.2015 в 19:49

Вот еще бы все отстали бы со своими «женщина должна рожать, не родила-не женщина, дети — это счастье, почему не рожаешь, а зачем вы живете».

-------

Юлия:
08.03.2013 в 19:39

Исходя из вышеописанного, эти люди должны отказываться от родителей и вычеркивать из своей жизни период с рождения до 18 лет, отказаться от родственников, потому что они то же были рождены когда то. И вообще, стать одинокими. Думаю, так рассуждать могут не долюбленные в детстве дети, соответственно, сформировавшиеся стереотипы накладываются на будущее и как результат, не желание клонировать нелюбовь приводит к отказу от детей. А что если предложить им добровольную стерилизацию при вступлении в данное сообщество? Многие захотят? Или их будет всего парочка?

(Диагнозы попёрли. Правда "оригинально"? )

Дарья:
19.03.2013 в 17:10

По-моему, Вы немного не уловили смысл статьи.
Чайлдфри — не те, кому противна сама идея рождения. Есть и такие, разумеется, но не они составляют основу ЧФ.
Тут не столько «нежелание клонировать нелюбовь», сколько сильное чувство ответственности, неуверенность в способности и собственном желании нести ее за будущее поколение. Человек может принести много пользы обществу, не принося потомства.
Добровольная стерилизация — вопрос отдельный. У нас в стране она осуществляется только после 35 лет и при наличии двух детей. Но желающие найдутся. Не много, объясню почему.
Стерилизация — это инвазивная операция, это Вам не таблетку выпить и забыть. После нее бывают осложнения, не говоря о том, что многие люди вообще, не ЧФ, боятся вторжения в собственное тело на операционном столе.

-------

Дмитрий:
08.03.2013 в 19:30

С одной стороны верно, каждый человек имеет право на свой выбор и ему выбирать. Если женщина не хочет ребенка, это ее право и запретить ей не кто не в силе. Но все же, нужно же понимать что если не будет детей то твой род просто изчезнит, не будет наследников — не будет и человечества. Так что стоит хорошенько подумать, перед тем как принимать такое важное решение.

Дарья:
19.03.2013 в 16:52

Насчет этого не беспокойтесь.
Всегда есть желающие родить по разным причинам.
Человечество из-за ЧФ не исчезнет.

-------

Dasha:
20.01.2014 в 18:46

Вы в курсе, что наша планета перенаселена почти вдвое? Вместо 4 миллиардов — 7 миллиардов… Если каждый будет размножаться, через 100 лет наша цивилизация просто погибнет

Евгений:
10.02.2015 в 14:59

Земля способна «выдержать» 30 млрд. Про 4 — полный бред.
Но да, с такими мыслями лучше не размножаться.

-------

Тарас:
08.03.2013 в 19:28

В последнее время движение Чайлдфри набирает больших и угрожающих оборотов. Конечно — это право каждого человека и каждый должен решать сам нужны ему дети или нет. Лично я категорически против этого движения, и считаю это не правильным. Каждый нормальный человек должен оставить после себя свое потомство. Размножение — это фактически закон природы, и все живые существа к этому стремятся.

Дарья:
19.03.2013 в 16:50

Ну вот снова — «это право каждого человека и каждый должен решать», при этом «каждый нормальный человек должен оставить».
Особенно веселит «все живые существа к этому стремятся».
Тарас, Вы — биолог? Конечно же, нет, иначе Вы бы знали, что выживание вида зависит не только от репродукции. Например, среди животных часто происходит смерть взрослых особей, которые «стоят на страже». Они погибают, потому что, предупреждая своих сородичей о приближающемся хищнике, находятся к нему же ближе и своим сигналом обнаруживают себя. При этом они не оставляют потомства, но для популяции они важнее, чем, к примеру, самка, рожающая больных, не способных к жизни детёнышей.
К этому относятся и довольно частые гомосексуальные отношения в том же мире животных, в результате которых репродукция просто невозможна. Но они, тем не менее, существуют. И это — определенный процент нормы, хотите Вы того или нет.
И напоследок. Стремление к размножению — это инстинкт. Разве не должен человек, как высшее разумное существо, коим он себя считает, обуздать свои инстинкты и поставить их на службу разуму?

-------

Татьяна:
10.06.2013 в 03:26

Статья понравилась. Но чайлдфри — это не движение. Это обычные люди которые сделали свой выбор и хотят, чтобы их выбор уважали и оставили в покое. Но современное общество устроено таким образом, что их видение «нормальной» жизни состоит примерно так: пошел в школу, получил образование, устроился на работу, женился, родил ребенка, и т. д. по накатанной схеме. Все что отклоняется от «нормы» вызывает у людей недопонимание и агрессию. Но все дело в том что понятие нормы у каждого свое. И жизнь нам дана всего один раз. И мы вправе прожить ее так, как считаем нужным. Если человек безумно хочет детей — пусть рожает и пусть будет счастлив. Но зачем же навязывать свои желания или же свое стереотипное мнение другим? Почитала комментарии. Возникло ощущение что сторонники «чайлдфри» гораздо более развитые и здравомыслящие люди, чем их так называемые оппоненты. Остается только надеяться, что люди со временем станут менее подвержены власти стереотипов и более терпимы к мнению и выбору окружающих.

-------

Юлия:
08.08.2013 в 11:19

Не понимаю одного — откуда к ЧФ столько агрессии? Что так задевает людей с детьми в позиции ЧФ?

Мария:
22.11.2013 в 14:01

Юлия, агрессия из-за того, что Чайлдфри проявляют агрессию по отношению к детям. Есть, конечно, нормальные адекватные Чф. Я считаю, что это личный выбор каждого, не хотят детей — да и пожалуйста, никто не заставляет. А вот ненависть к детям и потребность это обсуждать — это уже псих. расстройствами попахивает. Лично я воспринимаю это как оскорбление еще в том случае, когда называют свиноматками и т.д. На мой взгляд это зависит от человека. Можно запустить себя всегда, независимо от того, есть дети или нет.

и

Эрла:
18.09.2014 в 12:54

Тогда почему чайлдфришники аж на вопли и маты исходятся по отношению к тем, кто посмел не разделять их мнение? не хочешь детей-не рожай, кто заставляет-то? но нет, они ж будут всех доставать со своими истероидными воплями «овуляшка» и т.д.

и

Юля:
10.02.2015 в 14:23

Да жаба нас давит, «детных», что мы пахали как лошади, света белого не видели, лучшие годы в трубу, а вы, *****, жили себе в свое удовольствие, и вот на тебе — и крутые, и с деньгами, и интеллектуальные, вашу ж мать.
(это честное мнение нескольких человек)

-------

Юлия:
17.04.2014 в 20:07

Уважаемые ЧФ, вот только не нужно прикидываться белыми и пушистыми. Уж не вы ли называете нормальных женщин «свиноматками», а детей «высерами»?

Анна:
28.06.2014 в 13:47

«Свиноматками» и высерками ЧФ называют только неадекватных мам и разбалованных детей. Это тоже самое, что алкаша назвать алкашом.
Когда в самолете капризный ребенок пинает спинку сиденья и при вежливой просьбе его успокоить мать отвечает «ДА ЭТАЖИ РИБЕНАК ЩИТО Я С НИМ СДЕЛАЮ ПУСТЬ ПОБАЛУЕТСЯ ПОТОМ ПЕРЕСТАНЕТ», то в таком случае это «овуляха» тупорылая и ее высерок. Хотя, ребенок здесь больше жертва, потому что не получил должного воспитания.
Сначала узнайте ЧФ получше, а потом утверждайте. Адекватных мамочек и воспитанных детей никто не обижает и не осуждает, это их право — рожать или нет, а некоторые даже заслуживают уважения, потому что не ставят ребенка выше всех окружающих, так же строят карьеру, ухаживают за собой и развиваются.

-------

Эрла:
18.09.2014 в 12:52

Вы в россии все такие агрессивные? Всех ненавидите, детей вообще готовы отстреливать, всех убить готовы, кто не похож на вас.
Мне жаль женщин, которые живут в России и хотят завести ребенка. Потому что общество у вас реально неадекватное.

Ирина:
06.10.2014 в 03:41

А мне жаль таких, как вы — поверхностно что-то углядели и давай орать: «убивают! караул! угрожают!»
Если «у нас» все так по вашему мнению плохо, сидите у себя и не высовывайтесь.
Чайлдфри никого не убивают и не бьют, в отличие от многих родителей. Занялись бы лучше домашним насилием по отношению к детям — вот где реальная угроза. Какой смысл нападать на тех, кто к детям и на пушечный выстрел не подойдет?

-------

Ника:
06.11.2014 в 20:04

Ничего не имею против ЧФ до тех пор, пока они не вмешиваются в мою жизнь. Когда в моем присутствии кто-то хочет обсудить «личинок», «высерков» или «овулей», могу и вспылить. И на мой взгляд, если тебе что-то не нравится, то и не стоит об этом лишний раз думать, иначе это какой-то эмоциональный онанизм, типа «овули» лошары, а я весь такой ответственный.
Мне больше интересно что могло привести к формированию личности с ЧФ убеждениями? Ведь это очевидное желание гиперконтроля над своей судьбой. Не полумайте что я кого-то осуждаю, это скорее естественнонаучный интерес.

Гиперконтроль? А желание самому распоряжаться своей жизнью, думая своей головой, а не жить по чьим-то указивкам или устоям так называемого "общества" - это что-то ужасное и недозволенное?
-------

Ольга:
15.01.2015 в 20:05

Все это конечно красиво написано. Но автор видимо не была в Vk и не изучала местные группы ЧФ. Возьмем одну из самых известных, ЧФ по русски. Детей там называют не иначе как высерками, выблядками, личинками, опарышами. Матерей овуляхами, свиноматками, овублядями. Очень большой процент тем посвящен жалобам на детей в транспорте, в поликлиниках. Либо жалобы на детей родственников и знакомых. Еще не менее важные обсуждения посвящены беременности и родам. Множество ЧФ рыщет по интернету в поисках доказательств о том,как это плохо. Для развлечения они заглядывают в детные группы и троллят ничего не подозревающих матерей. Для сохранения репутации группы, модерация через фейков открывает такие группы как Овуляшка, содержание которое весьма омерзительно или например Помним, Любим, Скорбим. В данной группе размещают фото живых детей, но объявляют их умершими и начинают издеваться над матерями, коим кидают ссылку. Насчет модерации и особенно админа группы отдельный разговор. Достаточно того,что одна из них считает ребенка куском мяса,которого можно безнаказанно убить.

Элла:
16.01.2015 в 15:16

Я сама на нейтральной стороне, но видела эту группу. Большая часть обсуждений там — офтоп. Вы, видимо, обращаете внимание на посты чайлдхейторов. Когда я впервые зашла в паблик против ЧФ, Злой пациент, в одноклассниках группы, я обалдела, сколько ненависти со стороны мам. Так что не мудрено, что кто-то может столкнуться с ней в реальной жизни и пожаловаться. А все потому что все мы люди и все мы бываем с плохим настроением и можем что-то не любить.

По поводу Овуляшки, так это Вы повелись на банальный троллинг.

и

Лиза:
16.01.2015 в 15:21

Вы правильно заметили — «троллят», это и есть тролли. Вы так сказали, будто в интернете первый день. Ведь тролли есть совершенно в любой теме, где можно словить лулзов с хомяков и моралфагов, тем более в ВК. Поверьте,подавляющему большинству обычных ЧФ до Вас дела нет, уж простите. И еще,Вы постоянно путаете два определения Чайлдфри и Чайлдхейтеры. Это разные люди хоть и с одним корнем — отсутствие детей. То что Вы описываете , это Чайлхейтеры, только ведь статья о Чайлдфри. Как всегда на пустом месте…

и

Nomi:
16.01.2015 в 17:51

«возьмем одну из самых известных, Чайлдфри по-русски. Детей там называют не иначе как высерками, выблядками, личинками, опарышами. Матерей овуляхами, свиноматками, овублядями. Очень большой процент тем посвящен жалобам на детей в транспорте, в поликлиниках»

Вы видите в этом что-то странное? В этих группах люди, которые не могут сыскать понимания в своем кругу, отводят душу. Они понимают, что там их никто не станет одаривать презрением за то, что они назовут раздражающих и злящих их людей плохими словами.

Ведь сложилось так, что в пабликах, в которых люди жалуются на то, что их раздражает, можно сколько угодно называть, к примеру, муд*ком и ебланом какого-то мужика, который нахамил тебе в маршрутке, но если тебе в маршрутке нахамила мамаша с ребенком и ты хочешь назвать ее плохим словом, чтобы отвести душу, то сразу же нарываешься на общественное порицание: «автор — с***, мразь, женщина же с ребенком была!»

Если бы вы действительно внимательно изучали ЧФ паблики и группы, то заметили бы, что туда очень часто заглядывают люди не ЧФ, которые просто хотят пожаловаться на детей, женщин с детьми или беременных, которые чем-то их обидели или разозлили. Там они ищут сожаления и понимания. Они знают, что их не начнут оскорблять за то, что они называют беременную женщину, которая ударила или унизила кого-то, нахальной овублядью. Там их поймут и поддержат. Ведь там не считают беременных, женщин с детьми или самих детей чем-то святым и по умолчанию не способным на дурные поступки, в отличии от большинства, которое возносит оных на пьедестал.

Я думаю, что если вас кто-то разозлит или обидит, вы назовете этого человека плохим словом, пускай даже не вслух. А затем вы расскажите об этом кому-то близкому: «знаешь, какой-то ублюдок оскорбил меня в магазине».

Но представьте, что вместо ожидаемой поддержки «да, вот это точно ублюдок!» вы получаете от близкого человека тираду по типу «это ты ублюдина, сама виновата!»
Это то, с чем зачастую сталкиваются ЧФ. Кроме сообществ в интернете, им больше негде искать утешения и поддержки в таких вот ситуациях. Отсюда и растут корни «опарышей, высерков и овублядей» в таком количестве.

ЧФ — не движение. Это скорее явление. Поэтому вы не находите в их пабликах чего-то большего, чем жалобы и возмущения.

А то, что вы допускаете, будто все ЧФ — агрессивны, на основе подобных постов, это есть фундаментальная ошибка атрибуции — «склонность делать выводы об уникальных и постоянных чертах человека на основе его поведения, которое может полностью объясняться ситуацией, в которой он находится».

«Еще не менее важные обсуждения посвящены беременности и родам. Множество ЧФ рыщет по интернету в поисках доказательств о том,как это плохо»
И они эти доказательства предоставляют вполне убедительно. В отличии от тех, кто голословно заявляет, будто беременность и роды — это прекрасно. Тем более, что я не вижу ничего плохого в том, что люди находят доказательства для подкрепления своей позиции. Гораздо хуже, на мой взгляд, то, что большинство ленится найти доказательства в подкрепление своей позиции и переходит на банальные оскорбления по типу «ты ничего не понимаешь, ты ненормальна_й, если думаешь, что беременность и роды ужасны!»

«Для развлечения они заглядывают в детные группы и троллят ничего не подозревающих матерей»
Здесь вы допускаете ошибку обобщения на основании неполной информации.
ЧФ — не движение. То есть, чайлдфри не делают что-то лишь потому, что они — чайлдфри. ЧФ — скорее образ жизни. В этот образ жизни никоим образом не входит то, что вы упомянули. И если кто-то, кто придерживается такого образа жизни, вдруг начал кого-то троллить, то это не значит что, все чайлдфри поступают так же или то, что это им приносит удовольствие.
Это так, если бы вы вдруг марсианин прилетел бы на Землю и первым делом увидел бы группу людей, стоящих на голове и затем быстренько улетел обратно, чтобы рассказать остальным марсианам о том, что все люди странные — они стоят на голове. Но на самом деле это всего лишь была группа людей, занимающихся йогой, а остальные люди на Земле ходят на ногах.

«Насчет модерации и особенно админа группы отдельный разговор. Достаточно того,что одна из них считает ребенка куском мяса,которого можно безнаказанно убить».
1)Ваши претензии к администрации не должны касаться остальных чайлдфри. (Здесь снова возникает наш впечатлительный марсианин).
2) Как вы узнали о том, что одна из них так считает? Вы уверенны, что не вырвали ее фразу из контекста, вы уверенны, что это не троллинг? Вы уверенны, что правильно истолковали этот факт и не допустили фундаментальную ошибку атрибуции?
Я вот не уверенна.

Изучение пабликов и сообществ — это удел социологов (к числу которых, я предполагаю, принадлежит автор статьи), которые достаточно хорошо знают свое дело, чтобы не допускать тех логических ошибок, которые допускаете вы, и быть объективными. Для вас же есть Википедия, в которой все достаточно четко и ясно написано. Для вас, для человека, который склонен допускать подобные ошибки в суждениях, даже написали эту статью. Тем не менее, вы считаете, что доказательства противоречащие вашим взглядам — не доказательства. Знаете, если вы уж так сильно хотите проводить собственные исследования путем мониторинга пабликов и сообществ, то вам следует позаботиться о достаточном уровне подготовки для этого дела.

Ответ на последний комментарий:

Янина:
21.11.2015 в 12:22

Знаете, я не пацифист, не верю в христианского бога, но если мне кто-то что-то сделал я вряд ли буду его оскорблять и тем более вряд ли пойду обсуждать его поведение куда либо. Нам все возвращается и беспричинная агрессия тем более. И не важно кто меня толкнул и разозлил, бездетная, с ребенком или беременная. Сама ходила беременная, и когда моё место в маршрутке занимает баба по другому не скажешь со словами что, а это молодая постоять может, меня возмутило не то что мне о божечки беременной место не уступили)) ну как то вот на этот факт было плевать)) а то что место было мое, я по очереди должна была его занять.

к чему я все это… троллинг есть зло, люди которые получают удовольствие в унижении других не совсем здоровы.

Пы.Сы. Да я мать, у меня есть любимый ребенок. Можете кидаться тапками…

-------

Наталья:
16.01.2015 в 14:16

Я родила ребенка в 27 лет, в осознанном возрасте, ребенок запланированный и очень желанный. Но как ни странно именно после рождения сына я стала с пониманием относиться к чайлдфри. Моя мама иногда говорит, что бездетные самые счастливые. Хотя у нее двое детей и трое внуков. Шутит, наверно. Но в каждой шутке сами понимаете. А я добавляю: дети — очень трудное счастье. Я воспитываю ребенка одна, с его отцом давно в разводе, реализована как специалист, и как мать. И я не хочу больше детей. Это моё право. Когда подруги, у которых уже по двое, начинают давить на меня, что нужно успеть родить второго, мне хочется сказать им: заткнитесь. Точно такое же давление было на меня после 20-и лет, я училась в институте, а все говорили: рожай, когда будешь рожать? Да мне элементарно не на что было кормить ребенка в мои 20. Мой сын появился тогда, когда я была готова психологически и материально. Я чувствую в себе силы воспитать личность. Меня раздражают мамаши, у которых невоспитаные дети. И сами дети, которых матери не научили себя вести. Избалованных детей подруг я одергиваю, не стесняясь, если один пытается стукнуть меня по голове игрушечным молотком, а другая кладет ноги на стол, чуть ли не в мою тарелку. Мой сын себе такого никогда не позволит. А подруги говорят, что я слишком строга. А я просто хочу, чтоб он вырос воспитанным человеком. Спокойно отношусь к чайлдфри и уважаю их выбор, уж лучше они, чем бесконечно рожающие тупые мамаши, не думающие о будущем своих детей. Уборшицы рожают уборшиц. Хотя кто-то же должен мыть мой кабинет…

-------

Ирина:
16.11.2015 в 11:39

В группу «Чайлдфри по-русски» захожу очень часто. Вот как раз дети — это второстепенное, что там обсуждают. В основном стена группы похожа на обыкновенный женский форум, где все друг с другом советуются, какой крем лучше купить, чем лучше покрасить волосы и какой фильм посмотреть.

А мужчин-чайлдфри забыли?