Я не хочу розни разводить, просто напрягло что нравственный человек так говорит.
А вы, я так понимаю, отказываете в праве на существование всем системам нравственных ценностей, кроме какой-то, пока не озвученной вами.
Чайлдфри форум Childfree #StopRussianAgression #Save Ukraine |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Чайлдфри форум Childfree #StopRussianAgression #Save Ukraine » Душевный покой » Мощный ответ религиозным овуляшкам
Я не хочу розни разводить, просто напрягло что нравственный человек так говорит.
А вы, я так понимаю, отказываете в праве на существование всем системам нравственных ценностей, кроме какой-то, пока не озвученной вами.
А вы, я так понимаю, отказываете в праве на существование всем системам нравственных ценностей, кроме какой-то, пока не озвученной вами.
я думаю, что таких систем не было и не будет, потому что человек и система не совместимы
Все зависит от групп людей и более подходящих им систем
Михаил, вы сейчас хрестоматийный оксюморон написали, и попробуйте меня переубедить в обратном. Сколько групп - столько систем, именно это я и сказал. В ваших же словах я прочел то, что вы оцениваете "нравственность" поступка человека (в данном случае - Тараса Бульбы), с совершенно иным набором входящих условий и моральных императивов, с точки зрения собственной, кстати, до сих пор не озвученной. Вот ЭТО напрягает
Михаил, вы сейчас хрестоматийный оксюморон написали, и попробуйте меня переубедить в обратном. Сколько групп - столько систем, именно это я и сказал. В ваших же словах я прочел то, что вы оцениваете "нравственность" поступка человека (в данном случае - Тараса Бульбы), с совершенно иным набором входящих условий и моральных императивов, с точки зрения собственной, кстати, до сих пор не озвученной. Вот ЭТО напрягает
На 1 группу людей может быть и несколько конфликтующих систем.
За основу бы взял гуманизм. Считаю, что человек должен быть прежде всего, во всех этих самых системах
Михаил
Во-первых, дефиниций гуманизма множество. Во-вторых, если не рассматривать идею ненасилия как такового (например, Ганди), по каким критериям вы относите собственноручную казнь предателя своей группы в условиях вооруженного конфликта к негуманным поступкам? Ведь Бульба вполне мог взвалить исполнение неизбежного приговора на плечи коллег, тем самым доставляя им массу проблем именно морально-этического толка.
Михаил
Во-первых, дефиниций гуманизма множество. Во-вторых, если не рассматривать идею ненасилия как такового (например, Ганди), по каким критериям вы относите собственноручную казнь предателя своей группы в условиях вооруженного конфликта к негуманным поступкам? Ведь Бульба вполне мог взвалить исполнение неизбежного приговора на плечи коллег, тем самым доставляя им массу проблем именно морально-этического толка.
Вы немножко не поняли важности факта произношения этих слов в сторону ребенка в реальности и того как это повлияло на слышащего, и в произведении про Бульбу, которое по-своему повлияло на читателей.
О дефинициях можно говорить тогда, когда мы этот факт ощутим на себе, когда мы поймем, что человек должен быть на первом месте во всех отношениях и он это должен почувствовать а не прочитать из закона.
Максимализм не уместен, ненасилия не бывает.
которое по-своему повлияло на читателей
Это исключительно проблемы восприятия читателей, примеривающих этические стандарты иной эпохи, пусть и изложенные в художественном произведении, на текущий момент.
Точно так же и человек вовсе НЕ ВСЕГДА может быть поставлен во главу угла в противовес интересам группы. Другое дело, примерять на себя того же Бульбу в совершенно иных социальных условиях совсем не этично и, более того, неразумно. Что опять-таки подводит к вопросу наивного и прямого восприятия различных художественных произведений, в том числе, и религиозных
Бабель. "Конармия". Впечатления?.. Гражданская война - похлеще Бульбы будет. Отец - сына, сын - папу... Но, как говорил персонаж одного из великих англичан - "Вещи сами по себе не бывают хорошими или дурными, а только в нашей оценке"...
Гражданская война - похлеще Бульбы будет. Отец - сына, сын - папу... Но, как говорил персонаж одного из великих англичан - "Вещи сами по себе не бывают хорошими или дурными, а только в нашей оценке"...
Соглашусь на все сто. Кроме того, приведу более рельефный пример - образ Томаса Торквемады. Основатель одной из самых зловещих организаций в истории человечества в конечном итоге способствовал сохранению целостности самобытной испанской культуры и, что главнее, своими масштабными чистками рядов более чем на 200 лет отдалил процесс превращения церкви в коммерческое предприятие из основы того же морально-этического ориентира общества
За основу бы взял гуманизм. Считаю, что человек должен быть прежде всего, во всех этих самых системах
Гуманизм. Ну-ну. Вообще-то избыточный гуманизм, местами переходящий в кретинизм, угрожает цивилизации вырождением. Абсолютизация принципа ценности жизни в юриспруденции приводит к фактическому и торжеству преступника перед жертвой (см. европейское законодательство). А в медицине?
С развитием науки, медики научились бороться с детскими болезнями, и многие нездоровые дети, которые ранее просто помирали, стали доживать до возраста половой зрелости и передавать свои дефектные гены потомству. Естественный отбор перестал работать и включился отбор «неестественный» - отбор на худших. Ныне медицина выхаживает все более и более недоношенных младенцев, уродов, генетически дефективных… Генетики и педиатры бьют тревогу: уже сейчас в развитых странах практически не рождаются абсолютно здоровые дети – все они имею те или иные патологии развития. Еще несколько поколений и человечество выродится в самом буквальном смысле.
Казалось бы, есть выход. Его подсказывает наука: пренатальная диагностика и оплодотворение в пробирке. Однако, на гуманном Западе ныне правят бал не нормальные люди, а меньшинства. И поэтому, как сообщают газеты, «в ноябре 2000 г. европейское подразделение DPI, представляющее собой правозащитную организацию и включающую в себя объединения инвалидов из 130 стран, обратилось к общественности со специальным воззванием по поводу использования новых генетических технологий для выявления и селективного аборта плодов с врожденными и наследственными заболеваниями». Что же было в этом воззвании?
Протест! Инвалиды, осознавшие себя угнетаемым меньшинством, протестуют против пренатальной диагностики, позволяющей женщинам абортировать будущих инвалидов. Они считают, что выявление патологий плода во время беременности «оскорбляет человеческое достоинство инвалидов, ущемляет их жизненные права и рассматривает их как ненужное бремя».
И далее: «Уважающий себя народ не может осуществлять дискриминацию по причине наличия врожденной болезни как у детей и взрослых лиц, так и у нерожденных младенцев. Поэтому аборт, имеющий евгеническую цель не допустить рождения больных детей, следует отнести к разновидностям преднамеренного убийства».
Цивилизация породила гуманизм. Теперь этот гуманизм, переродившийся в идиотию, рискует погубить цивилизацию. (с) Александр Никонов
Вы здесь » Чайлдфри форум Childfree #StopRussianAgression #Save Ukraine » Душевный покой » Мощный ответ религиозным овуляшкам