Вы знаете, я слышала много таких историй, но ни разу не сталкивалась с этим сама и ни разу не слышала подобных рассказов от личных знакомых, только читала в Интернете или слышала с позиции "а у меня есть знакомая, а у нее знакомая, вот ее без диплома никуда не брали".
Куда я ходила на собеседования - всех устраивало, что я студентка, ничего больше не требовали. Мало кто даже студенческий проверял. Но всех интересовал опыт работы и практические знания, на собеседованиях задавали конкретные вопросы по работе (я работаю бухгалтером).
У моего мужа сейчас вообще нет ВО и он бросил учебу на предпоследнем курсе. Когда в последний раз искал работу, в некоторых местах спрашивали, почему не доучился. Он говорил как есть, что учили его там фигне, и стало жалко тратить время, силы и деньги. В одном месте начальником отдела работал дедок советской закалки, вот он себе искал сотрудников с дипломами только ведущих технических вузов и только очного отделения. Ну милый как это услышал, так сам ушел. Работать с таким начальником он сам не станет, даже если его туда готовы будут взять.
Еще есть опыт бывших одноклассников, все учились на очном, в разных вузах, в том числе и топовых. Все искали работу после получения диплома не меньше полугода, потому что на любых профильных позициях (в т.ч. ассистент конкретного отдела) требовали опыт работы, на диплом даже не смотрели.

А насчет низовых должностей и плохих компаний… Скажите, у Вас много знакомых, которых с дипломом ВО, но без опыта работы брали в крутые компании специалистами? У меня таких случаев среди знакомых нет совсем. Даже мои однокурсники, не работавшие все 5 лет обучения, после получения диплома смогли получить только должности ассистентов отделов. Да, в крутых международных компаниях, но все равно самые низкие должности. У меня даже случай был, что сразу после окончания ВУЗа в компанию, где я работаю, пришла моя однокурсница, только в другой отдел. Пришла на позицию стажера. Я на тот момент отработала уже год в этой компании, и когда я в нее пришла, меня взяли на позицию ассистента (это лучше, чем стажер, т.к. устройство по трудовой книжке и по трудовому договору, а стажер – это гражданско-правовой договор), при этом я была студенткой, но с 4 годами опыта работы в бухгалтерии.

Меня тоже так воспитывали. У меня до сих пор мама обижается, если я не принимаю ее помощь. Но мне наоборот хочется все сделать самой, всего добиться самой. Она этого не понимает, хотя каким-то неведомым образом ухитрилась воспитать меня именно так.

Я говорила не о том, что родители не должны ей помогать под дулом пистолета. Если хотят - пусть помогают, это все дело исключительно добровольное. Я говорила о том, что они не обязаны ей помогать, если не хотят этого делать (по каким-то им одним известным причинам). Судя по тому, что она живет на каникулах в родительском доме, ее никто из дома поганой метлой не гнал. То есть, к примеру, реши она учиться в родном городе, с жильем бы проблем не было. У меня сложилось впечатление, что автор жалобы строила свою жизнь, основываясь на безусловной помощи со стороны родителей. Вряд ли они ей пообещали горы златые, когда та объявила о желании учиться в другом городе, а потом резко зажали 8000 на аренду комнаты. По всей видимости, или финансовый вопрос дочери-студентки в семье вообще не обсуждался, или кто-то кому-то наврал в глаза – либо родители, пообещав помощь и «прокатив» дочь, либо дочь, которая заверяла, что будет самостоятельной, а теперь ожидает помощи от родителей.
В общем, повторюсь, сам факт помощи родителей детям меня не трогает ни сколько – это делается по обоюдному согласию, даже если родители содержат 40-летнего детину. Меня «задевает за живое» мнение, что родители ОБЯЗАНЫ помогать своим детям в их студенческие годы или еще когда (например, многие считают, что родители обязаны помогать своим детям с внуками). Никто никому ничего не обязан в этих ситуациях, и если родители не считают нужным содержать ребенка после 18 лет – это их законное право. Другое дело, что не совсем понятно, как ребенок дожил до 18 лет и не узнал, что родители не собираются ему ничем помогать после 18…

Подписываюсь. Сколько у меня было клиентов-заочников возрастом 30-50 лет, которым для ухода на повышение необходимо было ВО только потому, чо без него искомую должность нельзя было получить, несмотря на отличные знания и умения человека - и не сосчитать.

По опыту знакомых мога сказать, что в большинстве своем на это могут поцокать языком, но оценят все равно по имеющимся практическим знаниям и на работу возьмут.

Без "корочки" или без знаний, полученных в ВУЗе? Это две большие разницы. Мы начали этот разговор с того, что тяжело хорошо учиться и работать одновременно. Но учиться средненько и работать не так уж сложно. Поэтому возникается вопрос - что работодателю нужно - факт наличия бумажки о ВО, или знания, которые их сотрудник получил в ВУЗе? Из того, что вижу я - речь идет (особенно когда диплом просят только для повышения в должности) о корочке.
Лично я, общаясь со знакомыми, вижу единицы профессий, обучая которым, в ВУЗах дают действительно актуальную и практически применимую информацию. Все остальное - это или совершенно устаревшие знания (особенно в области IT-технологий) или они настолько фундаментальные, что кроме набора нежизнеспособных теорий, которые появлялись в данной области в разные периоды развития этой области, выпускник не знает ничего.
В общем и целом, повторюсь, что мне все равно, кто какое образование получает, кто ему это образование оплачивает, и кто его кормит, пока он получает это образование, лишь бы этот субъект никого не считал обязанным создать ему все условия для комфортного получения высшего (и любого другого кроме среднего) образования.