Чайлдфри форум Childfree #StopRussianAgression #Save Ukraine

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Чайлдфри форум Childfree #StopRussianAgression #Save Ukraine » Отношение различных групп людей к ЧФ » Нас изучают под микроскопом или интервью с психологами


Нас изучают под микроскопом или интервью с психологами

Сообщений 231 страница 240 из 266

231

Ирина Млодик: "Будут ли у пары дети – это интимный вопрос, и никого другого он не касается"

О психологической готовности пары стать родителями, о праве выбора остаться "чайлдфри" и социальном давлении - в эксклюзивном интервью с психотерапевтом Ириной Млодик.

Млодик Ирина Юрьевна – психолог, экзистенциальный психотерапевт, сертифицированный гештальт-терапевт, кандидат психологических наук, автор уникальных программ для работы с детьми и книг по детской психотерапии.

Читать далее...

Ирина, многие вас знают как автора книг и специалиста в области детской психологии, хотя вы работаете и со взрослыми. Сегодня мне бы хотелось поговорить с вами о психологической готовности мужчины и женщины к рождению ребенка... Перед встречей я поинтересовалась у своих знакомых, почему они решили родить ребенка. Варианты были разные, но превалировали ответы:  «Все рожают, и я родила», «Поженились, и без детей как будто нельзя». У меня сложилось впечатление, что большинство людей не очень задумываются о своем желании и готовности, а дети появляются, потому что «так надо». Так ли это?

С одной стороны, может это и хорошо, что многие заводят детей, не очень об этом думая. Потому что если начать об этом думать, то рожать не захочется. А у нас и так демографическая ситуация не очень. Работая с молодежью, я замечаю, что они все меньше обнаруживают в себе желание иметь детей. По разным причинам. Кто-то понимает, что это сложно. Кто-то боится ответственности. Кто-то не хочет менять привычный уклад жизни. На мой взгляд, гораздо лучше признаться в том, что не хочешь детей, чем завести их под социальным давлением. Потому что тогда на ребенка будет «вылито» все недовольство и злость за то, что он появился вопреки желанию. Поэтому я за честное признание и за право женщины не рожать детей, если она не готова, не хочет.

Бывают ли случаи в вашей практике, когда пара или женщина принимает осознанное решение остаться «чайлдфри», то есть не иметь детей?

Да, конечно. Например, одна моя клиентка говорила о том, как ей неприятно даже представить, что у нее в животе может расти и развиваться какое-то другое существо и питаться ее микроэлементами. Ей была противна сама идея вынашивания. И из ее детской истории было понятно, почему так…

Есть клиенты, которым родители не дали достаточно для того, чтобы они потом могли отдать своим детям. Ведь чтобы у нас было, что отдавать своим детям, нужно, чтобы сначала это дали нам. Еще есть клиенты, которые рано стали родителями своим братьям и сестрам, например, в многодетных семьях, где чаще всего старшие дети буквально заменяют родителей для младших. И это такая ранняя и тяжелая ответственность, что когда приходит пора рожать своих детей, они не хотят, им это в тягость.

Может ли помочь психотерапевт? Или, если человек не ощущает в себе необходимых для материнства или отцовства ресурсов, то лучше отказаться от идеи иметь детей?

Конечно, можно ничего с этим не делать и жить спокойно. Но есть одно «но». В экзистенциальной психологии существует понятие «онтологической вины» - когда человек начинает пребывать в какой-то непонятной тоске, мучается от того, что не смог реализовать какой-то свой потенциал. Как будто он не стал тем, кем должен был стать. Все-таки роль матери и отца – это очень значимые роли в нашей жизни. И поэтому люди, которые эту идею совсем «задвигают» и не идут с ней разбираться, в конце концов могут столкнуться с тем, что их настигнет онтологическая вина в виде тоски.

А как быть с социальным давлением?

По сути, вопрос о том, будут ли у пары дети – это интимный вопрос этой пары и особенно женщины, поскольку она предоставляет больше ресурсов: свое тело для вынашивания и рождения ребенка, свою грудь для кормления, свое время и т.д. Поэтому никого другого этот вопрос не касается. Безусловно, общество заинтересовано в том, чтобы рождались дети. Но, решая жить без детей, такая пара «отдает» обществу своей профессиональной реализацией или другой социальной пользой.

Ирина, когда к вам на терапию приходит клиент, который заявляет, что он «чайлдфри», считаете ли вы, что это не нормально? Пытаетесь ли обнаружить причины такой жизненной позиции?

Я бы не оперировала понятием «нормы – не нормы». Если приходит клиент и говорит, что у него нет детей, он не планирует и не страдает от этого, и запрос у него совсем другой - - окей. Мы какое-то время можем не брать это в работу, не выяснять причины. Но я думаю, что в процессе терапии первопричины все равно всплывут. Все-таки у нас есть инстинкт размножения, и когда мы сталкиваемся с сильным нежеланием иметь детей, возникает вопрос: «А что с инстинктом? Что произошло?». Но, конечно, как психотерапевт я не буду уговаривать такого клиента завести детей. Я просто будут говорить: «У вас такая позиция, и для этого у вас есть причины. Это не значит, что вы какой-то не такой или вы должны непременно измениться». А причины под этим все равно всегда есть.

А часто ли к вам обращаются с вопросом: «Как нам понять, готовы ли мы стать родителями?»

Чаще приходят, когда вроде бы готовы, но почему-то не получается. И хотя сейчас большой процент бесплодия – как женского, так и мужского, - бывает, что не получается именно по причине психологической неготовности: организм как бы помогает не становиться родителями.

То есть это психосоматический симптом?

В некоторых случаях - да. И терапия помогает разобраться, что стоит за этим симптомом. Несмотря на то, что женщины обычно хотят детей больше и готовы к этому быстрее, чем мужчины, проблемы зачатия часто связаны именно с их страхами. Это страхи, связанные с беременностью, родами или вопросами воспитания, которые женщины вытесняют. Когда ко мне на терапию приходят беременные женщины, они всегда приносят много тревог, беспокойств и сомнений. И мы учимся осознавать себя и переживать все эти эмоции.

В какой-то момент я обратила внимание, что у беременных женщин, которые находятся в терапии, нет никакого токсикоза. И я думаю, что, возможно, токсикоз – это не что иное, как непроработанные страхи, чувства, которые женщина не может предъявить в своей обычной жизни. Она не всегда может рассказать о своих чувствах матери или подруге, а на самом деле переживаний очень много, и в терапии женщины ими активно делятся.

Послеродовая депрессия – последствия того же самого. Через депрессию женщина может проживать свое недовольство и тоску, что время ее жизни «утекает» в заботах о ребенке.

Но ведь не у всех так? Есть женщины, которые реализуются в материнстве и проводят в уходе за ребенком или несколькими детьми большую часть жизни…

…И здорово, что такие есть. Но иногда дети могут становиться для женщины возможностью увильнуть от каких-то других жизненных задач. Она может уходить в материнство для того, чтобы не реализовывать себя в чем-то еще. При этом все ее гладят по головке и говорят, что она выполнила важный материнский смысл, молодец! И тогда можно не стыдиться, не задаваться вопросом: «А что еще нужно реализовать в этой жизни?».

Возвращаясь к вопросу готовности стать родителями: как быть, если один в паре хочет ребенка, а другой – не готов или не хочет?

Это интересный вопрос для исследования в семейной терапии. Что такое ребенок? Это некий общий проект, в который партнеры должны вместе вкладываться. И этот проект не просто объединит, он свяжет их на всю оставшуюся жизнь. Поэтому часто бывает, что кто-то один из пары может быть подсознательно или вполне осознанно не готов к такой связи. А еще кто-то из пары может бояться ответственности или конкуренции. Например, мужчина может сам хотеть оставаться при женщине ребенком, чтобы она о нем заботилась, ухаживала. И тогда зачем ему конкурент, который начнет отнимать внимание? А женщина – наоборот. Ей лучше иметь реального ребенка, чем ребенка в лице мужчины, который, как она надеется, наконец повзрослеет и возьмется за ум.

Конечно, если пара умеет разговаривать без участия семейного психолога, они могут сами попытаться прояснить и понять, почему кто-то из двоих не хочет детей. Но честно сказать: «Ты знаешь, я не хочу с тобой связывать свою жизнь. Я в тебе не уверен», - бывает трудно. Потому что тогда встает вопрос: зачем оставаться вместе?

А если ребенок все-таки появляется вопреки планам?

Бывает и так. Главное – чтобы ребенка не рожали из манипулятивных соображений. Мысль о том, что ребенком можно привязать или решить какие-то проблемы в паре, - это самая, на мой взгляд дурацкая идея, которая только может прийти в голову. Заканчивается это, как правило, тем, что ребенок растет в неполной семье, а вслед мужчине или женщине летят проклятья.

Может ли это в дальнейшем сказаться на жизни ребенка?

Конечно. Такой ребенок с самого детства может ощущать себя нежеланным в этом мире, что его родили не потому, что действительно хотели. И куда бы он не приходил - в любой коллектив, в любую систему, в любые отношения – он может бессознательно чувствовать себя там ненужным, нелюбимым, отвергнутым. И от этого ощущения трудно избавиться.

Какой ответ на вопрос «Зачем вы хотите завести ребенка?» был бы самым здоровым, с точки зрения психотерапевта?

Мне кажется, что самый здоровый ответ – это просто дать жизнь и радоваться тому, что рядом с тобой растет, разворачивается другая жизнь. В каком-то смысле от щедрости: я просто хочу отдать. А если дать нечего, то тогда честнее сказать: «Можете думать обо мне все, что угодно, но лучше я не буду мучить ни себя, ни ребенка».

+3

232

Шанталь написал(а):

Ирина Млодик: "Будут ли у пары дети – это интимный вопрос, и никого другого он не касается"

Вроде бы все ок, без перегибов, передергииваний и прямых наездов. Но.

Шанталь написал(а):

В экзистенциальной психологии существует понятие «онтологической вины» - когда человек начинает пребывать в какой-то непонятной тоске, мучается от того, что не смог реализовать какой-то свой потенциал. Как будто он не стал тем, кем должен был стать.

Первый раз, честно говоря, читаю об этом термине. Опять про то, что все якобы запрограммированы на одно и то же. «Должен был стать» - должен кому? Любопытно, кому принадлежит этот термин, кем введен, автор не много ли на себя берет - «должен был стать»?! Еще интересно, многие из людей на форуме пребывают «в какой-то непонятной тоске», да еще и мучаются? Я вот лично мучаюсь только оттого, что некоторые из предже хороших, достойных знакомых вырождаются в особачившихся, примитивных овулях, а другие носа из чужого белья не высовывают, пока не шуганешь.

Шанталь написал(а):

«У вас такая позиция, и для этого у вас есть причины. Это не значит, что вы какой-то не такой или вы должны непременно измениться». А причины под этим все равно всегда есть.

Причины есть даже у желания купить новые ботинки. Далее-то что из этой глубокомысленной концовки?

Шанталь написал(а):

Она может уходить в материнство для того, чтобы не реализовывать себя в чем-то еще. При этом все ее гладят по головке и говорят, что она выполнила важный материнский смысл, молодец! И тогда можно не стыдиться, не задаваться вопросом: «А что еще нужно реализовать в этой жизни?».

Согласна, масса примеров таких овуляндр, очень многие из которых на другое просто неспособны. Но что опять за «нужно»? Нужно кому? Список целей и приоритетов у каждого свой, хочет/может только рожать -пусть хоть оброжается и аки гроздь винограда детьми обвешается.

Шанталь написал(а):

Мне кажется, что самый здоровый ответ – это просто дать жизнь и радоваться тому, что рядом с тобой растет, разворачивается другая жизнь.

Шанталь написал(а):

В каком-то смысле от щедрости: я просто хочу отдать. А если дать нечего, то тогда честнее сказать: «Можете думать обо мне все, что угодно, но лучше я не буду мучить ни себя, ни ребенка».

А отдавать обязательно своим детям, больше некому?  :) Совсем-совсем? Или так тоже «нужно» и «дОлжно»?  :question:  :D

+1

233

У вас родинка на лбу - у этого есть причины
Вы не любите овсянку - у этого есть причины
Вы левша - у этого есть причины
У всего есть причины, но прямая взаимосвязь ЧФ с какими-то факторами пока не то что не доказана, но даже не изучена толком. Потому что люди пока только начинают осознавать и мириться с фактом, что такое бывает, до нормального изучения ещё не доросли.

+3

234

Alfa-Kassiopeya написал(а):

«Должен был стать» - должен кому?

Alfa-Kassiopeya, полагаю, тут имелось ввиду не "обязан и хоть тресни", а "имел потенциал и реальное желание, но задавил его".

0

235

AnBo написал(а):

полагаю, тут имелось ввиду не "обязан и хоть тресни", а "имел потенциал и реальное желание, но задавил его".

Вот это уж пусть сами уточняют, что имели ввиду, а до той поры ничто не мешает воспринимать их неправильно.

0

236

sslayer написал(а):

AnBo написал(а):
полагаю, тут имелось ввиду не "обязан и хоть тресни", а "имел потенциал и реальное желание, но задавил его".

Вот это уж пусть сами уточняют, что имели ввиду, а до той поры ничто не мешает воспринимать их неправильно.

Вот да, меой воспринимается именно как обязан и хоть  тресни» , если Ваша трактовка, то вполне здраво.

0

237

Дзирт
Alfa-Kassiopeya
если судить по основному тону статьи, сомневаюсь, что эта дама будет так грубо декларировать. Отличная статья и мнение профи, я считаю.

0

238

AnBo написал(а):

Дзирт
Alfa-Kassiopeya
если судить по основному тону статьи, сомневаюсь, что эта дама будет так грубо декларировать. Отличная статья и мнение профи, я считаю.

Проблема данной статьи в том, что психотерапевт придерживается мнения, что у человека есть инстинкт размножения, и отсюда все вытекающие: онтологическая вина, причины не заводить детей в виде моральной слабости и травм, а так же потрясающий перл, что если один в паре хочет детей, а другой нет, то они просто не хотят связывать жить друг с другом.
А, ещё восхитительно про токсикоз как психосоматическое явление)

+3

239

AnBo написал(а):

если судить по основному тону статьи, сомневаюсь, что эта дама будет так грубо декларировать. Отличная статья и мнение профи, я считаю.

AnBo, да статья-то неплохая, по крайней мере, без оголтелых безосновательных обвинений и перегибов.

Bercoutto написал(а):

Проблема данной статьи в том, что психотерапевт придерживается мнения, что у человека есть инстинкт размножения, и отсюда все вытекающие:

Очень верно замечено, позицию автора очень отражает. Я, кстати, готова согласиться, что у некоторых он, инстинкт, возможно и есть. Об этом 100500 раз писалось, конечно, но повторюсь. Инстинкт в самом примитивном и скотском своем проявлении, атавизм, иначе я не могу объяснить неадекватность даже не сетевых персонажей, а некоторых знакомых своих, их упоротость и фанатичность. Возможно, конечно, все дело в самой упоротости как таковой  :D Но у меня ощущение, что это либо какие-то проблемы с гормональным фоном у некоторых особ, либо еще что-то.

Bercoutto написал(а):

что если один в паре хочет детей, а другой нет, то они просто не хотят связывать жить друг с другом.

Вот да, опять дети как решающий фактор, ге обратила внимания при прочтении на этот бред.

Отредактировано Alfa-Kassiopeya (11 ноября, 2019г. 06:31:16)

+1

240

237 написал(а):

Состав семьи – личное дело каждого, совершенно не стоит выносить его на публику, а уж тем более размахивать транспарантом «Долой спиногрызов».

А кто из чайлдфри это делает? Вообще-то, ТАКИМИ транспарантами, и декларированием лозунгов в категоричной форме больше занимаются пролайферы. При любой возможности, где можно громко поругать чайлдфри, они это делают. И трясут категоричными лозунгами. Об этом овуляхнутые говорят говорят где только можно - на ток-шоу, в различных проектах СМИ, митингах в защиту традиционных ценностей, конечно делают это чтобы приписать всем ЧФ фанатизм, но информация есть информация.

237 дальше
237 написал(а):

На вопрос «А если твои родители были бы чайлдфри? Ты бы не родился», я слышал в ответ: «Может и к лучшему». Вообще, этим людям нередко свойственен пессимистичный взгляд на мир, в который они поэтому и не хотят привносить свое потомство.

А если та кабы... Очень примитивно построена причинно-следственная связь. Выходит, что раз ЧФ - значит депрессивный человек. Уж лучше бы они рассказали о пессимизме свиномамок, которые рожают чтобы улучшить своё материальное положение, или о послеродовой депрессии, или о других видах, присущих размножающимся людям. Скоропалительный вывод, про "основную причину" почему ЧФ не хотят "привносить свое потомство" тоже позабавил. В их картину о "несчастных ЧФ" не вписываются статистические данные, где число ЧФ-людей растет именно в странах с высоким уровнем жизни, и показателями свободы, а значит - и показателях счастья.
В то время, в тех странах, в которых проводится навязчивая пролайферская политика, уровень счастья значительно ниже. И пессимизм распространяется прежде всего на репродуктивное население.
Вообще, такие пролайферские опусы читать если, то понимаешь, насколько пролайферская пропаганда противоречива между собой. В данной статье аФФтар утверждает, что именно пессимизм и жизненные неудачи выступают причиной того, что люди отказываются от деторождения. В другой статье, Ыксперд от медицЫны пишет что именно сложная социальная обстановка в связке с бессознательным пробуждает в человеке страстное желание размножиться http://arcanumclub.ru/smiles/smile57.gif
Но может такой разброд это скорее позитив, чем негатив, так как он лучше всего свидетельствует о несостоятельности пролайферской идеологии со всеми их "рептильными мозгами", "глубоко-несчасными чайлдфри" и т.д., и .т.п. Равно как  отсутствия серьезного научного базиса, который заменяется псевдонаучной ахинеей, на сманипулированных и плохо сочленённых между собой фактах.

Bercoutto написал(а):

А на самом деле, вполне вероятно. Человек социален, и если неприятие в обществе открытое и приходится или игнорировать выпады, или скрывать свое мировоззрение - депрессия может сдетонировать.

Может сдетонировать, конечно. Но - в нынешнем социуме причин, от чего депрессия может вообще возникнуть - множество, а в статье написано так, что депрессия выступает главной причиной, почему человек решает не обзаводиться детьми. Выходит, что "хочешь стать ЧФ - пройди через депрессию". Для пролайферов такое умозаключение про депрессию, написанное в статье, хороший вброс, лишний повод вякнуть что ЧФ - ущербные люди или что-то в таком духе.

Alfa-Kassiopeya написал(а):

Вроде бы все ок, без перегибов, передергиваний и прямых наездов. Но.

Да, это заметно. Но мне кажется, что Ирина Млодик просто пытается среди "проблемных" детородных найти своего клиента. Вот и пытается нестандартный подход выработать, что хорошо. Так как многие пролайферско-идеологизированные психологи скорее давят на них, и прививают им то самое что Млодик назвала "онтологической виной", потом у них не выходит с потомством и они попадают в замкнутый круг: "...не могу родить - на то есть веская причина - потому и не могу родить..."
Чем отлично это интервью, то да - риторика в отношении ЧФ не навязчивая, признаётся право человека на свой путь и отдаётся приоритет личному желанию человека и пары, а не общественной "необходимости" .

Какой ответ на вопрос «Зачем вы хотите завести ребенка?» был бы самым здоровым, с точки зрения психотерапевта?

Мне кажется, что самый здоровый ответ – это просто дать жизнь и радоваться тому, что рядом с тобой растет, разворачивается другая жизнь. В каком-то смысле от щедрости: я просто хочу отдать. А если дать нечего, то тогда честнее сказать: «Можете думать обо мне все, что угодно, но лучше я не буду мучить ни себя, ни ребенка».

Ну если психолог научит пролайферов этому, то хорошо. По крайней мере, будет меньше пролайферов исходить злобой и обвинять чайлдфри, что они идут на жертвы ради новой жизни, как делают эти пролайферы.

Отредактировано Olga Uran (10 декабря, 2019г. 00:01:56)

0


Вы здесь » Чайлдфри форум Childfree #StopRussianAgression #Save Ukraine » Отношение различных групп людей к ЧФ » Нас изучают под микроскопом или интервью с психологами