miss clawdy, я теперь тоже отвечаю так. 
Нас изучают под микроскопом или интервью с психологами
Сообщений 181 страница 190 из 266
Поделиться18124 января, 2019г. 11:34:33
- Ближе, бандерлоги ! Еще ближе!
- Сообщений: 15653
- Уважение: +10611
- Позитив: +7271
- Пол: Женский
- считаю себя ЧФ (лет): с 11 лет
- Последний визит:
10 мая, 2019г. 20:23:58
Поделиться18224 января, 2019г. 15:35:16
Janny написал(а):
Я вот не знаю: если девушка чф подверглась изнасилованию и ей не давали возможности сделать аборт ( допустим псих-маньяк держал в подвале), а потом родился этот ненавистный ребёнок и умер через пару дней... Так что: её теперь в мамаши записывать, мировоззрение ведь у неё как чф было, так и осталось
Я об этом задумалась, когда смотрела фильм "Кливлендские пленницы" (основан на реальных событиях): маньяк много лет удерживал в плену троих женщин. Одна от него родила. Когда им удалось вырваться на свободу, эта женщина осознанно оставила ребёнка, хотя никто бы не осудил, если бы она от него отказалась. Я думала о том, что именно желание оставить ребёнка, когда всё было позади, сделало её матерью, а не сам факт принудительной беременности и деторождения.
Поделиться18324 января, 2019г. 16:20:46
- Активный участник
- Сообщений: 1535
- Уважение: +1678
- Позитив: +4348
- Пол: Мужской
- считаю себя ЧФ (лет): С 25 лет точно, а так - всегда им был
- Последний визит:
16 ноября, 2024г. 09:47:07
Janny, а если девушка любила жизнь и тут вдруг попала под машину и погибла - она будет считаться живой?
Поделиться18424 января, 2019г. 16:34:04
- Гуру
- Сообщений: 4135
- Уважение: +7108
- Позитив: +12533
- считаю себя ЧФ (лет): Всю сознательную жизнь
- Последний визит:
23 августа, 2020г. 19:07:14 - Игнорирование участников: Яков,scf,SuperKotKompot
Дзирт написал(а):
Janny, а если девушка любила жизнь и тут вдруг попала под машину и погибла - она будет считаться живой?
А причём тут это? Если человека нет, то и его мыслей, чувств итд тоже нет. Но если человек попал в обстоятельства от него независимые и ребёнок умер, а она осталась и мировоззрение и неё какое было, такое и осталось. А если чф по каким-то причинам не смогла сделать ранний аборт и в итоге ей пришлось вызывать искусственные роды, тогда она тоже не чф уже что ли?
Поделиться18524 января, 2019г. 16:59:29
- Активный участник
- Сообщений: 1535
- Уважение: +1678
- Позитив: +4348
- Пол: Мужской
- считаю себя ЧФ (лет): С 25 лет точно, а так - всегда им был
- Последний визит:
16 ноября, 2024г. 09:47:07
Janny написал(а):
А если чф по каким-то причинам не смогла сделать ранний аборт и в итоге ей пришлось вызывать искусственные роды, тогда она тоже не чф уже что ли?
Вполне может бы, что нет, это очень скользкий вопрос.
А факт рождения, как и факт смерти никуда не деваются, потому я привёл в пример гибель.
Поделиться18624 января, 2019г. 17:11:23
Дзирт написал(а):
А факт рождения, как и факт смерти никуда не деваются, потому я привёл в пример гибель.
А суррогатная мать может быть чайлдфри? Особенно в том случае, когда женщину оплодотворяют спермой какой-нибудь милой гейской пары, а яйцеклетка-то её собственная! Факт: он родила. Причём, ей не пересаживали чужую яйцеклетку - младенец биологически её.Значит, она мать. Ещё факт: рожала, чтобы сделать родителями других людей. Морально и юридически ребёнок не принадлежал ей никогда. Значит, она не мать и может называться чайлдфри.
Поделиться18724 января, 2019г. 17:33:55
- Активный участник
- Сообщений: 1535
- Уважение: +1678
- Позитив: +4348
- Пол: Мужской
- считаю себя ЧФ (лет): С 25 лет точно, а так - всегда им был
- Последний визит:
16 ноября, 2024г. 09:47:07
Катерина А. написал(а):
А суррогатная мать может быть чайлдфри?
Нет
Катерина А. написал(а):
Значит, она не мать и может называться чайлдфри.
Это уже какие-то юридические аспекты.
А реальность от этого не меняется. Сознательно беременела, вынашивала и рожала - НЕ ЧАЙЛДФРИ. Потому что чайлдфри на такое сознательно просто не пойдёт. А заниматься всякими манипуляциями с реальностью, о том, какие есть юридические и моральные права...
Любой людей может назвать себя смешным новым словцом "чайлдфри", если на то пошло. И не помеха тому ни десяток своих желанных детей в анамнезе, ни потомственная многодетность в десятом поколении. У всех людей есть на то моральное и юридическое право, ведь этот аспект никак не регулируется, от слова "совсем".
Тут очень в тему будет упомянуть о мамашах, выкладывающих фоточки со свободного вечера без детей с хештегом #чайлдфри. Они чайлдфри или имеют к ним хоть какое-нибудь отношение?
Или занятный феномен на любом ЧФ ресурсе: когда дамочка родила, пожалела, отдала на воспитание родителям/в детский дом и обьявила себя чайлдфри. Является она чайлдфри? Может ли она считаться чайлдфри чисто логически?
Что вообще подразумевает понятие "чайлдфри" как таковое(я сейчас имею ввиду не то, что приписывают нам на овулефорумах и прессе, а как оно есть)?
А что касается сочетания ЧФ и суррогатного материнства - это шЫдевр, я это сохраню в памяти, сам бы не придумал.
Отредактировано Дзирт (24 января, 2019г. 17:36:13)
Поделиться18824 января, 2019г. 17:57:09
Дзирт написал(а):
А реальность от этого не меняется.
Реальность в том, что у неё нет ребёнка. Юридически и физически. Весь её контакт с ребёнком закончился, когда он вылез из её...
Дзирт написал(а):
Сознательно беременела, вынашивала и рожала - НЕ ЧАЙЛДФРИ.
Девушка, которую изнасиловали, а потом заставили родить, не делала сознательный выбор, но она, по Вашему мнению, также не является чайлдфри.
По-моему, чайлдфри от не чайлдфри отделяет именно сознательный выбор стать родителем. Поэтому та самая изнасилованная может быть чайлдфри. Суррогатная мать, сделавшая выбор стать инкубатором, но не матерью, может быть чайлдфри. Парень, хитрозадая подружка которого проколола г*ндон, а потом отказалась делать аборт, не станет менее чайлдфри от наличия младенца, если он был против его рождения - не делал он выбор быть отцом.
Сразу скажу: если дура родила, потому что дети в соцсетях круто выглядят, а потом поняла, что эт она зря - она всё равно родитель, ибо не слабоумная, а значит, выбор сделала осознанно в меру своих скромных интеллектуальных данных. Так же, как и маман-кукушка, спихнувшая детей на бабушек - т.к. рожать никто не заставлял.
Дзирт написал(а):
Потому что чайлдфри на такое сознательно просто не пойдёт.
Не уверена. Есть разные люди и ситуации. Многие за хорошие деньги пойдут на большее, нежели матку сдать в аренду.
Отредактировано Катерина А. (24 января, 2019г. 17:58:01)
Поделиться18924 января, 2019г. 19:22:40
- Активный участник
- Сообщений: 1535
- Уважение: +1678
- Позитив: +4348
- Пол: Мужской
- считаю себя ЧФ (лет): С 25 лет точно, а так - всегда им был
- Последний визит:
16 ноября, 2024г. 09:47:07
Катерина А. написал(а):
Есть разные люди и ситуации.
Прийти в морг и объявить "Есть разные люди и ситуации. Вставайте, кто не согласен со смертью!"
Я не люблю, когда пытаются производить манипуляции с реальностью в лучших традициях западных юристов. Можно бесконечно вести торги с приведением примеров об изнасилованиях/упущенных сроках/отказе от ребёнка, но это ничего не даст, ведь логика не гнётся. Какие бы ни были причины, а факт беременности на литсо. Простити, "на живот". Если человек считает себя человеком, то должен признавать факты, свои ошибки. Даже если нет личной вины, то надлежит принять реальность хоть в угоду совести и логике. Излишне гибкая же логика и крайне сговорчивая совесть не характеризуют человека с хорошей стороны.
Катерина А. написал(а):
По-моему, чайлдфри от не чайлдфри отделяет именно сознательный выбор стать родителем.
Точно туда же можно приплести фактор "передумал". Вот был человек сознательно родителем, а потом не менее сознательно передумал. Стал настоящим чайлдфри.
Возможно такое или это всё-таки о чём-то другом в нём говорит?
Или был человек полжизни ЧФ, а потом вдруг "ощутил тоску, пустоту, незавершённость" и примкнул к родителям. Всё сознательно.
Катерина А. написал(а):
Суррогатная мать, сделавшая выбор стать инкубатором, но не матерью, может быть чайлдфри.
Я категорически не согласен. На мой взгляд она -
Катерина А. написал(а):
хитрозадая подружка
, которая пытается сочетать несочетаемое.
Или просто не может в логику. Таким людям не помешает наесться селёдки с огурцами и хорошенько запить всё молоком. Ну а потом могут попытаться объяснить утробе, что болеть ей при этом вовсе не надобно и попытаться подвести под это морально-юридическую базу.
Так или иначе, я вижу в этой гениальной схеме взаимоисключающие параграфы. Ещё попахивает(лично мне) попытками оправдаться. Ещё и красиво так оправдаться.
Катерина А. написал(а):
Многие за хорошие деньги пойдут на большее
Согласен с этим умозаключением целиком и полностью. Добавлю, что за определённую сумму отдельные люди готовы даже продать главные свои убеждения. Не все люди такие, к счастью, но очень многие.
Такие продажные люди склонны оперировать фразами "вы бы тоже продались на моём месте, но вам не предложили", "у всего есть своя цена, просто вам не предложили вашу цену". Красиво и витиевато оправдывают свою продажу и никто не говорит прямо: "Я продался/продалась", "меня купили". У всех есть достойные оправдания и едва ли не благородные порывы, которые мешают им даже просто называть вещи и явления своими именами.
Я бы хотел вернуться к теме того, что действительно подразумевается под понятием "чайлдфри".
В своих размышлениях я опираюсь на то, что некоторые понятия должны быть незыблемыми и нерушимыми, иначе они теряют всякий смысл. И с человеком, у которого слова расходятся с реальностью, большинство из нас предпочтёт дел не иметь - я буду первейшим из них. Мне хватает лгунов и нанипуляторов вокруг, даже в семье моей есть. Назваться можешь как угодно, но если не соответствуешь заявленному, то будь готов к тому, что тебя не будут воспринимать серьёзно, а чего доброго и вовсе воспринимать перестанут. И это будет абсолютно справедливо, я думаю.
Вспомню недавний случай, когда мне рассказали историю о знакомом-моего-знакомого, который был весь такой из себя ЧФ, но решил иметь временные отношения с размноженкой на потрахаццо. Знал, что она размноженка, но продолжал шпили-вили. Как и следовало ожидать, недавно дама преподнесла ему шикарнейшую новость и объявила, что будет рожать. Парниша плакал, готовился к самовыпиливанию и пр. Жив-здоров, вроде.
Ко мне поступили вопросы о том, может ли он продолжать считаться ЧФ, если рождение ребёнка пройдёт без его согласия(типа, я авторитет на районе, разбираюсь сильно 
). Я честно ответил, что коль дядюшка знал, куда лезет, то пусть имеет мужество признать, что он больше не ЧФ, а просто "не хочет детей". И или "больше не хочет детей после первого", если угодно(что наверняка не помешает появиться на свет остальным детям). Тем более, что силой его никто не тянул и во всём он принимал участие добровольно, отдавая себе отчёт о рисках, слепо надеясь на лучшее для него.
Отредактировано Дзирт (24 января, 2019г. 19:29:50)
Поделиться19027 января, 2019г. 23:28:30
- Модератор
- Сообщений: 13637
- Уважение: +12873
- Позитив: +11826
- Пол: Женский
- считаю себя ЧФ (лет): всю сознательную жизнь
- Последний визит:
13 мая, 2020г. 15:21:50
Дзирт написал(а):
204
Одни детные, являющиеся лицемерами, причисляют себя то к ЧФ, то к детным, в зависимости от того, кем им выгодно быть в той или иной ситуации, либо эти люди пытаются оправдать свою родительскую несостоятельность, выворачивая факты и подменяя понятия. А есть детные, не разобравшиеся в понятиях, в их случае имеет место обычное незнание матчасти, из-за которого эти детные, оставив детей с родственниками и уехав на отдых, называют себя чайлдфри. Но есть и третий вариант. Жизнь – штука сложная, не все встречающееся в ней многообразие ситуаций получается впихнуть в простые черно-белые определения, поэтому остаются спорные случаи. Обсуждаемые в последних постах этой темы случаи видятся мне именно таковыми. Единого мнения по ним не может быть, к полному согласию мы не придем, каждый по-прежнему будет придерживаться собственного видения.
Деление на ЧФ и детных не происходит только по единственному показателю – отсутствию или наличию детей, поэтому определение принадлежности некоторых индивидов к первым или вторым оказывается не такой простой задачей, как при делении на живых и мертвых. ЧФ – это не просто бездетный, а бездетный именно по собственному добровольному выбору, остающемуся неизменным на протяжении всей жизни.
Мне кажется неверным приравнивать деление на ЧФ и детных к факту прохождения и не прохождения через процесс родов. Например, женщина хочет стать матерью, но не хочет рожать биологического ребенка из-за наличия передающихся по наследству заболеваний, поэтому усыновляет детдомовца. Она не является биологической матерью приемного ребенка, но становится его матерью юридически и фактически. Эта женщина не рожала, но она детная, ее нельзя считать ЧФ. Другой пример. Потенциально детная не хочет портить здоровье и внешность беременностью и родами, поэтому решается воспользоваться услугами суррогатной матери. В тело суррогатной матери помещают эмбрион, сформировавшийся из оплодотворенной яйцеклетки этой женщины, после родов биологическая мать забирает своего ребенка и фактически становится его матерью, а после оформления всех необходимых документов, она становится матерью этого ребенка еще и с юридической точки зрения. Сама эта женщина не рожала своего ребенка, но она является его матерью и никак не может считаться ЧФ. В то же время, суррогатная мать из этого примера изначально соглашалась лишь выполнить функцию инкубатора для чужого ребенка, она не является матерью выношенного и рожденного ею ребенка. Насколько я знаю, суррогатными матерями могут стать только женщины, уже имеющие биологических детей, поэтому ЧФ они быть не могут именно из-за этого факта.
Что касается спора по поводу признания ЧФ или не ЧФ рожавших пленниц маньяков-похитителей и жертв религиознутых родителей, запирающих в доме своих изнасилованных дочерей, препятствуя тем самым им сделать аборт, то тут вопрос неоднозначный. ЧФ – это именно добровольный выбор оставаться бездетными. В обоих приведенных выше случаях, их героини, по независящим от них обстоятельствам, не могли реализовать свой выбор, они объективно были лишены всех возможностей изменить ситуацию, в которой оказались в результат насильственных преступных действий, совершенных над ними. Мы не знаем, какой позиции по вопросу деторождения вообще придерживались эти женщины. Естественно, при таких обстоятельствах ни одна потенциально детная не хочет становиться матерью. А вот были ли они изначально потенциально детными, желающими обзавестись детьми при появлении благоприятных для этого обстоятельств, либо вообще не планировали появление детей в своей жизни – этого мы не знаем, а также не всегда знаем, обзавелись ли они детьми после обретения свободы.
Что касается истории телеведущей, то я в принципе весьма скептически отношусь к любым высказываниям публичных людей, потому что их целью чаще всего является самопиар. Если принять версию, согласно которой она в принципе не допускала для себя возможности становиться матерью, но подверглась сексуальному насилию и была заперта своими родителями в доме, будучи тем самым лишена возможности прервать нежелательную беременность, родившийся ребенок вскоре умер, при этом сама женщина воспринимала все случившееся именно насилием над собой, а не горевала по поводу смерти ребенка, и на протяжении многих лет после этого случая была бездетна именно по собственному желанию, а не в следствие других причин, то появятся основания и считать ее ЧФ, и основания не считать ее таковой, причем первых, как мне кажется, будет больше.
Со спорными случаями относительно мужчин все еще сложнее. А если бы знакомый ваших знакомых, историю которого вы привели в своем посте в качестве примера, связался бы с очень хитрой овуляхой, умело маскировавшейся под ЧФ? Вот представим себе, что мужчина ЧФ встречается с женщиной, которая вся из себя такая ЧФ, а потом липовая ЧФ устраивает этому мужчине подлый залет и ставит перед фактом предстоящих родов, повлиять на эту ситуацию мужчина уже никак не может. Защитить себя от такого варианта развития событий на сто процентов можно только сделав стерилизацию.