Разделю вопрос на 2 части.

О пропаганде. Я не считаю вообще никакую пропаганду здоровой и правомерной. Это относится как и к чайлд-фри, так и к семейным ценностям в равной степени. Патология - это навязывать кому-то что-то: образ жизни, предпочтения и т.д. Так что вне зависимости от того, какой способ жизни предпочитает пара - пропаганду такого способа я буду считать чем-то нездоровым.

Если человеку на самом деле нужна/не нужна семья с детьми - прекрасно, живи и наслаждайся. Но зачем это навязывать другим? Любое навязывание предполагает, что человек не уверен в своем выборе. Что ему нужны дополнительные подтверждения, что он прав. Дополнительные "соратники" - те, кто думает так же. Те, кто скажет ему "ты молодец, ты живешь правильно" и т.д.

И в этом смысле гораздо больше давят своей активной пропагандой сторонники традиционных ценностей. И среди них действительно гораздо больше неуверенных в себе, тех, кто рожал детей не потому, что искренне хотел, а потому, что социальные нормы (и та самая пропаганда) убедили человека в том, что если он не обзаведется потомством - он неполноценный.

Возникающий на этой почве страх отвержения обществом (прежде всего - собственными родителями и ближайшим окружением) порой действительно заставляет сначала рожать детей, а потом сталкиваться с тем, что дети мешают жить и реализовываться, а признать это - невозможно, "нельзя", потому что это "неправильно".

В итоге от этого страдают прежде всего дети, на которых родители выливают это плохо осознанное раздражение и свою неудовлетворенность жизнью. Но при этом родители все равно приучают детей думать, что если они "вовремя" не создадут семью и не родят детей - то они будут в глазах родителей неполноценными. Цепочка повторяется.

О самой идеологии. Я встречал разные пары чайлд-фри. Одни пресытились этой "правильной" пропагандой и в каком-то смысле не захотели быть как все. Бунт против системы, бунт против навязывания образа жизни, желание самоопределиться в полной мере самостоятельно, исследуя новую территорию, непонятную большинству. Их можно понять.

Это - естественная реакция отдельных членов общества на тотальное навязывание определенных ценностей. Чем сильнее будут давить одной идеологией - тем сильнее в определенных кругах будет сопротивление.

У других нежелание иметь детей продиктовано некоторой незрелостью, люди как бы хотят остаться в большей степени на позиции детей, не желая принимать родительскую роль. И это тоже имеет свою причину в обществе: ребенка у нас в большинстве случаев не считают личностью, его считают "недоделанным полуфабрикатом взрослого человека", обесценивают его детский взгляд на жизнь, постоянно подчеркивают значимость взрослого мнения и взрослого же образа жизни. В итоге ребенок, не проживший полноценно свое детство, может захотеть (в том числе и осознанно) дать возможность своему внутреннему ребенку полностью реализоваться.

Вспомним, в какие годы родились и формировались, будучи детьми, современные чайлд-фри: 70-е и 80-е. А тогда мало кто вообще был склонен считать ребенка личностью. "Что ты ведешь себя как ребенок?" - применительно к взрослому это звучало как оскорбление. И дети, так и не получившие тогда достаточно уважения к своему детскому состоянию, пытаются в такой форме "добрать" это уважение.

Есть те, кому просто страшно. Страшно рожать детей в этот мир, который сложно назвать добрым, страшно не справиться финансово, обречь своих детей на нищету, страх повторить свое несчастливое детство.

И в этом смысле обществу стоит обращать внимание скорее на тех, кто рожает детей бездумно, оправдывая это разными идеями о естественности процесса, однако не заботится о том, чтобы обеспечить своих детей нормально как деньгами, так и уважением.

Но в большинстве мной встреченных чайлд-фри пар бездетность была достаточно осознанной. Люди хорошо понимали, что это их выбор. Дать миру можно в разной форме. Можно - своей работой, своим творчеством, заботой о других людях (не обязательно детях, знаю чайлд-фри пары, которые активно занимаются благотворительностью и общественной деятельностью). У человека много разных миссий, которыми он может обогатить и себя, и общество. Посвятить свою жизнь партнеру и выстраиванию отношений с ним - это тоже может стать вполне осознанным решением и определенной миссией в жизни.

К тому же, есть и факторы, которые можно назвать объективными - планета перенаселена. Экология год от года становится хуже, ученые всерьез говорят о возможности крупной экологической катастрофы, если вовремя не принять мер. Но большинство бесконтрольно размножаются, думая, что "на наш век хватит". И природа, видимо, пытается из последних сил хоть как-то сдержать развитие перенаселения. В этом есть определенный плюс бездетности в глобальном масштабе для планеты.

В конечном счете, человек может быть счастливым с детьми и без, и любой выбор в этом смысле хорош, если он осознанный. А если человек действует "на автомате" - чтобы быть как все или наоборот, лишь бы сделать назло - то ему просто придется разбираться с неприятными последствиями такого выбора. И это касается вообще любой ситуации недостаточно осознанного выбора.

Тем же, кто активно настаивает на том, что отказ от желания иметь детей ненормален, могу сказать две вещи:

1) Человек - не только животное, чтобы руководствоваться исключительно инстинктами, и не стоит его опускать до такого уровня. В конце концов, моногамная семья - тоже не очень естественная для природы вещь, и если человек ее выбирает по причинам социального и духовного порядка - значит, он уже живет не только инстинктами. И способность опираться не только на животную природу может проявить себя и в выборе относительно детей.

2) Чем сильнее говорить о том, что бездетность ненормальна - тем сильнее будет протест людей против навязывания им стратегий жизни. Поэтому если вы на самом деле не хотите, чтобы наше общество углубилось в отказ от деторождения - живите своей жизнью и не навязывайте свои выборы и свою "правильность" другим. Иначе у них будут все основания считать, что несчастны и неуверенны в своем выборе именно вы.

Существуют базовые человеческие инстинкты: инстинкт самосохранения, инстинкт размножения. Можно сколько угодно говорить об идеологии, о свободе выбора каждого человека, но психолог должен четко понимать причины такого выбора (а именно - что стоит за сознательной бездетностью как главенствующим принципом конкретного человека).

И не совсем понятно, в каком контексте рассматривается данная проблема? Если это просто гипотетическое рассуждение - это одно, если речь о выборе психотерапевтического подхода при работе с такими клиентами - то другое.

Что касается личного мнения - оно совершенно однозначно: я никогда и ни при каких обстоятельствах не выбрала бы жизнь без детей. И даже не по той причине, о которой сказал один из моих клиентов: "Если у меня есть ребенок - это значит, что я не умру".

Просто с ребенком жизнь становится совершенно иной: не просто интересной, веселой и уж, конечно, не легкой, она обретает смысл, которого прежде не было . Дети дают возможность открывать в себе то, что без них просто не существовало. Ты находишь в себе много новых "я", и это рождает непостижимые чувства - восторга, понимания, нежности )).

Само понятие "чайлдфри" характеризуется как детосвободный и характеризует себя в двух направлениях.

Первое - когда семейные пары осознанно не идут на "материнство" и "отцовство", прикрывая свое положение реализацией своих планов, становлением в обществе и укреплением себя как личности, таким образом уходя от ответственности. И каждый раз, когда вновь поставленная цель уже является достигнутой, они целенаправленно ставят параллельно две и более долгосрочных цели, прикрываясь таким образом: "еще не все сделано для полноценного развития их детей".

Второе направление «чайлдфри» , которые  маскируется под стихийное бытовое объединение случайных пользователей, пропагандирующих «экстравагантную» точку зрения. В их понимании государство, поощряющее рождаемость, и общество, созданное на основе семейных традиций, подавляют в людях свободную волю и желание жить для себя. Как правило, это люди, логика жизни которых строится на приоритете сексуальных удовольствий.

Среди них не редкость и молодые люди. Такие люди более востребованы как профессионалы и руководители.

Лично мое мнение: я не понимаю, как женщина может не хотеть ребенка. Мужчину ещё могу представить, но женщина... это противоречит всей женской природе. Это один из базовых инстинктов...

Жизнь без детей... звучит не очень весело. Сознательный отказ от детей во имя личной свободы, думаю - и это лично моё мнение - это необдуманный шаг и веяние нашего свободного времени.

Те люди, которые себя позиционируют как Чайлдфри, скорее всего, временное явление.

Ещё я думаю, возможно за этим скрывается нечто иное... допустим, по состоянию здоровья один из супругов не может иметь детей, им больно в этом признаться, и тут выход... назвать себя тем, коим не являешься. Но это лишь мои догадки.

Если все мы откажемся от рождения детей во имя своей свободы, то придёт время, люди просто исчезнут как вид. Звучит не очень весело.

Моё отношение к таким людям нейтральное, каждый человек сам  выбирает себе жизнь, никто не вправе вторгаться в его личное пространство.

Я думаю, дети "цветы жизни" - это движущая сила нашей жизни, это то, ради чего мы живём, творим.

Большой вопрос, который требует индивидуального рассмотрения и решения - что на самом деле называем "осознанным выбором"?

Если личность неврастеническая, не в стадии психологической зрелости и самодостаточности, не умеющая жить счастливо - будет ли её выбор считаться тем самым... "осознанным"?

Ведь часто бывает так, что страхи, боль прежних ошибок во взаимоотношениях, чувство хронической усталости или неудовлетворенности собой, негативный сценарий семьи с детьми, который запечатлен в подсознании с детства, просто блокируют потребность и желание испытать счастье осознанного родительства.

Иначе говоря, желание есть, но оно скрыто под ворохом сложностей и психологических "недоработок". В этом случае выбор делать рано, он не будет осознанным (имхо).

А вот само движение "Чайлдфри" очень позитивное явление. Всегда хорошо, когда есть выбор равнозначных социальных сценариев.

Человечество не имеет естественных врагов в таком количестве, чтобы это регулировало численность людей на планете. Вот природа и активизирует психологические средства уменьшения рождаемости. В природе среди млекопитающих к таким механизмам относят гомосексуальные контакты, инфантицид, асексуальность. А человек предложил более гуманный вариант - контрацепция и стерилизация )))).

Так же дополнительная польза этого движения в том, что некоторые бездетные пары в силу проблем репродуктивной системы одного из супругов смогут действительно осознанно выбирать: бороться ли и дальше за возможность стать родителями или принять реальность и жить полной, счастливой жизнью в семье без детей.

Ведь привычный стереотип, что такое "полная семья", очень давит на вынужденно-бездетные пары. У женщин и мужчин формируется комплекс неполноценности, и именно он толкает их к цели "наш ребенок", а не искреннее желание стать родителями и принять через ребенка груз забот, ответственности и любви.

Ну, а дальше все как всегда... вопрос не в веществе, а его количестве. Есть "доза", когда подобное движение можно считать лекарством как для индивида, так и для общества. А есть избыточная "доза", когда это же движение станет ядом как для индивида, так и для общества в целом .

Под "дозой" следует понимать активность пропаганды, средства пропаганды, процент бездетных пар по отношению к семьям с одним ребенком, семьям где 2 и более детей.

Мне кажется, что сначала надо увидеть: а кто такие дети?!

Дети - это плоть и кровь своих родителей, ребенок состоит на 50% папы и 50% мамы. Люди не всегда это понимают умом, скорее осознают это на подсознательном уровне. Отказаться от ребенка - это отказаться от продолжения самого себя.

В данной ситуации людьми движет самопрезрение. У меня все время один вопрос - до какой же степени нужно себя и свою душу презирать и ненавидеть, чтобы отказаться от детей, и в тоже время холить и лелеять свою плоть. Как же сильно нужно ненавидеть жизнь, чтобы не позволить родиться своему ребенку. И думать только о себе и собственном "я".

У меня, если честно, больше вопросов, чем ответов. Хотя сама знакома с такими женщинами и вижу, как они страдают, потому что когда-то принятое ими решение лишило каждую из них будущего.

Да, думаю, не стоит отмечать, насколько патологично данное явление в современном обществе. Вопрос в другом: что лежит в основе данного поведения, и почему имеет место толерантность к подобному роду аутодеструктивным проявлениям психологии масс.

Психоаналитическая традиция невольно диктует однозначный вердикт - психологическая семейная автокастрация. Печально. Много оправданий в силу положения семьи. Тут и социально-экономические трудности, и демографические вопросы, и эгоизм...

Почему кастрация? Довольно очевидно. Продление себя в детях и пращурах как воплощение, реализация потенций и пр. Самоочевидно. Жаль, что это касается относительно цивилизованных и социально успешных общностей и семей. Однако, и это закономерно. Люди ответственные, с чувством долга, обладающие навыком целеполагания и прогноза, обрадованные люди склонны к подобным настроениям.

Страх будущего, страх поражения и неуспеха являются бичем современного цивилизованного общества. Именно так он выражает себя. Это касается и пандемии ранних разводов. Общество требует лечения, наше невротическое общество.

Рожать или не рожать - быть или не быть? - вечные вопросы, требующие самоопределение и ответственности за свои успехи и неуспехи, радости и горести. Да, общество помолодело... умом. Нужны новые ориентиры в форме забытых и грубо отринутых ценностей. Американизм, космополитизм не дают ориентиров. Важно помнить о "корнях", о первичных истинах, заложенных в нашей национальной культуре, в наших нуклеарных семьях...

Действительно, сейчас время ломки стереотипов, когда личная свобода, в том числе свобода выбирать во что верить и как жить,  ставится превыше всего остального. И казалось бы, каждый отвечает за свой выбор сам и волен проживать ту жизнь, которая ему нравится.

Но человек - существо развивающееся, и на протяжении своей жизни может перерасти какую-то идею, в том числе идею свободы от детей. К сожалению, желание иметь детей может прийти слишком поздно, когда по биологическим причинам это уже не возможно.

Есть известное выражение французского мыслителя Шарля Огюстен де Сент Бёв:

“Если к сорока годам комната человека не наполняется детскими голосами, то она наполняется кошмарами.”

Я как психолог не один раз видела отчаяние женщин, которые хотят, но уже не могут иметь ребенка. Все остальное они уже видели, пробовали, и в какой-то момент все предыдущее стало неинтересно, а с ребенком не получается.

Поэтому идея чайлдфри кажется мне модным обманчивым веянием, к сожалению, скорее обедняющим жизнь человека, который делает этот выбор.

Для меня дети - это много хлопот, но еще больше радостей, возможность осмыслить свою жизнь и свое место в жизни по-новому, в каком-то смысле вызов моим способностям, интересная  и непростая задача, то, что наполняет жизнь и возвращается сторицей.

Мое профессиональное отношение к теме: наше внешнее поведение всегда определяется внутренним состоянием. Информация бессознательного продолжает влиять и в случае Чайлдфри.

Человек мог получить в детстве предписания, которые не содержат здоровые, адекватные, полезные сигналы для развития, а наоборот, в которых содержались большие риски. У некоторых людей не получается переработать предписания в  ресурсно-положительные. Многие для таких изменений нуждаются в новых условиях, в пересмотре истории жизни, освобождении от полученных проблем.

Таким людям нужна помощь, чаще они сами это чувствуют. Для них важно обнаружить собственное желание желать детей.

Мое личное отношение к теме: иметь детей - ощутимая потребность. Важно постепенно прийти к ней через  опыт социальной адаптации, почувствовать себя интегрированным к разным жизненным обстоятельствам (а в современном мире на это необходимо больше времени и усилий, чем 20-30 лет назад), уметь гармонично наполнять собственную жизнь, продуктивно заботиться о себе, посвятить достаточно большую часть жизни заботе о детях.

Все же любая жизнь исключительна, уникальна, неповторима, так же, как и выбор любого человека, независимо от пола, в контексте обсуждаемой темы.

Каждый человек выбирает сам, как ему жить. Для кого-то дети - смысл жизни или важная ее составляющая. Кто-то очень спокойно относится к детям. Например, я. В свои неполные 30 лет, будучи в длительных отношениях, я не стремлюсь иметь детей. Или инстинкт такой не проснулся, или еще что-то. Тем не менее, считаю себя гармоничной личностью, чувствую себя счастливой, реализованной. В ближайшее время не планирую беременность.

Свою позицию не навязываю и не афиширую. Ущербной, инфантильной или нездоровой психологически себя не считаю (да и окружающие тоже). Поэтому о патологии речь здесь не идет. Скорее, это мой осознанный выбор. Считаю, что детей необходимо рожать тогда, когда есть на это желание, возможности и взрослая позиция в жизни, а не потому, что возраст подгоняет и соседи задают неудобные вопросы.

Если материнский инстинкт так и не проснется во мне - что ж, останусь без детей. И, если честно, не переживаю по этому поводу вообще. Если проснется - буду беременеть, становиться счастливой матерью.

Кроме того, я периодически посещаю дома-интернаты для детей-инвалидов. В этом волонтерстве я реализую свою потребность отдавать тепло, заботу и любовь детям. Мне пока достаточно.

Считаю, что счастливым можно быть как с детьми, так и без них. Навязывание стереотипов о том, что дети должны быть у всех - мне не по душе.

Я не очень понимаю, что такое инстинкт продолжения рода в 21 веке. У кого-то он сохранился, у кого-то нет. А инстинкт самопожертвования? Тоже должен быть? А инстинкт оставить после себя память? Ну, оставили или не оставили. Так оставивший ничего не узнает.

Я не понимаю, как можно применять к выбору человека понятие патологии. Педофилия - патология. Садо-мазо - отклонение, но не патология. Слишком уж резкое слово.

Я как психотерапевт не могу никого (из своих клиентов) ни осуждать за нежелание иметь детей, ни поощрять к воспроизводству. Это личное дело каждого. И вижу в постановке вопроса очень много предрассудочного и оценочного.

Я принимаю клиентов как они есть, со всеми их недостатками и невозможностями, нежеланиями и неспособностями. Это моё кредо. А дальше клиент сам решает, как ему (или ей, или им) строить свою жизнь.

На мой взгляд, отказ иметь детей отражает в первую очередь возросшие возможности строить свою жизнь, ориентируясь исключительно на собственное представление о том, какой она должна быть. По-видимому, давление общественных норм становится менее сильным, а число людей менее конформных, уверенных в своём праве быть непохожими на других растет. Важным, по-моему, является изменение экономических отношений, растущее значение материальной обеспеченности, в том числе и материальной обеспеченности детства. Возросшая мобильность, возможность строить карьеру, разнообразные способы проведения досуга также вносят свой вклад.

Дети явно не рассматриваются больше как экономическое обеспечение старости и спасение от одиночества. Сторонники бездетности уверены, что смогут позаботиться о себе сами, и справедливо отмечают, что в нашем обществе наличие детей от одинокой и бедной старости не ограждает. И это одна из граней кризиса семьи, которая не выполняет больше своей традиционной функции поддержки и защиты старости.

На то, что не все в семье благополучно, указывает и то, что люди, выбирающие бездетность, ассоциируют детей только с трудностями, ограничениями, отказом от самореализации. Идею о том, что дети очень много дают своим родителям в то самое время, когда тем приходится о них заботиться и в чем-то себя ограничивать, из собственной истории childfree не вынесли. Появление ребенка не связывается с появлением новой любви, привязанности, большей радости, с самореализацией и личностным ростом.

В психологии взрослость традиционно связывается с принятием ответственности за себя и других и желанием заботиться о ком-то. Хотя я не знакома с исследованиями (мне кажется, их пока просто нет), возникает впечатление, что сознательно бездетные сохраняют довольно много детских черт: разнообразные интересы, любовь к переменам, открытость новому опыту.

Если это так, то в целом согласуется с требованиями динамичного общества, в котором люди меняют работу и место проживания, должны постоянно учиться, чтобы соответствовать новым требованиям. Больше того, если человечество – это система, которая как-то себя регулирует, то увеличение ресурсов, потребляемых одним человеком в течение жизни, и старания науки увеличить продолжительность этой жизни (её активной части) просто требуют того, чтобы часть людей отказывалась иметь детей.

Я склонна рассматривать отказ иметь детей как ответственное решение. На мой взгляд, воспитание детей – дело и очень радостное, и увлекательное, но требующее огромной самоотдачи, и чтобы делать его хорошо, нужно любить своего ребенка. Нежеланные дети, дети, которые были обузой для своих родителей, становятся людьми, отягощенными множеством психологических проблем. Поэтому я рассматриваю отказ от детей как социальную специализацию, и пусть люди делают то, в чем видят смысл, и что у них хорошо получается.

Для меня, как для психолога, важно работать в картине мира клиента. И если он для себя определяет жизнь без детей, то моя задача расширить видение этого вопроса, сделать его выбор более осознанным, а не исходить только из краткосрочных выгод того или иного положения. И если человек делает осознанный выбор в сторону бездетной жизни, осознавая все плюсы и минусы данного положения, понимая личные причины сделанного выбора, то это его право выстраивать собственную жизнь наилучшим для себя образом!

Для меня лично, как для Женщины, вопрос деторождения был продиктован внутренней и внешней готовностью к зачатию и рождению ребёночка! И пройдя этот путь, я осознаю, что нет ничего ему подобного, что ничто в мире не сравнится с первым криком, первой улыбкой, первым словом ребёнка. Что то чувство, которое у тебя появляется - его никогда не было, и оно возможно только с появлением дитя. Что это - божественное волшебство, к которому может прикоснуться только Женщина!

Деторождение - это огромный шаг и в развитии взаимоотношений с  мужчиной, ведь одно дело заниматься чем-то вместе, решать какие-то вопросы, а другое - вместе воспитывать результат своей любви, видя, как в одном человечке соединились и моя и его природа!

И я не совсем согласна с мыслью, что дети мешают карьере, напротив, лично для меня моя дочка огромнейший ресурс движения и успеха! И думаю, со мной многие согласятся - дети учат и развивают нас больше, чем кто либо!

Мой выбор сделан, и я смело могу сказать, что он один из самых важных и ценных для меня решений!

Чайлдфри - насколько сильна эта идеология в обществе?

За свою жизнь я встречала, наверное, всего пару женщин, которые отрицательно относились к рождению детей. Возможно, и есть такое явление, но пока не явно прослеживающееся.

С одной стороны, иметь или не иметь детей - личное дело  каждого. И если женщина в силу своих каких-то детских травм решает не заводить своих детей, дабы не травмировать их сильнее, то это ее сознательный выбор.

Если это социальная пропаганда - тогда это уже "зомбирование" на вымирание нации. И здесь одни психологи бессильны. Хотя, наверное, все же останутся сознательные личности, которые будут устойчивы к такому влиянию, как взять случаи с сектами или другими разрушительными веяниями.

Поэтому, как ни относись к этому явлению, оно все же будет. Психологам добавится больше работы по  развитию осознанности  родительских инстинктов у клиентов.

В любом случае проблему нежелания иметь детей нужно рассматривать в каждом случае индивидуально. И в обществе чаще пропагандировать семейные ценности, а не материальные. Недавно увидела рекламу Мерседеса, где парень предлагает девушке завести ребенка, а она ему отвечает, что у нее уже есть один, намекая на новенький Мерседес, стоящий за окном. Этим, наверное, все сказано, каково отношение к семейным ценностям в России.

На мой взгляд, чайлдфри- патологическое веяние. Внимательно прочитала в тематической группе объяснения позиции - не убедительно, напоминает "огрызательства" детей в ответ на "правильные" доводы родителей. В конце концов, сейчас многие страны успешно находят доводы и объяснения в пользу педофилии, чего уж говорить о чайлфри.

Если серьезно: считаю, что  если снаружи - не желание иметь детей, то глубоко внутри - не умение любить. Любить ребенка - самый сильный пример бескорыстной любви.  Для этого надо трудиться, не только физически, а самое главное - душой. А для этого нужны силы. Не любить - проще.

Представители чайлдфри вызывают сочувствие и, собственно, желания переубедить - не возникает. Пусть идут своим очень трудным путем. Главное, чтобы это не превращалось в пропаганду.

Чайлдфри – добровольное бездетное существование. Возникло  в 70-е годы в США. В  данное время уже развернулось в самостоятельное движение и появилось во многих странах. В том числе и в России, и в Казахстане. Правда, движением пока это назвать нельзя, но общества и клубы возникают.

Общественность относится  к людям чайлдфри в основном с осуждением, считая их безответственными эгоистами, не желающими решать проблемы, связанные с  детьми. Но чайлдмэнов, как правило, это не беспокоит.

Мысли стать членом сообщества  «чайлдфри» появляются в результате долгих различных размышлений и раздумий по поводу возможной будущей «несчастной» жизни, охваченной хлопотами и заботами о детях. Люди, добровольно не желающие иметь детей, совершенно уверены в том, что никакой радости с появлением  ребенка они испытывать не будут. И даже ещё хуже, будут чувствовать себя окончательно и навсегда потерявшими свободу.

К несчастью, у многих молодых людей из-за боязни случайного материнства или отцовства приходят самые скверные мысли о собственной стерилизации. Причины появления таких мыслей могут быть связаны с прошлым,  с утраченным детством в связи с рождением в семье младших сестренок и братишек. Также с нереализованными возможностями с точки зрения  материальных  благ, не состоявшейся пока ещё карьеры, личной жизни и многим другим. Их устойчивое мнение, что с появлением детей проблемы только усугубятся и станут совсем невыносимыми. Им страшно терять свободу.

Некоторые любят просто раззадорить собеседников, говоря, что не хотят иметь детей.

У некоторых женщин существует панический страх перед родами, перед той болью, которую придется испытать и вытерпеть. У мужчин – страх перед обязанностью отцовства, потерей свободы и лишением жизненных удовольствий. Все эти причины носят эгоистический характер.

Дети – это зона особенной ответственности, которую они не хотят на себя брать. Чаще всего их осуждает общество, но они часть нашего общества и нашей жизни, и мы должны признать и принять их такими, какие они есть не осуждая. Люди, утверждающие, что за этим не стоит никакой психологической травмы, думают ошибочно.

Я  считаю, что это временное глубокое заблуждение. Да, пока не ко  всем и не сразу приходит желание иметь детей. Но при случайном появлении детей они меняют свое мнение. И после сами ужасаются, как они могли раньше думать, что смогут прожить без детей! Никто из них не исключает момента, что в какой-то период жизни у них может произойти «переключение», и они решат, что именно детей им не хватает для счастья.

У нас с мужем есть единственный, но очень любимый, самый лучший и достойный сын. К сожалению,  попытки родить ещё не были успешны. Но мы все равно безмерно счастливы и уверены, что только с рождением сыночка мы обрели полную гармонию в семейных отношениях, и любовь наша ещё больше укрепилась.

Совместно мы воспитываем в сыне желание в будущем стать хорошим отцом многодетного семейства. Мы мечтаем иметь внуков, потому что твердо уверены, что продолжать род человеческий – это одна из лучших миссий людей на всей планете. И мы участвуем в этой миссии.   

Мы уважаем выбор каждого и понимаем, что не испытав счастья иметь детей, невозможно утверждать свое желание их не иметь. Пока люди молоды и не зрелы в родительском опыте, они не могут утверждать, что по истечении многих лет, когда станут совсем взрослыми и уже точно не смогут родить детей, они не пожалеют о своем состоянии «чайлдфри».

Чайлдфри, как известно всем, в переводе с английского звучит как «свободные от детей». Могу предположить, что те, кто стояли у истоков этого движения, вряд ли пришли к этой позиции в состоянии внутренней гармонии и устойчивого психологического баланса.

Какая-то часть людей пришла в это движение, не пережив свои детские травмы. Другая часть на момент принятия решения была не удовлетворена своей настоящей жизнью. Не исключено, что многие из тех, кто «подписался» на бездетность, со временем выходили из этого движения по одной простой причине: менялись жизненные обстоятельства, приходили новые события в их жизнь, которые поспособствовали верной расстановке приоритетов.

Допускаю мысль, что большая часть участников групп социальных сетей, пропагандирующих «свободу от детей», присоединились к этой «идеологии» в состоянии эмоционального порыва. Соответственно, у них есть все шансы на то, чтобы изменить свое мнение.

«Никогда не говори никогда» - это те ценные слова, которые бы мне хотелось сказать участникам подобного движения.

У каждого человека есть свое право выбора. И решение иметь ребенка должно быть не только взвешенным, но и окутанным  самыми добрыми и теплыми чувствами.

Тот, кто в своих размышлениях не чувствует радость от предстоящей перспективы стать родителем, не должен думать, что ему пора в «Чайлдфри». Ему важно понять, что чужое мнение, которое он может получить у участников движения, не будет ему полезным. Только его жизненный опыт и этапы, которые он будет проходить, созревая как личность, помогут ему найти верное решение в таком серьезном жизненном вопросе.

На мой взгляд, данная проблема "выросла" из абсолютного смешения гендерных ролей в современном обществе. Практически каждая консультация по решению личностных проблем начинается с обсуждения основного исторического предназначения мужчин и женщин - и эта тема традиционно вызывает массу вопросов. На мой взгляд, именно массовое неконтролируемое бегство от традиционных семейных ценностей, понимания и признания мужчины как главы, а женщины - как хранительницы, порождает путаницу в мировосприятии и, как следствие, отказ от своего основного предназначения в принципе.

Ведь что такое жизнь человека, если за ней никого не последует? При данном условии она действительно теряет всякий смысл. Человечество запуталось, потеряло веру в будущее - и отказывается его обеспечивать себе.

Поэтому, на мой взгляд, "чайлдфри" - это не модное веяние и не патология, а весьма тревожный симптом смертельной болезни всего человечества. Она излечима, но в ранней форме своего развития, поэтому стоит поторопиться и всячески воздействовать на опасный симптом - отказ от рождения детей, и его причину - утрату традиционных человеческих ценностей.

С большой осторожностью отношусь к субкультурам, идеологиям, течениям. Потому что за каждой идеологией и течением стоят люди, которые дёргают за ниточки.

Каждая такая структура направлена на определённую возрастную категорию людей. Чайлдфри направлен на молодёжь, и его цель расшатать устои семьи, которые и так уже во многом разрушены.

Решение о рождении или не рождении детей может быть только индивидуальным и личным. Те же, кто не способен думать собственной головой и решать самостоятельно, примыкают к течениям.

Чайлдфри - это выбор.

Чаще неосознанный выбор. И это может не относиться к течению, но считаю нужным это рассмотреть. Именно с неосознанным выбором не иметь детей я сталкиваюсь чаще, чем с осознанным. В основном это женщины, которые не могут (как они говорят) забеременеть. На осознанном уровне - они вроде бы хотят и даже ходят по врачам. На бессознательном уровне - детские травмы (полученные  основном от мамы) мешают полноценно развиться желанию иметь детей. И именно такие женщины, супружеские пары, чаще обращаются ко мне за помощью.

Осознанный выбор не иметь детей - тот же бессознательный протест, за которым скрывается боль.  И только в том случае, если эта боль уже мешает человеку, то я могу считать его своим потенциальны клиентом. Но если эта боль переносима - то это тоже его выбор, и я не имею права переубеждать его.

У меня есть двое детей. И при рождении каждого приходила мысль: "Как я жила до твоего появления? Мир был Пуст без Тебя!"

Мне близко высказывание Нагорновой Натальи Анатольевны, написанное выше. Причин явления Чайлдфри (англ. childfree — свободный от детей; субкультура и идеология, характеризующаяся сознательным нежеланием иметь детей) много, как субъективных, так и объективных.

Моё личное мнение как психолога - каждый имеет право выбора, мнение как женщины - это потеря чувства материнства, отцовства, безмерный эгоизм (если нет проблем со здоровьем или других серьёзных причин), остановка в личностном росте, отсутствия частички себя, своих генов, в будущих поколениях!

Иметь ребёнка - это  радость, умение любить других. Иногда, правда, это приносит огорчения, разочарования, но многое зависит от родителей, от их "вклада" в развитие  ребёнка, разумного отношения к методам воспитания и прочего. Одним словом: "Что посеешь, то и пожнёшь".

Новое веяние или патология? Для меня ключевым критерием при выборе варианта  ответа на этот вопрос является ОСОЗНАННОСТЬ. Если выбор быть бездетными действительно был осознанным, значит, на то есть свои веские причины.     

Высокая осознанность характерна только для каждого конкретного индивидуального случая. А если чайлдфри как явление возведено в ранг субкультуры, идеологии или течения, то о какой индивидуальной осознанности  может идти речь? 

И в таком контексте - это действительно социальное зло. Хочу отметить, что для меня не меньшим социальным злом является и то, когда люди НЕосознанно рожают детей, слепо следуя традициям, культуре, инстинктам, абсолютно не осознавая своей личной ответственности.

Моему сыну - 18. И я прекрасно понимаю все сложности материнства. Маленький человечек сильно ограничивает твою свободу только пока он маленький. А чем взрослее он становится, тем меньше зависим от тебя. И здесь, наоборот, нужно учиться отпускать его. Поэтому дети не могут ограничивать нашу свободу "всерьез и надолго".

Но, опять-таки, насколько "всерьез" и насколько "надолго" мы готовы пожертвовать личной свободой - решать только нам. И в каждом индивидуальном случае - ответ будет исключительно индивидуальным.

Жизнь с детьми или без них - вопрос нашего  личного выбора. Главное - чтобы выбор этот был по-настоящему осознанным.

Каждый человек сам решает, в чем его предназначение, чему и кому он хочет посвятить свою жизнь. Главное, чтобы он чувствовал себя счастливым, чтобы его выбор был осознанным и шел из глубины его сердца.

Если человек хочет, например, все свои силы и время отдавать научной работе, творчеству или созданию и развитию собственного дела. которое, по-сути, является его детищем, то он вправе это делать. И это нормально. Если же он не хочет иметь детей из-за того, что не желает брать ответственность, а хочет оставаться свободными и ни к кому не привязанным, то это - следствие психологической незрелости.

Кто с чем пришел в этот мир? Ценности, убеждения, установки - все влияет на принятие решения быть или не быть родителем. Если это вполне осознанно, проработано, тогда флаг в руки. Если это страх по каким-то причинам или боязнь повторения родительского сценария, который скрывается под Чайлдфри, тогда нужна работа с психологом.

С детства родители, чаще всего мама, уже дают установочный страх: ты сначала роди, затем воспитай, и так далее. Принятие своего решения - важный аспект человека как личности.

Если человек идет на поводу у "должен", тогда ответственность перекладывается именно на "должен", а не на себя.

Важно!! Понять свое решение и принять его. Выбрал путь, иди по нему. Не выбирал, тогда посмотри, в правильную ли сторону идешь?

Мое мнение как психолога и родителя заключается в том, что хорошими родителями не рождаются, а становятся. Родительская миссия достаточно сложная и затратная со всех сторон.

Если каждый человек имеет право выбирать профессию, место жительства, партнера по жизни, то почему он должен быть лишен или же осужден за выбор в этом вопросе? Мне как профессионалу хотелось бы встречать побольше молодых людей, которые принимают решения, делают свой выбор осознанно. Это самое важное.

Совершенно не значит, что такой человек будет плохо или равнодушно относится к детям и будущему поколению. Я часто встречаю таких "бездетных" людей, которые прекрасно относятся к моим детям.

Я за осознанный  выбор!

Вообще интерес к теме Чайлдфри мне кажется своевременным.
В современном обществе размыты границы, а это значит, что человеку в сегодняшнем дне трудно ориентироваться. Ориентиры, которые были заданы государством в советское время, претерпели изменения, а то и вовсе пропали. В современной Росси с ориентирами тоже дело обстоит неоднозначно. Единственным ориентиром может быть личное отношение к этому вопросу,  внутреннее принятие или не принятие мировоззрения людей, придерживающихся идее childfree.
Как ни парадоксально, психолог не является экспертом в прямом смысле этого слова, выносящим вердикт. И ответ на вопрос childfree - это новое веяние или патология, ставит психолога в роль арбитра, тем самым  игнорируя реального человека c  с его нуждами, потребностями, чаяниями, которые и привели к childfree.
У меня есть опасение однобокой трактовки такого феномена как childfree, плюс навешивание ярлыков: «он выбрал не иметь детей - значит, он травматик, антисоциал, безответственный человек".  Я против этого.
В теории гештальт-терапии существует концепция полярностей,которая говорит о том, что в психике человека присутствуют одновременно пары противоположных потребностей. И если одни потребности противопоставляются другим, то человек живет в одном полюсе реальности и не видит другой полюс. У здорового человека одновременно могут присутствовать переживания, связанные с желанием иметь детей и нежеланием иметь детей. Осознаются эти потребности не одновременно, на поверхность выходит то одна, то другая потребность в зависимости от контекста жизни человека (событий, личной истории, возраста). Наступает период, когда человеку приходится разбираться с этими противоположными желаниями. Некоторые люди уходят в childfree, чтобы поисследовать себя. Многие возвращаются, однако этот опыт может быть важен.
Я против того, что нужно рожать детей потому, что это так принято, так правильно, это долг перед государством, миром и т.д.  Есть пары, имеющие детей и разочарованные в своем выборе, разочарование может быть вызвано разными причинами. Об этом люди не кричат на перекрестках, об этом не принято говорить вообще. Такие люди страдают в одиночестве, в лучшем случае приходят в кресло к психологу.
Заброшенные  дети, окруженные кучей нянь, учителей, кружков, секций, но лишенных самого главного -близости с родителями. Может быть, для кого-то childfree более честный выбор.
Здоровье - это умение находиться в континууме полярностей. Это умение встречаться и с тем, и с другим полюсом отношений, переживаний, мнений. 
Если говорить о приверженцах образа childfree, я знаю, что люди, относящиеся к данному течению намного многообразнее, чем «свободные от детей» в прямом смысле слова. Некоторые из них готовы усыновлять приемных детей, но не готовы иметь своих. Причин для появления childfree может быть много, и это уже история каждого конкретного человека. Действительно важно, насколько это выбор осознан, насколько прожит как выбор.
Рождение ребенка дает нам иллюзию бессмертия, мы продолжаемся в детях. Таким способом мы справляемся с экзистенциальной тревогой, связанной со страхом смерти. Рождение детей - не единственный способ справляться с тревогой. Мы находим выражение себя в детях, однако есть люди, находящие свое выражение в искусстве, музыке, науке. И это нормально.

Что касается меня лично как человека, материнство — это счастье, ответственность, радость, тревоги, сомнения, удовлетворение, способность видеть в ребенке не свое продолжение, а развивающуюся личность. Однако любая женщина или мужчина имеет право выбирать, что для него важно в этой жизни, что приносит радость, ощущение наполненности, смысла жизни.