Конечно, тем более, что ум таки подразумевает некую разборчивость. И кстати, умная красивая женщина тоже может быть одинокой из-за того, что не встретила достойного.

Еще как может: красота - это то, что дается людям от природы. А имея красивую внешность, можно выгодно ее продать, ни дня не работать и тратить время исключительно на поддержание и сохранение красоты.

Да Вы что? Если от природы оттопыренные уши, что явно некрасиво, но девочка умна и талантлива, что ей делать? Гвоздиком прибить уши к затылку?

Не люблю я этих стандартизаций, красота вообще вещь субъективная, а интеллект - нет.

+1000!

У меня вызывают небольшое возмущение фразы, которые говорят о том, что ум женщины будет обязательно применен в направлении своей внешней привлекательности. Понятно, если такие вещи сказали Шанель или кто-то еще из модельеров - ведь мода - их бизнес, и его надо было продвигать! Но зачем повторять это за ними? Мне кажется, это очень ограничивает женщин, делает их неполноценными - думать всюду и всегда только о своей внешности и привлекательности, когда вокруг полно интересных вещей. Тем более в плане привлекательности и правда всем не угодишь.

Мне кажется, это скорее обаяние - оно и правда не зависит от внешних параметров. Есть еще такая штука, как фотогеничность.

Ну, я видала ряд крайних вариантов, когда умная женщина была внешне неинтересна, потому как не вкладывала в уход за внешностью деньги и время, а красавица (правда, лично мне редко такие люди кажутся красивыми, они скорее яркие и заметные) - была редкой дурой.
Больше всего, конечно, средних вариантов - и внешность средняя, и интеллект средний.
Но говорить, что умная = урод, а красавица = дура - я бы тоже не стала. Во-первых, природа по-разному распределяет свои блага - кому-то дается внешность, за которой не надо много ухаживать, а во-вторых, несмотря на то, что я написала выше, я допускаю, что умная женщина может увлекаться модой и красотой. Я лишь против того, чтобы это увлечение навязывали всем женщинам так же, как детачек.

Затасканные цитаты - это одно, а жизнь - другое.
Ну, почему за основу берутся некие абсолютные величины? Большинство женщин обладают привлекательностью в большей или меньшей степени и некими среднестатистическими показателями по уму. Красивая женщина может быть как умной, так и среднеинтеллектуальных данных, а может быть и полной дурой, и это же относится и к некрасивой. Я уже не говорю о том, что понятие красоты очень относительно и может варьироваться. Опять же, согласна с Демонессой, что умная женщина может быть абсолютно равнодушна к собственной внешности, среди моих знакомых есть художницы и ученые, которые полностью поглощены тем, чем они занимаются, а за тем, как выглядят, вообще не следят (причем внешность там очень разная).
Интересная мысль была насчет абсолютности ума/интеллекта, а я бы сказала, что здесь тоже все относительно, типа Перельмана как некую крайность: вроде как в науке - гений, но совершенно беспомощен в быту. И насчет зарабатывания денег, простейший пример - небогатые преподаватели государственных вузов, имеющие ученые степени, или другие научные работники, не занятые в тех сферах, которые хорошо оплачиваются. Опять же, квалифицированные рабочие могут хорошо зарабатывать, не будучи интеллектуалами.
Другое дело, что мне лично странно, что красота и ум возводятся в некий абсолют. Потому что наличие и того, и другого - не гарантия счастья. Да ладно, счастье - это категория абстрактная, но даже если говорить, к примеру, о гармоничной личной жизни и умении нравиться окружающим, только внешности и ума мало, бывают такие жуткие характеры, что не надо никаких красоты и интеллекта, лишь бы не пересекаться с их обладателями.