. 
Да тем же, чем плоха любая деятельность, направленная на формирование ненависти к какой-либо группе людей.
Попробую пояснить на примере как это работает.
Вот вы живёте счастливой бездетной жизнью, тема материнства и детей вам не близка и неинтересна. Но какой-то жёлтый заголовок привлек внимание, вы начали читать статью, потом втянулись в чтение скандального контента просто потому, что он скандальный.
Прошло время, и в голове уже живёт образ яжматери - этой наглой бабищи, которая всюду лезет со своим дитятком, не думает о других людях, а только о своем личинусе и тд.. И если вас спросить, приходилось ли вам видеть в реальности яжмамок, вы уверенно скажете, мол, конечно, они на каждом шагу.
Но если попросить привести реальные примеры, то вряд ли наберётся больше одного-двух.
Просто ваш мозг уже начал подгонять восприятие реальности под ожидания. Как в фильме "Трасса 60", фокус с красными пиками и черными червами.
И уже не сознавая того, вы будете видеть в каждой женщине с ребенком яжмать, потому что мозг будет искать доказательство той концепции, которой постоянно уделяется внимание. Увидели женщину с ребенком в кафе, ой, все, сейчас он заорет, а она будет кудахтать вокруг, отдых испорчен. Хотя, возможно, ребенок просто поспит у мамы на руках, пока она пьет кофе.
И что получается, когда вы считаете, что другой человек мешает одним своим присутствием? Получается примерно как в штатах в начале двадцатого века, когда считалось, что неграм не место в приличном обществе.
Только роль угнетенного негра вы отводите родившей женщине, которая, между прочим, точно такая же гражданка страны, с такими же правами.
Должна ли она себя лишать права на отдых в ресторане и музее только потому, что вам может помешать писк младенца или вид грудного вскармливания? Если вы ответили утвердительно, то я хочу спросить, имеют ли право посещать общественные места инвалиды? Они тоже могут быть неприятны вашему взору и мешать. И кто ещё должен засунуть свои потребности и желания в задницу, чтобы вам было удобнее наслаждаться жизнью?
Я уже говорила о том, что, слава богу, в жизни не так часто встречается дурное отношение к матерям. Но если эта хейтерская волна не ослабнет, то не завидую тем, кто будет рожать через десять-двадцать лет.
Парадокс в том, что большинство яжмамских хейтеров пилят сук, на котором сидят. Понятно, что в основном это бездетные люди, но статистика неумолимо показывает, что чаще всего люди не остаются бездетными навсегда. А это означает, что хейтеры готовят сами себе почву для того, чтобы после рождения ребенка не высовывать нос дальше двора годика эдак три, а то не дай бог яжмамкой назовут.
Не думайте, что если вы готовы опускать других людей на уровень бесправного существа, то это не коснется потом вас.
Да, вы сейчас мне напишете, мол, бывают же неадекватные матери, бывают же! Но разве они неадекватны потому, что матери? Нет, конечно. Если человек был хамом, который считает, что ему все должны, то он и после рождения ребенка таким останется. Если вы считаете, что все в ресторане, музее и самолёте обязаны обеспечивать вам комфортное пребывание (например, путем удаления мам с детьми из этих мест), велик шанс, что после рождения ребенка продолжите считать, что вам все должны.
И знаете, что стало бы идеальным лекарством от этой нездоровой пропаганды ненависти? Если бы мамы сами себя не запирали в детские гетто.
Чем больше вокруг мам с детьми, в том числе и самыми маленькими, тем более обыденным воспринимается это явление.
Мама в кафе с младенцем вызывает ажиотаж именно потому, что это редкость. А если в любом кафе треть столиков занята мамами с детьми, и так уже последние лет двадцать, будет ли женщина с ребенком кого-то удивлять? То-то же!
Молодые мамы, помните: когда вы идете с младенцем в люди, вы не просто разгоняете грусть-тоску, вы делаете наше общество капельку лучше. То общество, в котором будут потом растить своих малышей ваши дети.

Примерно 20% москвичек в возрасте от 30 до 40 лет сегодня не хотят иметь детей. Если говорить о России в целом, то, по данным 1-го канала, становиться матерями даже не собираются 17 из 100 наших соотечественниц в возрасте от 35 до 39. Еще недавно подобное считалось дикостью. Какие-то 30 лет тому назад первый ребенок рождался в среднем у двадцатилетней мамы.

Объясняя демографические тенденции, многие пеняют на экономику. Причем, что парадоксально, материальная мотивация, в зависимости от источника, сообщающего о ней, может отличаться кардинально. Одни говорят, что проблема – в отсутствии денег на воспитание детей, скромно умалчивая о том, что рождаемость в считающейся пока относительно благополучной Западной Европе – гораздо ниже (в РФ состоянием на 2010 год коэффициент рождаемости составлял, например, 12,6 на 1000 населения, а в Германии – 8,2). Другие, наоборот, утверждают, что материальное благополучие заставляет людей расслабиться и не думать о «воспроизведении». Но тогда почему на Украине с ее тотальным неблагополучием и уровнем жизни в разы ниже российского, рождаемость – одна из самых низких на планете и продолжает снижаться со скоростью 10% в год?

Получается, проблема куда глубже и глобальнее, чем это кажется на первый взгляд. Все указывает на то, что снижение рождаемости в ряде стран мира связано с тем, что материнство «выходит из моды», а отказ от рождения ребенка и презрение к семейным ценностям считается признаком «продвинутости», «успешности» и «самодостаточности».

Детоненавистничество даже породило на Западе массовое общественное движение (возникшее в 1970-е годы, и резко расширившееся благодаря возможностям Интернета в 1990-е), постепенно проникшее и на постсоветское пространство – так называемых «чайлдфри». Его адепты частенько по-иезуитски пытаются доказать, что якобы не имеют никакого отношения к «чайлдхейтерам» и к детям на самом деле относятся нейтрально, но эта ложь легко разоблачается – достаточно зайти в любое «чайлдфришное» Интернет-сообщество и воочию убедиться в том, что «самодостаточные» и «продвинутые» искренне ненавидят детей вместе с их родителями. Самое «невинное», что можно найти на их страницах – это призывы запретить рекламу подгузников, как «пропаганду размножения». В начале 2013 года ряд «чайлдфришных» групп в социальных сетях был заблокирован по требованию правоохранительных органов за разжигание ненависти и шокирующий контент, но сегодня на деятельность представителей данного движения, похоже, махнули рукой. Сообщества, в которых состоят десятки тысяч «чайлдфри», действуют совершенно безнаказанно.

Оценки движения «со стороны» – весьма неоднозначны. На многих «женских» и научно-развлекательных сайтах можно найти утверждения о том, что подобное поведение «нормально».

Портал Kleo.ru:

«Специалисты не спешат называть чайлдфри «ненормальными». Они считают, что если человек добровольно и самостоятельно принял решение не иметь детей, при этом не нуждается в постоянном подтверждении правильности своего выбора и не пытается доказать окружающим, что только его точка зрения — единственно верная, то это осознанный подход к жизни, осуждать который не стоит».

Любопытно, но на Украине перед самым Майданом 2013 – 2014 года идеологию чайлдфри ненавязчиво пропагандировал канал олигарха Игоря Коломойского 1+1, сегодня являющийся одним из основных киевских рупоров неонацизма и русофобии.

Сайт ТК 1+1:

«С точки зрения клинической психотерапии лечить это не нужно, если решение не иметь детей принято взрослыми людьми осознанно. Понятие нормы в этом случае чаще всего является культурно обусловленной. Например, на Западе люди подвержены гонке за успехом и постоянной необходимости зарабатывать, поэтому для них уже является нормальным не заводить детей до 40 лет (…). Сегодня одиноких европейцев уже насчитывается 40%. И у некоторых социологов это вызывает опасение, ведь свободные от детей не вкладываются в продление человеческого рода. Однако, исходя из демографических данных по планете, популяция неумолимо растет. При этом демографическая ситуация разная в странах. Например, в Америке или в странах Европы наблюдается демографический спад, что объясняется повышением уровня жизни. Однако эту демографическую прореху заполняют эмигранты из мусульманских стран, в которых рождаемость растет».

А вот специалисты говорят об идеологии чайлдфри с осуждением. Психолог Аслан Мальбахов, давая комментарий по поводу деятельности движения газете «Аргументы и Факты», отзывался о ней не особо тепло:

«Честно говоря, мне не вполне понятно, почему государство не перекрывает доступ к подобным интернет-ресурсам. В конце концов, любой интернет-сайт, открыто призывающий к самоубийствам, будет немедленно заблокирован. И это совершенно справедливо! Но ведь идеология чайлдфри тоже является призывом к коллективному самоубийству, к самоубийству нации. При отказе от деторождения общество и государство могут в течение короткого времени погрузиться в хаос и перестать существовать…»

Эксперт подчеркнул, что за долгие годы практики он не встретил ни одной благополучной «чайлдфри»-семьи. А также, указал на «паразитизм» представителей движения, рассчитывающих на то, что платить им пенсию в старости, защищать их, тушить пожары, лечить их будут чужие дети.

Плотно примыкает к «чайлдфри» не так давно возникшее Интернет-движение «борцов с яжематерями» – т.е. с женщинами, воспитывающими детей. В отличие от «чистых чайлдфри», оно характерно в первую очередь для постсоветского пространства. Причем, если в самых популярных группах «чайлдфри» состоит несколько десятков тысяч человек, только в одном из пабликов из разряда «Яжемать» – 1,7 миллиона подписчиков. Всего их, по подсчетам журналистов, – порядка сорока. Посты в подобных сообществах можно условно разделить на две большие группы: «истории из жизни тупых, наглых и жадных яжематерей» и «истории о том, почему не нужно рожать детей». Например, всего за один день в группе выложен и рассказ о бабушке, у которой никогда не было мужа, детей и внуков, и которая благодаря этому регулярно ездит за границу и абсолютно счастлива; и повествование о даме, которая родила ребенка, которого сразу возненавидела, отдала его мужу и родителям, развелась и теперь счастлива в браке с мужчиной-чайлдфри; и набор картинок с различными «увлекательными занятиями» (от выгула собаки до поедания кучи гамбургеров в одиночку) и иронично-риторической подписью: «Что может быть лучше и приятнее, чем куча детей?»

В общем, никакой принципиальной разницы по содержанию между сообществами «Яжемать» и «Чайлдфри» нет. Разве что в первых больше пошловатого сарказма, направленного на дискредитацию матерей и материнства, плавно подводящего к выводу о том, что рожают детей преимущественно тупые и ограниченные люди. Таким образом, паблики типа «Яжемать» являются своего рода моральной подготовкой человека к переходу к статусу «чайлдфри».

И если прямая пропаганда идей «чайлдфри» редко просачивается в средства массовой информации (даже явно сочувствующие им журналисты говорят, как правило, максимум о «равноправии» или «нормальности»), то у борцов с «яжематерями» – уйма сочувствующих в СМИ.

Тысячи репостов и сотни тысяч просмотров собрал в свое время опубликованный в блоге на «Снобе» материал журналистки Александры Первухиной, в котором она, в достаточно жестких выражениях прошлась по матерям, которые кормят своих детей в общественных местах. Тема, пожалуй, действительно подразумевает возможность для дискуссии. Но использование слов вроде «годовасы», «яжемать», «слингпарад» и едкий сарказм в адрес мам вольно или невольно превратили пост Первухиной в настоящий гимн презрения в адрес женщин с детьми.

А вот фраза из публикации, посвященной «яжематерям», в газете «Вечерний Екатеринбург»: «Яжемать — диагноз, требующий «лечения». Как минимум коррекции!»

Цитата из статьи, размещенной на сайте «Девятка.Ру»:

««Яжматери» были всегда. Просто теперь им гораздо легче объединиться и распространить свои взгляды — есть же Интернет. Поэтому лично я очень негативно настроена к мама-форумам. Хотя бы из-за непрекращающихся увещеваний «Дал Бог зайку, даст и лужайку» и «Аборт = убийство и смертный грех». Ваши убеждения — ваше дело. Не навязывайте их другим».

Огромную «простыню» посвятил критике «яжематерей» даже стоящий обычно на государственнических позициях портал Life.ru:

«В таких пабликах появляются различные записи, где пользователи рассказывают о неадекватных проявлениях наглости и агрессии матерей (…). Клан “яжематерей” всегда поддерживает “своих”, то есть матерей. Другие женщины — состоявшиеся и без детей — враги и рабы (…). “Яжемать” вызывает исключительно отвращение и взаимную агрессию».

Эксперты-психологи, врачи, журналисты и представители церкви хватаются за голову и пытаются объяснить потенциальным адептам движения по борьбе с «яжематерями», что они гоняются за фантомом.

Блогер nedomedik:

«Ужасно бесит мемасик “яжемать”. Уверена, что 99% этих душещипательных историй плод чьей-то буйной фантазии. За всю свою жизнь встретила ровно одну девушку с ребенком, поведение которой действительно было странным (…). Больше я ни разу с подобным не сталкивалась… Наоборот, все женщины с детьми, которых я видела, всем своим видом как бы немного извиняются за то, что они своим младенцем портят порядочным людям жизнь. Даже ни разу не видела, чтобы ребенку просили место уступить в транспорте. Тем не менее, истерия по поводу яжематерей достигла такого накала, что буквально вчера я прочитала пост 12-летней (!!!!) девочки, которая, чуть ли не захлебываясь гневом писала о том как ее бесят “яжематери”. Это результат, безусловно, бесконечного чтения мемасиков и “реальных историй из жизни”, которым соцсеточки забиты под завязочку».

Православный Правозащитный Аналитический Центр:

«Особое опасение вызывают нападки деструктивных либеральных сообществ, обладающих серьезными медиа-ресурсами и искусственно инициирующих травлю в отношении незащищенных категорий граждан: одинокие матери, многодетные, малоимущие семьи, несовершеннолетние. Используя СМИ, крупные паблики в соцсетях намеренно распространяют контент, призывающий к ненависти в отношении всего, что связано с материнством и детством. В частности, в сети активно действует беспрецедентная кампания по травле материнства под общим лозунгом «Я же мать!», направленная на высмеивание матерей. Десятки сообществ под названием «Яжмать» в разных вариациях изготавливают и распространяют явно агрессивный контент, побуждающий к ненависти по отношению к матерями, многодетным семьям, детям (…). Реального массового подтверждения проблемы «наглых матерей» просто не существует, и она высосана из пальца в угоду перечисленным либеральным идеям. Существуют сообщества, которым поперек горла стоят принятые и пока еще сохраняющиеся в нашем традиционном обществе ценности святости материнства, неприкосновенности детства и семьи, которые мешают дальнейшему проведению социальных экспериментов по западным лекалам в поистине экстремистском духе».

Ульяна Скойбеда, «Комсомольская Правда»:

«Кто прав: женщина-мать или женщины-без-детей, требующие, чтобы у женщины-матери НЕ БЫЛО привилегий? Чтобы у нее было НЕ БОЛЬШЕ прав, чем у бездетных, а то и меньше? Сейчас можно было бы поиграть в политкорректность: сказать, что у каждого свой путь, что геи, к примеру, ничуть не хуже нормальных людей, даром что не способны к воспроизведению (привет, геи!)… Но я отличаюсь не корректностью, а конкретностью. Реальность такова, что тот, кто сделал для общества нечто важное, всегда имеет приоритет. Тот, кто воевал – перед теми, кто нет. Фронтовик вошел – все встали. Конструктор, изобревший космическую ракету, будет жить в академгородке и получать “академическую” пенсию – а вы нет. Это правда жизни. Все равны, но некоторые равнее. Государство оценивает, что для него является важным, с помощью пособий и льгот. Плохо оценивает: в развитых странах материнство приравнивают к работе, и женщина может жить безбедно. Но “вектор движения”, оценочный импульс: что хорошо, а что нет, – задан. И согласно нему хорошо как раз иметь детей. Общественная мораль, она, знаете ли, прагматична: нужны новые поколения. Смешные сhildfree разоряются в своих постах: “Я плачу налоги. Я такой же член общества…”, – не такой. “Детные” тоже платят налоги, но еще и рожают детей, которые будут кормить дряхленьких сhildfree на пенсии».

Однако пока что все это – глас вопиющего в пустыне. Истории из групп о «яжематерях» и прочая пропаганда бездетности – смешные, доходчивые и хорошо запоминающиеся. Такие сказки – одна из самых эффективных дробилок для русского традиционного общества, одной из базовых ценностей и основной ячейкой которого столетиями являлась семья. Группы – спокойно работают в открытом доступе, и государство, увы, даже не пытается этому как-либо противодействовать.

В США пропаганда эгоизма-индивидуализма, сексуальная революция и чайлдфри уже сделали свое дело. Согласно информации, распространенной National Institutes of Health, количество людей, страдающих нарциссическим расстройством личности среди молодых американцев в три раза больше, чем среди жителей Штатов, которым исполнилось 65 лет. А по сравнению с 1982 годом данная патология стала встречаться чаще на 58%. Стремительно сокращается в США количество молодых людей, желающих получить работу, предполагающую серьезную ответственность и карьерный рост. Американских студентов, словно подростков, интересует «известность». Они скорее готовы «светиться» в качестве прислуги при поп-звезде, чем работать на руководящей должности в какой-то корпорации. На лицо – тотальная инфантилизация общества.

Кроме того, радикально изменяется на глазах и этно-конфессиональный состав американского социума. На днях социологи из Общественного института изучения религий констатировали, что впервые в истории США «белые христиане» стали меньшинством. Их насчитывается сегодня всего лишь 43% от населения страны. Для сравнения, 40 лет тому назад данный показатель составлял около 80%… Американские правые выполнили свою историческую миссию – посодействовав победе над Советским Союзом в Холодной войне. А теперь мавр сделал свое дело, мавр может уходить.

Все, что осталось в США от традиционного общества, должно быть ликвидировано, переварено в «мультимасскультурном плавильном котле». Семье и религии нет места в жизни, которую строят неолиберальные архитекторы Нового мирового порядка. Поэтому же, на всякий случай, в срочном порядке в США начали сносить и памятниками представителям Конфедерации, которые более ста лет никому не мешали. История – штука опасная. Проснется у людей историческая память, и программа превращения общества в индивидуалистичное стадо, лишенное любых органичных связей, может дать сбой.

Такую же судьбу, судя по всему, неизвестные кукловоды уготовили и нам с вами. Все указывает на то, что именно поэтому в Интернете создаются и активно раскручиваются сообщества, в которых по полной дискредитируются семья, материнство, религия, патриотизм, пропагандируются «права человека» и гипертрофированный индивидуализм. Молодых людей учат тому, что им не нужно слушаться старших и обращать внимание на общественное мнение. Иначе их защита от манипуляций либеральных кукловодов будет слишком сильной, и безвольное стадо из них сделать не получится.

Святослав Князев, сайт Колокол России