Катерина А. написал(а):Необязательно всё пойдёт под откос, но абсолютно и точно последствия плохого отношения со стороны родителей очень долго будут создавать трудности.
Равно как тяжелая болезнь, бедность и другие негативные обстоятельства, в которых формируется личность.
Катерина А. написал(а):У них было больше шансов себя защитить. У ребёнка, если насилие исходит от семьи, шансов нет. Он даже убежать не сможет. Счастливый случай - единственное, на что ему можно надеяться.
У ребенка, которого лупит родитель-садист, столько же шансов спастись, сколько и у взрослого, на которого напали трое отморозков. Ребенок может пожаловаться другим взрослым и получить от них помощь: сейчас есть телефоны доверия, психологи в школах, в интернете наверняка есть информация о том, что делать в подобных случаях. Судя по рассказам детных, современных детей намного лучше просвещают в детских садах и школах об их правах, чем об их обязанностях.
Катерина А. написал(а):Идиоты так скажут - ну и кого волнует их мнение? А близкие люди, к которым она вернётся, будут рады, что она жива. А ребёнка,который подвергается насилию в семье, никто не похищал. Те люди, которые, по идее, близкие - и есть насильники и агрессоры. Если его (что маловероятно) изымут из такой семьи, то он отправится в детдом, а не вернётся, в отличие от освобождённой из секс-рабства девушки, в нормальную жизнь с работой, хобби, близкими, домом - у него в принципе нет такой жизни. Для похищенной девушки насилие - кошмар, который вырвал её из повседневной жизни, а для ребёнка в плохой семье насилие - и есть повседневная жизнь.
Помню, давно смотрела один сюжет.
В деревню приехали какие-то деятели в поисках девушек для работы официантками то ли в Питере, то ли в другом крупном городе. А в деревне нормальной работы нет, после окончания школы учиться негде, переехать в крупный город не все решаются, поэтому девушкам, окончившим школу, обычно открыта одна дорога – замуж за местных алкашей. В общем, согласились некоторые девушки на предложение незнакомых работодателей, что-то там подписали, их вывезли в неизвестном направлении, отобрали паспорта, избили и заставили заниматься проституцией. Долго они были в рабстве, а потом одной из девушек удалось сбежать, банду эту накрыли, девушек освободили, вернулись они в свою деревню, а там в них каждый добрый земляк стал пальцем тыкать, и даже местные алкаши потеряли желание на них жениться, да и не у всех родственники были особо рады возвращению родственниц-проституток. В итоге одна из девушек (вроде, та, благодаря которой удалось накрыть банду) вернулась в большой город и стала заниматься проституцией уже добровольно.
Катерина А. написал(а):Детдом - очень плохой вариант обеспечения всем необходимым.
Лучше плохой вариант, чем совсем никакого. Не знаю, насколько информация соответствует действительности, но слышала не одно мнение о том, что детские дома сейчас хорошо финансируют и там уже давно не морят воспитанников голодом и не подвергают издевательствам.
Катерина А. написал(а):У взрослых, кстати, тоже есть такой вариант - бомжам действительно помогают и документы восстанавливать, и жильё временное дают, и работу - но они почему-то редко пользуются такой возможностью. И приюты для бездомных существуют.
Хорошо, если эта система действительно работает, а не специально находятся поводы для отказа в предоставлении помощи. Недавно искала информацию об одном районе, состоящем в основном из полупустых деревень, наткнулась на обзор путешественника, рассказывавшего в своем отчете о поезде по этим деревням, что там полно таксофонов, даже в чистом поле стоят, но ни один из них не работает, встреченный местный житель рассказал, что местным властям дали распоряжение оснастить связью все населенные пункты, выделили на это мероприятие большие деньги, а результат только на бумаге. Возможно, бомжи не знают, куда именно надо обращаться.
Катерина А. написал(а):Так же, как и защищённость взрослых. Нельзя бить, нельзя насиловать, нельзя оскорблять и унижать. Да-да, бить тоже нельзя. Многие любят говорить: "Ачётакова, мне в детстве постоянно подзатыльники отвешивали - и ничего!" - я же скажу, что меня не били никогда - и ничего: людей не убиваю. Моё мнение: не можешь объяснить словами - иди долбанись рожей об стену, накажи себя за то, что ты плохой родитель. Наказывать ребёнка можно, но без п*здюлей.
Битье – это кулаком по лицу и ногой по ребрам. Наказание – это шлепки и подзатыльники. Наказание не наносит вред здоровью. Бить нельзя, а наказывать не только можно, но нужно при возникновении такой необходимости. Людей вы не убиваете не по причине того, что вас не наказывали. И те, кого наказывали, не убивают людей не по причине получения в детстве подзатыльников.
Бить и насиловать нельзя ни детей, ни взрослых, это и сейчас запрещено УК, а вот по поводу остальных пунктов не все так однозначно. Сложно сказать, что именно нужно понимать под унижением. С маленькими детьми не получится общаться на тех же основах, на которых общаются взрослые между собой, потому что дети намного менее развиты, с тем же успехом можно вести многочасовые разъяснительные беседы среди собаки и ждать от нее понимания. Это так со стороны кажется, что с ребенком всегда можно договориться по-хорошему, найти общий язык и т.д.. Маленький ребенок не в состоянии понять, зачем родителю нужно, чтобы он не высовывался в окно, не совал пальцы в розетку, не дергал за хвост собаку и не тыкал палкой в глаза другим детям, потому что дети еще не способны понять такие сложные для них объяснения, у них крайне слабый самоконтроль и нет жизненного опыта, у них даже нет страха смерти и понимания конечности своей жизни. Информация очень хорошо доходит до мозга через другие части тела: получив пару раз шлепки, ребенок поймет, что нельзя высовываться в окно, потому что в этом случае он получит третий шлепок. Адекватным родителям не доставляет удовольствие ругать и наказывать своих детей, эти меры являются вынужденными. Вы явно были послушным, спокойным и тихим ребенком, которых детные называют подарочными детьми, поэтому вам было достаточно устных запретов, таких детей очень мало, я таким ребенком не была и никто из моего детского окружения таким не был.
Родитель – это же не невозмутимый тибетский монах, он может сорваться на ребенка и наорать незаслуженно, но потом объяснить ребенку случившееся, поэтому никаких там моральных травм у ребенка не будет. Даже в хороших семьях всякое бывает. Ни один человек не может постоянно общаться только на позитиве и излучать любовь и спокойствие в режиме 24/7. Дети – знатные нервомататели. По признанию детных, даже очень желанный и любимый ребенок иногда начинает бесить да желания прибить его на месте. Я вообще не понимаю, что такого ужасного в крике, на меня он не действует и никогда не действовал.
Законодательно закрепленный запрет на шлепки, подзатыльники и крики в отношении детей, а также возможность лишать за эти действия родительских прав, окажется не меньшим злом, чем непрепятствование издевательствам неадекватных родителей над их детьми. Наглядные примеры следования всяким "японским системам воспитания" мы видим на примере наглых, агрессивных и неуправляемых этожедетей, из которых потом вырастут такие же взрослых. Не так уж много психбольных, деградировавших под влиянием алкоголя и просто садистов, которые действительно избивают, насилуют и специально издеваются над своими детьми, последствия такого детства действительно могут еще долго аукаться, у таких людей нужно забирать детей, и действительно очень плохо, что это не всегда происходит, но помогая одним, надо стараться не навредить другим. Если начать тотально защищать детей от любых наказаний, то через несколько лет кому-то надо будет тотально защищать всех нас от полностью обнаглевших детей, прекрасно усвоивших, что за любые действия их никто не имеет права пальцем тронуть и даже наорать.
Катерина А. написал(а):Несмотря на активно пропагандируемый детоцентризм, я вижу обратное. Детей, которые влетают на учёт КДН и ПДН не по глупости, а за серьёзные вещи, дома, как правило, бьют - не до кровавых соплей, просто наказывают ремнём и воплями. Или бухают и бьют, или ещё вариант - игнорируют, считая, что накормить и наорать из-за двойки - это и есть воспитание. И в России до тотальной (или хотя бы нормальной) защиты хоть детей, хоть взрослых - очень далеко.
Не сами по себе наказания и вопли тому виной, а применение их в качестве единственных инструментов воспитания и отсутствие положительных примеров в лице родителей.
Катерина А. написал(а):Девочка под опекой. Опекуну выплачивают деньги, а наше щедрое государство очень сильно трясётся над деньгами, которые кому-то даёт. Поэтому и соцработник, и сотрудники службы опеки проверяют всё от и до. Залезут опекуну и в холодильник, и в карман, и в трусы. Но вот только забитый ребёнок ничего не скажет, а следов побоев до инцидента с глазом не было. Опекун - респектабельный человек. Всё, в таких случаях обычно ребёнку п*зда.
Значит, плохо проверяют. Нельзя не найти следов побоев, если человека систематически избивают. Возможно, девочка не раз попадала в травмпункт или в школе видели следы побоев, но эту информацию никто не проверял. А почему девочка не пожалуется на поведение дяди-опекуна представителям органов опеки, если у нее есть адекватная тетя, желающая стать ее опекуном?
