Childfree Forum Форум чайлдфри

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Childfree Forum Форум чайлдфри » Овуляшки » Выражения овуляшек - 18


Выражения овуляшек - 18

Сообщений 991 страница 1000 из 1000

991

Дзирт написал(а):

Ну известная же баппка интернета, видос есть.

Что за бабка такая?

0

992

Ну вот же она

Отредактировано Дзирт (11 апреля, 2019г. 06:57:08)

+1

993

scf написал(а):

Опять же - и что? По всем пунктам.

Приведенный вами пример времен войны нельзя считать иллюстрацией, наглядно демонстрирующей положительные результаты усыновления ребенка однополой семейной парой, потому что в ней не было самого факта усыновления, военные не состояли в семейных отношения, а мальчишка из этой истории не очень соответствуют образу, который возникает у современников при слове "ребенок".

scf написал(а):

Ну это фигня, конечно же. Таких даже не 50...40%, намного меньше.

Не знаю, сколько именно, но создается впечатление, что процентов девяносто. Сколько случаев, когда мужья отказывались от предложения усыновить и разводились с бесплодными женами, потому что им нужен был именно биологический наследник рода Пупкиных. Не я же приписала мужчинам широко используемые ими выражения: "разведенка с прицепом" и "брошенка с довеском", наглядно иллюстрирующие их отношение к чужим детям и степень готовности их воспитывать. 

scf написал(а):

Вообще то нет, крышу над головой, еду и одежду получит точно также, ну может ещё и лечение, и примерно такого же качества, ну а дальше да, личные трудности.

Никакую помощь не получит человек, если у него, например, сгорит квартира. Повезет, если пустят временно пожить или хотя бы переночевать родственники или знакомые, а если не пустят, то так и останется зимой в обесточенной квартире, залитой водой, в которой выбиты стекла.

scf написал(а):

У взрослых есть уже некоторый стержень, опыт, навыки защиты. У детей - нет, опереться не на что. Пендаль в сторону ЖО** для них и имеет более сильные последствия, т.е. даже несильный пендаль приводит к полёту со страшной силой в ту самую ЖО.  Чтобы потом  выйти на путь позитива, надо сначала как-то остановиться, развернуться и навёртывать потери. Правда и разворот происходит скорее всего легче, чем у взрослых. Попробуйте ка взрослому человеку повыносить мозг в стиле "хочется сделаться маленькой-маленькой, чтобы не заметила сразу и не сорвалась на тебя со злобными воплями - просто потому что ты существуешь, а у нее настроение плохое" (руководятел напр. на работе). Взрослый пошлёт нафиг и всё, а ребёнку тупо деваться некуда во первых, во вторых ещё толком не знает что бывает и по другому. Один и тот же пинок и совсем разные последствия.

В общем и целом, согласна. Семья или клан должны давать ресурсы для становления личности, а если ресурсы не только не даются, но еще развивающейся личности приходится постоянно защищаться от тех, кто в теории должен помогать становлению, то личность развивается не благодаря, а вопреки, что в свою очередь влияет на конечный результат и требует огромный усилий. В то же время ребенка спасает то, что он не знает другой жизни и легче приспосабливается к тяжелым условиям. Если человек живет всю жизнь в землянке, то он не страдает по поводу отсутствия бытовых удобств, а вот если человек, всю жизнь проживший в городской квартире, вынужден будет лет в сорок начать жить в землянке, то для него привыкание к такой жизни будет долгим и тяжелым.

Руководятла можно послать, когда есть возможность найти другую работу, а если такой возможности нет, то придется терпеть барское самодурство руководятла и хамство клиентов, полно людей терпят все это не из мазохистских мотивов. Конечно, можно перестать терпеть, но тогда есть будет нечего, а более благополучные еще посамоутверждаются за счет менее благополучного и скажут, что сам виноват, потому что в свое время не пошел учиться в Окрсфорд и не стал везде востребованным финансовым аналитиком. В теории выбор всегда есть, а на практике выбор чаще бывает не между плохим и хорошим, а между плохим и плохим или плохим и очень плохим.

+1

994

Janny написал(а):

если они даже отношения свои не могут оформить, да даже если два мужика будут идти держась за руки, то на них уже будут косо смотреть ( если не в Москве, то на переферии точно).

А зачем двум взрослым людям держаться за руки на улице? Если не выпячивать свои особенности, то косых взглядов станет в разы меньше. Люди любят осуждать, они всегда найдут для этого повод, остается только стать более устойчивым к нападкам окружающих. Сейчас можно спокойно жить хоть с представителем своего пола, хоть одновременно с десятком представителей другого пола, все имущественные и наследственные дела можно решить без заключения официального брака. А что касается наличия желания и отсутствия возможности усыновлять или опекать у однополых пар, то не вижу в этом трагедии, каждый из нас может удовлетворить далеко не все свои хотелки. Я, например, хочу опекать панду, но у меня нет и никогда не будет такой возможности.   

Janny написал(а):

Насчёт опекунства если встаёт такой вопрос, то как правило сначала в приоритете родственники, причём все до седьмого колена, так что скорее всего ребёнка отдадут семеюродной тете по восьмеюродному дяде, чем пришлой паре. И именно семья в приоритете, а не одиноко проживающий человек любого пола.

Не у всех детдомовцев есть родственники, и не все родственники детдомовцев хотят их забрать.

Janny написал(а):

Относительно любви к детям, лично по моим наблюдениям среди мужчин и женщин одинаковое кол-во любящих детей и не любящих. А ещё больше безразлично относящихся среди и тех и других.  Я бы не сказала что женщины как-то больше или особенно любят детей,  просто в патриархальном обществе ( как тут уже писали) эта любовь женщинам навязывается. И мать,  оставящую ребёнка с отцом её же родня съест вместе с какашками. ( и пофиг что ребёнок сам выразил желание остаться с отцом).

Дело не в любви и не только в особенностях воспитания и давлении общественности, которым подвергаются женщины, а в бОльшей ценности ребенка для матери, чем для отца. Женщина таскается беременной, рожает, возится с младенцем, т.е. она изначально вкладывает очень много собственных ресурсов в этот проект, возводя его своими силами с нуля, поэтому для нее ребенок становится важной составляющей ее жизни, а мужчина только участвует в зачатии и умиляется по пять минут в день своему ребенком, поэтому в его системе ценностей ребенок в большинстве случаев занимает менее значимое место.   

Катерина А. написал(а):

Опека за*бёт. На опекаемого дают деньги, поэтому будут трясти с опекуна чеки и подробный отчёт за каждую копейку. Ещё, ежели объявится родной родитель и решит вернуть себе родительские права (а такое может быть - особенно, если с опекуна есть что стрясти в материальном плане), то придётся тратить много нервов. А если состоялось усыновления, то биологическая мать может сколько угодно топать ножками и пытаться усыновителя шантажировать - ребёнок официально является сыном/дочерью усыновителя. Мне бы было легче один раз отмучиться с усыновлением.А суррогатная мать - это риск. Я бы не рискнула помещать своего потенциального ребёнка в постороннюю бабу, которой доверять не могу, а контролировать 24 часа в сутки возможности не имею.

Если люди очень хотят кого-то воспитывать, то возможные риски их не остановят от осуществления желаемого. Любое мероприятие несет определенные риски, в том числе и усыновление.

0

995

Катерина А. написал(а):

Необязательно всё пойдёт под откос, но абсолютно и точно последствия плохого отношения со стороны родителей очень долго будут создавать трудности.

Равно как тяжелая болезнь, бедность и другие негативные обстоятельства, в которых формируется личность.

Катерина А. написал(а):

У них было больше шансов себя защитить. У ребёнка, если насилие исходит от семьи, шансов нет. Он даже убежать не сможет. Счастливый случай - единственное, на что ему можно надеяться.

У ребенка, которого лупит родитель-садист, столько же шансов спастись, сколько и у взрослого, на которого напали трое отморозков. Ребенок может пожаловаться другим взрослым и получить от них помощь: сейчас есть телефоны доверия, психологи в школах, в интернете наверняка есть информация о том, что делать в подобных случаях. Судя по рассказам детных, современных детей намного лучше просвещают в детских садах и школах об их правах, чем об их обязанностях. 

Катерина А. написал(а):

Идиоты так скажут - ну и кого волнует их мнение? А близкие люди, к которым она вернётся, будут рады, что она жива. А ребёнка,который подвергается насилию в семье, никто не похищал. Те люди, которые, по идее, близкие - и есть насильники и агрессоры. Если его (что маловероятно) изымут из такой семьи, то он отправится в детдом, а не вернётся, в отличие от освобождённой из секс-рабства девушки, в нормальную жизнь с работой, хобби, близкими, домом - у него в принципе нет такой жизни. Для похищенной девушки насилие - кошмар, который вырвал её из повседневной жизни, а для ребёнка в плохой семье насилие - и есть повседневная жизнь.

Помню, давно смотрела один сюжет.

В деревню приехали какие-то деятели в поисках девушек для работы официантками то ли в Питере, то ли в другом крупном городе. А в деревне нормальной работы нет, после окончания школы учиться негде, переехать в крупный город не все решаются, поэтому девушкам, окончившим школу, обычно открыта одна дорога – замуж за местных алкашей. В общем, согласились некоторые девушки на предложение незнакомых работодателей, что-то там подписали, их вывезли в неизвестном направлении, отобрали паспорта, избили и заставили заниматься проституцией. Долго они были в рабстве, а потом одной из девушек удалось сбежать, банду эту накрыли, девушек освободили, вернулись они в свою деревню, а там в них каждый добрый земляк стал пальцем тыкать, и даже местные алкаши потеряли желание на них жениться, да и не у всех родственники были особо рады возвращению родственниц-проституток. В итоге одна из девушек (вроде, та, благодаря которой удалось накрыть банду) вернулась в большой город и стала заниматься проституцией уже добровольно.

Катерина А. написал(а):

Детдом - очень плохой вариант обеспечения всем необходимым.

Лучше плохой вариант, чем совсем никакого. Не знаю, насколько информация соответствует действительности, но слышала не одно мнение о том, что детские дома сейчас хорошо финансируют и там уже давно не морят воспитанников голодом и не подвергают издевательствам.

Катерина А. написал(а):

У взрослых, кстати, тоже есть такой вариант - бомжам действительно помогают и документы восстанавливать, и жильё временное дают, и работу - но они почему-то редко пользуются такой возможностью. И приюты для бездомных существуют.

Хорошо, если эта система действительно работает, а не специально находятся поводы для отказа в предоставлении помощи. Недавно искала информацию об одном районе, состоящем в основном из полупустых деревень, наткнулась на обзор путешественника, рассказывавшего в своем отчете о поезде по этим деревням, что там полно таксофонов, даже в чистом поле стоят, но ни один из них не работает, встреченный местный житель рассказал, что местным властям дали распоряжение оснастить связью все населенные пункты, выделили на это мероприятие большие деньги, а результат только на бумаге. Возможно, бомжи не знают, куда именно надо обращаться.

Катерина А. написал(а):

Так же, как и защищённость взрослых. Нельзя бить, нельзя насиловать, нельзя оскорблять и унижать. Да-да, бить тоже нельзя. Многие любят говорить: "Ачётакова, мне в детстве постоянно подзатыльники отвешивали - и ничего!" - я же скажу, что меня не били никогда - и ничего: людей не убиваю. Моё мнение: не можешь объяснить словами - иди долбанись рожей об стену, накажи себя за то, что ты плохой родитель. Наказывать ребёнка можно, но без п*здюлей.

Битье – это кулаком по лицу и ногой по ребрам. Наказание – это шлепки и подзатыльники. Наказание не наносит вред здоровью. Бить нельзя, а наказывать не только можно, но  нужно при возникновении такой необходимости. Людей вы не убиваете не по причине того, что вас не наказывали. И те, кого наказывали, не убивают людей не по причине получения в детстве подзатыльников.

Бить и насиловать нельзя ни детей, ни взрослых, это и сейчас запрещено УК, а вот по поводу остальных пунктов не все так однозначно. Сложно сказать, что именно нужно понимать под унижением. С маленькими детьми не получится общаться на тех же основах, на которых общаются взрослые между собой, потому что дети намного менее развиты, с тем же успехом можно вести многочасовые разъяснительные беседы среди собаки и ждать от нее понимания. Это так со стороны кажется, что с ребенком всегда можно договориться по-хорошему, найти общий язык и т.д.. Маленький ребенок не в состоянии понять, зачем родителю нужно, чтобы он не высовывался в окно, не совал пальцы в розетку, не дергал за хвост собаку и не тыкал палкой  в глаза другим детям, потому что дети еще не способны понять такие сложные для них объяснения, у них крайне слабый самоконтроль и нет жизненного опыта, у них даже нет страха смерти и понимания конечности своей жизни. Информация очень хорошо доходит до мозга через другие части тела: получив пару раз шлепки, ребенок поймет, что нельзя высовываться в окно, потому что в этом случае он получит третий шлепок. Адекватным родителям не доставляет удовольствие ругать и наказывать своих детей, эти меры являются вынужденными. Вы явно были послушным, спокойным и тихим ребенком, которых детные называют подарочными детьми, поэтому вам было достаточно устных запретов, таких детей очень мало, я таким ребенком не была и никто из моего детского окружения таким не был.

Родитель – это же не невозмутимый тибетский монах, он может сорваться на ребенка и наорать незаслуженно, но потом объяснить ребенку случившееся, поэтому никаких там моральных травм у ребенка не будет. Даже в хороших семьях всякое бывает. Ни один человек не может постоянно общаться только на позитиве и излучать любовь и спокойствие в режиме 24/7. Дети – знатные нервомататели. По признанию детных, даже очень желанный и любимый ребенок иногда начинает бесить да желания прибить его на месте. Я вообще не понимаю, что такого ужасного в крике, на меня он не действует и никогда не действовал.

Законодательно закрепленный запрет на шлепки, подзатыльники и крики в отношении детей, а также возможность лишать за эти действия родительских прав, окажется не меньшим злом, чем непрепятствование издевательствам неадекватных родителей над их детьми. Наглядные примеры следования всяким "японским системам воспитания" мы видим на примере наглых, агрессивных и неуправляемых этожедетей, из которых потом вырастут такие же взрослых. Не так уж много психбольных, деградировавших под влиянием алкоголя и просто садистов, которые действительно избивают, насилуют и специально издеваются над своими детьми, последствия такого детства действительно могут еще долго аукаться, у таких людей нужно забирать детей, и действительно очень плохо, что это не всегда происходит, но помогая одним, надо стараться не навредить другим. Если начать тотально защищать детей от любых наказаний, то через несколько лет кому-то надо будет тотально защищать всех нас от полностью обнаглевших детей, прекрасно усвоивших, что за любые действия их никто не имеет права пальцем тронуть и даже наорать.

Катерина А. написал(а):

Несмотря на активно пропагандируемый детоцентризм, я вижу обратное. Детей, которые влетают на учёт КДН и ПДН не по глупости, а за серьёзные вещи, дома, как правило, бьют - не до кровавых соплей, просто наказывают ремнём и воплями. Или бухают и бьют, или ещё вариант - игнорируют, считая, что накормить и наорать из-за двойки - это и есть воспитание. И в России до тотальной (или хотя бы нормальной) защиты хоть детей, хоть взрослых - очень далеко.

Не сами по себе наказания и вопли тому виной, а применение их в качестве единственных инструментов воспитания и отсутствие положительных примеров в лице родителей.

Катерина А. написал(а):

Девочка под опекой. Опекуну выплачивают деньги, а наше щедрое государство очень сильно трясётся над деньгами, которые кому-то даёт. Поэтому и соцработник, и сотрудники службы опеки проверяют всё от и до. Залезут опекуну и в холодильник, и в карман, и в трусы. Но вот только забитый ребёнок ничего не скажет, а следов побоев до инцидента с глазом не было. Опекун - респектабельный человек. Всё, в таких случаях обычно ребёнку п*зда.

Значит, плохо проверяют. Нельзя не найти следов побоев, если человека систематически избивают. Возможно, девочка не раз попадала в травмпункт или в школе видели следы побоев, но эту информацию никто не проверял. А почему девочка не пожалуется на поведение дяди-опекуна представителям органов опеки, если у нее есть адекватная тетя, желающая стать ее опекуном?

0

996

Шанталь написал(а):

Если люди очень хотят кого-то воспитывать, то возможные риски их не остановят от осуществления желаемого. Любое мероприятие несет определенные риски, в том числе и усыновление.

Если вернётся родная мамашка и будет пытаться у человека отнять его ребёнка, это не "определённые риски" - это нервотрёпка, которой лучше избежать. А если ей это удастся, то тогда что? Нормально ли потерять своего ребёнка и знать, что его вернут не самым лучшим людям?

Шанталь написал(а):

Равно как тяжелая болезнь, бедность и другие негативные обстоятельства, в которых формируется личность.

Нормальные люди стараются избегать и болезней, и нищебродства. Ни к чему личности формироваться в таких обстоятельствах.

Шанталь написал(а):

Ребенок может пожаловаться другим взрослым и получить от них помощь: сейчас есть телефоны доверия, психологи в школах, в интернете наверняка есть информация о том, что делать в подобных случаях. Судя по рассказам детных, современных детей намного лучше просвещают в детских садах и школах об их правах, чем об их обязанностях.

Как Вы не можете понять, у забитого ребёнка нет моральных ресурсов, чтобы предпринять что-либо. Хорошо, если один из 10-ти сможет что-то сделать. Позвонить на телефон доверия может ребёнок, которого мама с папой гулять не выпустили, а он обиделся. А тот, кого реально тюкали с ранних лет - не сможет. Он затравлен и зашуган. И прекрасно понимает, что с ним будет, если он обратится за помощью, а его по какой-то причине не заберут у родителей сразу же. Единственная для него надежда в том, что кто-то случайно узнает.

Шанталь написал(а):

да и не у всех родственники были особо рады возвращению родственниц-проституток.

Моя семья была бы рада. Потому что моя семья меня любит. Семьи этих девушек их, очевидно, не любили.

Шанталь написал(а):

Хорошо, если эта система действительно работает, а не специально находятся поводы для отказа в предоставлении помощи.

Есть только один повод для отказа - человек припёрся пьяным. Но чаще всего эти "несчастные жертвы" именно в таком виде и приходят - отоспаться и пожрать. Наверное, дико обижаются, когда не пускают.

Шанталь написал(а):

Наказание – это шлепки и подзатыльники. Наказание не наносит вред здоровью. Бить нельзя, а наказывать не только можно, но  нужно при возникновении такой необходимости.

Если бы меня ударили в детстве, я бы залепила в ответ. Да, и маме любимой - в том числе. Потому что считаю и шлепки, и подзатыльники унижением. Наказывать можно разными способами: урезать карманные деньги. отменить запланированные развлечения и покупки, отобрать гаджеты. Но если затрещина - это "ачётакова, я ж воспитываю", то родителям не стоит удивляться, если их ребёнок будет так же взаимодействовать с окружающими. Представьте, что автомобилист нарушил ПДД, останавливает его гаишник и бьёт по еб*лу. Предположим, не сильно бьёт, предположим, вполне за дело. Он имеет на это право? Ага, щаз. Водитель либо двинет ему в ответ, либо накатает заявление длинной в километр. А всего-то и надо было выписать штраф. Если посторонним людям друг друга бить нельзя, то почему родители должны иметь право отвешивать подзатыльники детям? В семье, типа, другие правила - здесь бить и унижать можно? "Отличная" семья.

Шанталь написал(а):

Маленький ребенок не в состоянии понять, зачем родителю нужно, чтобы он не высовывался в окно, не совал пальцы в розетку, не дергал за хвост собаку и не тыкал палкой  в глаза другим детям, потому что дети еще не способны понять такие сложные для них объяснения, у них крайне слабый самоконтроль и нет жизненного опыта, у них даже нет страха смерти и понимания конечности своей жизни. Информация очень хорошо доходит до мозга через другие части тела

А мне словами объясняли. Волшебники, наверное.

Шанталь написал(а):

Нельзя не найти следов побоев, если человека систематически избивают. Возможно, девочка не раз попадала в травмпункт или в школе видели следы побоев, но эту информацию никто не проверял. А почему девочка не пожалуется на поведение дяди-опекуна представителям органов опеки, если у нее есть адекватная тетя, желающая стать ее опекуном?

Информация о попавших в травмпункт детях всегда передаётся в полицию: и не важно, царапина у ребёнка или позвоночник сломан. Почему Вы считаете, что следы от побоев всегда видны? Её дядя - как раз тот самый случай "замечательного" воспитания физическими методами - не кулаком по рёбрам, а тапком по лицу, тасканием за волосы, маканием головой, простите, в унитаз, или в ванную, подзатыльниками, пинками под ж*пу. Никто её до кровавых соплей и не бил. Почему девочка-подросток, которую бьют тапком по лицу, не пожалуется в опеку? Ну, не знаю, ей, наверное, нравится. Или её зашугали - к тому моменту, когда она получила фингал под глаз и всё вскрылось, она была уверена, что либо она заслужила (не знаю, чем, она была бесконфликтным и милым ребёнком), либо у дяди просто такой характер - теоретически жить можно, её ж не убивают.

Отредактировано Катерина А. (15 апреля, 2019г. 13:50:58)

+3

997

Вспомнила ещё про насилие над детьми. Есть книжка - "Ребёнок, который был вещью" (в другом переводе - "Ребёнок, которого называли "оно") Дэвида Пельтцера. Там очень хорошо описано, как происходит насилие в семье, как родитель-садист манипулирует ребёнком, дабы он никому ничего не рассказал, что при этом чувствует ребёнок, что происходит с психикой ребёнка после изъятия из такой семьи. Книга автобиографическая и очень хорошая. Автор - на редкость симпатичный человек.

0

998

Катерина А. написал(а):

Вспомнила ещё про насилие над детьми. Есть книжка - "Ребёнок, который был вещью" (в другом переводе - "Ребёнок, которого называли "оно") Дэвида Пельтцера. Там очень хорошо описано, как происходит насилие в семье, как родитель-садист манипулирует ребёнком, дабы он никому ничего не рассказал, что при этом чувствует ребёнок, что происходит с психикой ребёнка после изъятия из такой семьи. .

Ещё есть сильная автобиографическая книга "Только не говори маме. История одного предательства". Там как раз девушка описывает как её с детства насиловал родной отец, а мать все это знала, но не подавала вида, тк ей было главное "шо люди скажут" и чтобы внешне семья выглядела приличной. И таки да: когда "люди" узнали они эту девушку затравили ибо "сама шлюха виновата, отца соблазняла". И ещё помню на подобную тематику впечатлил фильм Вилена Новака "Лиля навсегда". Там как раз  о беззащитности ребёнка перед взрослыми: родная мать укатила со своим еопарем в Америку оставив дочь, а тётка выгнала её из собственной квартиры и чтобы выжить девочка пошла работать шлюхой... Весь фильм думала: а куда соц службы смотрели. ( они в фильме фигурировали только раз, когда сообщили девочке что её родная мать сообщила из Америки что от неё отказывается). А по поводу детдомов: со мной работала девушка которая там жила. И из того что она рассказывала: да, в Московских детдомах ещё бо-ме, но а где-нить за МКАДом уже треш творится: и насилуют, и издеваются ( сами же воспитатели и работники) и кормят как зря и в психушки за плохое поведение отправляют ( а после такой психушки уже если и был нормальным, то выйдешь идиотом). И никому там эти дети не пожалуются, ибо все кто  там работают друг другу сватья-братья и друганы, а дети эти никому не надо.

+3

999

Шанталь написал(а):

А зачем двум взрослым людям держаться за руки на улице? Если не выпячивать свои особенности, то косых взглядов станет в разы меньше.  

затем же видимо зачем идут под руку Вася и Маша. Только гуляющие под руку по парку Вася с Машей не вызовут косых взглядов, а Вася и Петя- вызовут.

Шанталь написал(а):

А что касается наличия желания и отсутствия возможности усыновлять или опекать у однополых пар, то не вижу в этом трагедии, каждый из нас может удовлетворить далеко не все свои хотелки. Я, например, хочу опекать панду, но у меня нет и никогда не будет такой возможности.   


Речь не о трагедии. Разговор-то, собственно, начался с того что "а зачем это однополым детей разрешать усыновлять?" А почему собственно нет если есть желание и возможность детей воспитывать.

Шанталь написал(а):

мужчина только участвует в зачатии и умиляется по пять минут в день своему ребенком, поэтому в его системе ценностей ребенок в большинстве случаев занимает менее значимое место. 

 
Разные мужчины бывают, также как и разные женщины. Есть те, которые похлеше любой мамаши носятся с ребёнком. Надо на человека смотреть, а не на пол.

Шанталь написал(а):

Если люди очень хотят кого-то воспитывать, то возможные риски их не остановят от осуществления желаемого. Любое мероприятие несет определенные риски, в том числе и усыновление.

безусловно, более того: при усыновлении гораздо больше шансов проверить себе на "желание родительства" чем когда просто скажем Маша от Саши рожает.

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

+3

1000

Продолжение темы тут.

0


Вы здесь » Childfree Forum Форум чайлдфри » Овуляшки » Выражения овуляшек - 18