Childfree Forum Форум чайлдфри

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Childfree Forum Форум чайлдфри » Пролайф » Пролайферы: женщин содержат мужчины и они за это обязаны рожать детей


Пролайферы: женщин содержат мужчины и они за это обязаны рожать детей

Сообщений 1 страница 10 из 63

1

https://
newsland.com/user/4296726100/content/chto-zhdiot-rossiiu-s-tochki-zreniia-demografii/5769012#/comment-87560685

Виталий Кравцов 
комментирует материал 07.04.2017 #
И не в последнюю очередь всё это благодаря тому, что представительницы женского пола в нашей стране чуть ни поголовно превратились в б-жек. И речь тут не о числе их половых партнёров и способах соития. А речь о том, что этим оборзевшим дряням просто невыгодно рожать потребное количество детей, при котором останавливается вымирание (не менее троих деток на каждую родительскую пару). Невыгодно быть хорошими матерями и жёнами.
Точнее: им выгодно не быть жёнами/матерями и выгодно не рожать.

Андрей Логинов 
отвечает  Виталий Кравцов  на комментарий вчера в 14:41 #     
А женщины кому-то что-то обязаны?

Виталий Кравцов 
отвечает  Андрей Логинов  на комментарий вчера в 14:53 #
Безусловно обязаны. Хотя бы потому, что и в трудоспособном возрасте каждая в среднем потребляет зримо больше, чем производит. На пенсии живут долго. На пенсию выходят рано.
Долг - прямой. И проще его оплачивать обществу именно деторождением.

Андрей Логинов 
отвечает  Виталий Кравцов  на комментарий вчера в 15:39 #     
А потребляют они со своей зарплаты и пенсии тоже получают в счет своих взносов в ПФ. Или по вашему все заработанные женщинами деньги принадлежат обществу?

Виталий Кравцов 
отвечает  Андрей Логинов  на комментарий вчера в 15:58 #
Хамящая брехня под видом наивного детского лепета...
Ещё раз: подавляющее большинство представительниц "слабого" пола в трудоспособном возрасте потребляют БОЛЬШЕ, чем создают общественно-полезного продукта. Эту разницу они привычно получают за счёт мужчин. Кто-то с мужей. А безмужние - с отцов/братьев/дядьёв/любовников.
Т.е. В СРЕДНЕМ нет и не может быть речи о том, чтоб баба чего-то там накопила (в особенности учитывая их страсть к растранжириванию).
Соответственно и о пенсионных отчислениях: условно говоря СРЕДНЯЯ баба наотчисляла столько, чтобы получать тысяч пять рублей в месяц в течение десяти лет. А реально получает около пятнадцати на протяжении двадцати лет.
Т.е. средняя баба, в особенности сегодняшняя российская - практически профессиональная паразитка-захребетница, отрабатывающая затраты на своё содержание максимум процентов на семьдесят.
Находящаяся в прямом долгу у общества. (замечу: у общества мужчин)
И просто обязана отрабатывать затраты на своё содержание.
Например продолжив род мужчины, а взамен получая от этого мужчины содержание уже без всяких нареканий. (замечу: "продолжить Род" - это значит на каждую родительскую пару родить (или усыновить) минимум троих деток).

Андрей Логинов 
отвечает  Виталий Кравцов  на комментарий вчера в 16:09 #     
Хамящая брехня под видом наивного детского лепета...
Я повторяю вопрос, который вы не заметили: НА КАКИЕ ДЕНЬГИ живет и потребляет женщина? Правильно на СВОЮ зарплату за сделанную ЕЮ работу. А что женщинам платят больше чем они потребляют означает всего-лишь что их работа ценится и востребована. Или работодатели должны у вас спрашивать кому и сколько платить? Тратят работодатели свои деньги и значит "непроизводительный" труд им нужен.
И вы можете подтвердить авторитетными источниками свои расчеты по женским пенсиям?

Виталий Кравцов 
отвечает  Андрей Логинов  на комментарий вчера в 16:24 #
Никто им не платит больше того, что они зарабатывают. Я говорю о том, что выпадающую разницу из доходов баб, между тем, что они зарабатывают и тем, что они потребляют - компенсируют мужчины. Как правило БЛИЗКИЕ мужчины. И я перечислил этот список: мужья, любовники, отцы, братья, дядья.
И ещё государство.
Как правило помогающее бабам не чисто деньгами, а системой льгот и привилегий. Конкретно деньгами государство начинает подкидывать бабам тогда, когда бабы идут на пенсию. Повторюсь: деньгами, этими бабами НЕ ЗАРАБОТАННЫМИ (точнее заработанными, но лишь отчасти: на каждый свой рубль они имеют примерно ещё два от общества).
А работодатель не выделяет работников по половому признаку. Работодатель любому работнику платит хорошо за хорошую работу и платит не очень, когда качество работ так себе.

Андрей Логинов 
отвечает  Виталий Кравцов  на комментарий вчера в 16:32 #     
Даже если это и так: это деньги этих мужчин, а не общества. И раз эти мужчины не требуют от нее взамен детей, то значит им дети не нужны. Или по вашему мнению деньги этих мужчин принадлежат обществу, а не им самим лично?
Я повторяю вопрос: ВЫ МОЖЕТЕ ДОКАЗАТЬ АВТОРИТЕТНЫМИ ИСТОЧНИКАМИ СВОИ РАСЧЕТЫ ПО ЖЕНСКИМ ПЕНСИЯМ?

Виталий Кравцов 
отвечает  Андрей Логинов  на комментарий сегодня в 07:52 #
Мы не можем влезть к каждому под одеяло и достоверно выяснить, кто чего требует от своей половой партнёрши. Лично я думаю, что среднестатистический мужчина отлично осознаёт, что современный брак для него - с очень высокой вероятностью есть "кидалово" и "разводилово".
Осознаёт, но тем не менее женится.
Потому, что мазохист?
Нет. Просто он очень любит своих будущих детей и очень хочет, чтоб они были законнорожденными. Без совместных детей в браке нет никакого смысла.
И во-вторых: если даже кредитор и не требует с должника исполнения долговых обязательств - это не значит, что должник перестал быть должным.

Андрей Логинов 
отвечает  Виталий Кравцов  на комментарий сегодня в 15:20 #     
Я повторяю вопрос, который вы упорно игнорируете: если мужчинам от женщин нужны дети, то зачем они платят деньги принципиально бездетным женщинам? Единственное логическое объяснение: ваше мнение о мотивах мужчин не имеет связи с реальностью и платежеспособным мужчинам от женщин нужны не дети, а что-то иное (например регулярный секс) и за это иное они и платят деньги. Если бы мужчинам нужны были от женщин дети, то они бы спонсировали только многодетных.

Виталий Кравцов 
отвечает  Андрей Логинов  на комментарий сегодня в 16:04 #
Настоящий мужчина никогда не платит за секс. Эка невидаль: только свистни - набегут, завыбираешься. Хоть провдоль, хоть поперёк. И повторю вновь элементарную истину: брак без совместных детей - не имеет смысла. А вот что касается количества рождённых в браке детей... то тут, кроме чисто экономических причин (между прочим средняя российская пара легко может родить и "поднять" троих детей) нужно учитывать и то, что бабы нынче в большинстве с рождения порченные. Просто не из кого (в смысле нет достаточно воспитанных в моральных нормах кандидаток) выбирать.

Андрей Логинов 
отвечает  Виталий Кравцов  на комментарий сегодня в 16:29 #     
Я повторяю вопрос: если мужчинам нужны дети, то зачем они платят бездетным женщинам? Ответ будет или опять уйдешь в демагогию?

Виталий Кравцов 
отвечает  Андрей Логинов  на комментарий сегодня в 16:44 #
Я считаю, что мужчина никогда женщинам не платит (если только это не его, этого мужчины мать или малолетняя сестра). Хоть детным. Хоть бездетным. Хоть своей женщине, хоть чужой. В браке есть совместные траты. На общее хозяйство. На общих детей. Мужчина может бабу содержать целиком или частично, т.е. вместо неё оплачивает её какие-то нужды. Но никогда мужик бабе не платил, не платит и не будет платить. Если это адекватный мужик.

Андрей Логинов 
отвечает  Виталий Кравцов  на комментарий сегодня в 17:24 #     
Ты вообще способен на вопросы по существу ответить или ты заурядный тролль?
А кто выше писал, что женщин содержат мужчины? Или ты сам не помнишь, что говорил пару минут назад? Так лечись от склероза.

Отредактировано Андрей Логинов (11 апреля, 2017г. 17:42:46)

0

2

невыгодно рожать потребное количество детей

Добро пожаловать в реальный мир. В городах и мегаполисах 21 века это именно так, и наивно надеяться на иное.

Долг - прямой. И проще его оплачивать обществу именно деторождением.
...
Находящаяся в прямом долгу у общества. (замечу: у общества мужчин)
И просто обязана отрабатывать затраты на своё содержание.

Любой долг, не оформленный юридически, игнорируется. Нет расписки - нет долга.

Даже если это и так: это деньги этих мужчин, а не общества. И раз эти мужчины не требуют от нее взамен детей, то значит им дети не нужны. Или по вашему мнению деньги этих мужчин принадлежат обществу, а не им самим лично?

Респект вам.

брак без совместных детей - не имеет смысла

А для меня есть - я от такого брака получаю удовольствие. Достаточно.

Вообще, по жизни замечаю - когда начинаются рассуждения о долгах, смыслах брака, кто каким или какой быть обязаны, то, как правило, исходят они от людей, не имеющих счастливой личной жизни. Мне вот никого ни к чему обязывать не надо, я в браке всем доволен, любимая тоже (ну, по крайней мере надеюсь на это), чего и другим желаю.

+7

3

AnBo написал(а):

Респект вам.

Спасибо.
Там ниже еще спор - просто я весь выкладывать не стал из-за слишком большого размера.

AnBo написал(а):

Добро пожаловать в реальный мир. В городах и мегаполисах 21 века это именно так, и наивно надеяться на иное.

У "товарища" просто идея - в низкой рождаемости виноваты оборзевшие бабы, которые смеют не рожать потребное количество детей.

Отредактировано Андрей Логинов (11 апреля, 2017г. 17:54:21)

0

4

AnBo написал(а):

Вообще, по жизни замечаю - когда начинаются рассуждения о долгах, смыслах брака, кто каким или какой быть обязаны, то, как правило, исходят они от людей, не имеющих счастливой личной жизни.

Так и есть:,вспоминаю одного чокнутого профессора из своего универа, от которого сбежала жена( сам это нам рассказывал). Так у него была любимая поговорка: "у Вас нет личной жизни. Личная жизнь-это жизнь общественная". Вообще когда предложение начинается баба должна/мужик должен...можно дальше не читать: уровень мышления индивида понятен... Вот пусть "бабы" и рожают, в принципе, лично я, "бабу" кроме как беременную или домохозяйку, больше представить не могу

+1

5

И почему я уверена, что этот мужик либо холост, либо разведен, и с большой вероятностью бездетен?... )))
А вообще в 21 веке с такими взглядами его гены обречены на вымирание, ибо кто ж ему такому даст?))))

+4

6

Evangelista написал(а):

Виталий Кравцов  отвечает  Андрей Логинов  на комментарий вчера в 15:58 # Хамящая брехня под видом наивного детского лепета...

Штааааа, бл*??? Это кто же кому хамил? Хамит-то как раз это очередное размноженческое чмо по фамилии Кравцов. Хамство только с его стороны, еще и сексизмом воняет хоть нос затыкай  :x

х.еносная курица кравцовской породы написал(а):

только свистни - набегут, завыбираешься. Хоть провдоль, хоть поперёк.

Это чмо про себя никак вещает?  :D однако воображение у него уж слишком разыгралось, как бы до галлюцинаций дело не дошло. Столь усердная выдача желаемого за действительное ни к чему хорошему не приводит.

Андрей Логинов написал(а):

или ты заурядный тролль?

Тролль какой-то тупой... эх, были тролли в наше время - не то, что нынешнее племя.

+2

7

Дочитывать до конца этот сексистский бред не стал: хватило двух комментариев. Мерзавец - самый мягкий эпитет, который я могу применить к данному персонажу, поскольку ненормативную лексику в публичном пространстве не использую.

+3

8

Этот мужчина очень ненавидит женщин, это понятно, даже по тому, как он называет их бабы.  А вообще, к нему бы психиатрам присмотреться, это может быть уже, или будущий маньяк, совершающий преступления против женщин.

+3

9

aylaV, я гарантирую, не маньяк. ИРЛ они обычно скромные и мальчики-зайчики, стесняющиеся заговорить с девушкой.

+1

10

У меня два варианта, которые я думаю при виде мамкиных сексистов.
Первый, они - клинические гомосексуалы, настолько голубые, что ненависть к женщинам заложена в светло-синем геноме.
И второй, они, сношая женщин, плачут и блюют одновременно, потому иначе я не могу представить, как заниматься сексом с настолько тупым и отвратным на твой взгляд существом как баба.
А еще есть третий, наиболее вероятный: им даже проститутки не дают, вот и бьет в мозг загустевшее содержимое тестикул.

+1


Вы здесь » Childfree Forum Форум чайлдфри » Пролайф » Пролайферы: женщин содержат мужчины и они за это обязаны рожать детей