Чайлдфри форум Childfree #StopRussianAgression #Save Ukraine

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Чайлдфри форум Childfree #StopRussianAgression #Save Ukraine » Пролайф » Новые перлы от пролайферов


Новые перлы от пролайферов

Сообщений 481 страница 490 из 505

481

Андрей Логинов написал(а):

Логика Натальи Гончаровой: если в стране работу имеет только половина трудоспособного населения, то значит надо нарожать еще больше детей.

За такие "бизнес-проекты" и "решения проблемы" обычно дают в морду)/

По другому - разумеется, Андрей, ты хотел иного? Её труд в гениальных решениях проблем и великих планах по спасению нации. А реально работают пусть другие.

+2

482

наталья *********  # написала комментарий 24 сентября 2017, 10:54
Посчитать можно проще: каждый отчисляет в ПФ четверть своего чистого заработка. с двоих вы будете получать пол-зарплаты (сейчас получаете треть), при медианной зарплате 26 000 это 7,5 тысяч.
С 3 детей это как раз и есть треть, то же самое, что и сейчас, а в денежном выражении 21-22 тысячи.
Если осталась одна мать, это неплохо, а на двоих - маловато. (Вообще-то не маловато, но маловато, чтоб вдохновить.)

НО. Но есть еще и 3,5 триллиона, которые сейчас выделяет государство на поддержку бездетности.
Их тоже можно платить по детям. Мы уже посчитали, что на каждого выжившего пенсионера тогда приходится тысяч по 10.

Если живы оба родителя, то это будет
20 тысяч + 22= 42 тысячи на двоих, совсем неплохо.

Если жива одна мать (или отец), то

10 + 22 = 32 на одну, тоже хорошо.

Так что уже при 3 детях можно очень нормально жить.

Можете посчитать сами, что будет при 2, при условии, например, что за 2 будут давать не 10, а, скажем, 7 тысяч.

(Подсказка: Тогда пенсия будет около 12 тысяч, на уровне нынешней. Никакой трагедии, как видите.)

Андрей Логинов  # ответил на комментарий наталья ********* 24 сентября 2017, 16:34
Ну во-первых не четверть, а 22 %. И да считать надо точнее.
Ну вот а при двоих родителях это будет (26000*0,22*3)/2=17160/2=8 580 пенсия каждого родителя при 3 детях, что ниже даже официального прожиточного минимума.

А эти 3,5 триллиона идут на поддержку нынешних пенсионеров. Если их направить на детей, то работающим помимо своих детей придется еще и кормить своих родителей на пенсии. Ну и в чем выигрыш?

Таким образом никаких доплат за детей не получится без одновременного увеличения расходов работающих на содержание своих родителей-пенсионеров.

Так что при 3 детях пенсия будет 8 580 рублей. На эту пенсию можно жить?

Так если по вашей теории мужчины должны помирать до пенсии, то какой смысл мужчинам заводить многодетную семью ради обеспечения своей старости, если они сами до этой старости не доживут?

0

483

Яков написал(а):

В очередной раз повторю: ещё почти сорок лет назад нам - студентам хорошего советского экономического ВУЗа, математическая специализация - рассказывали об обратной зависимости уровней жизни и рождаемости: чем выше культурный, интеллектуальный и материальный уровни, тем меньше рождаемость. Это касается, как отдельной семьи, так и общества в целом.

В экономическом ВУЗе, тем более на матем. специализации поучиться не довелось, но помню, что то же самое я слышал классе в 6-7 на уроках биологии. Запомнил это потому, что со мной за одной партой сидел персонаж, у предков которого, кроме него самого, была еще парочка имбецилов. Все слова преподши о том, что многодетные это чаще всего малокультурные люди с низким интеллектом он принимал на свой счет, а меня ненавидел за то, что я в семье один o.O.

Яков написал(а):

Мне глубоко не симпатичны многие так называемые Западные ценности, за исключением гуманистических: свобода слова и передвижения, секуляризм, профессиональная армия.

:offtop: Какие ж Вам тогда несимпатичны? Вы их все, практически, и перечислили. Про неприкосновенность частной собственности тока забыли.

Отредактировано sslayer (24 сентября, 2017г. 19:59:09)

0

484

А для меня это самое главное: запрет частной собственности на средства производства и природные ресурсы. Плюс неумеренное потребительство. Но я не хочу уходить в политическую дискуссию: Вы о моих коммунистических взглядах знаете.

0

485

Яков написал(а):

А для меня это самое главное: запрет частной собственности на средства производства и природные ресурсы. Плюс неумеренное потребительство. Но я не хочу уходить в политическую дискуссию: Вы о моих коммунистических взглядах знаете.

без всякой политики: что значит неумеренное потребительство? Иными словами: кто эту меру определяет?

0

486

Janny написал(а):

без всякой политики: что значит неумеренное потребительство? Иными словами: кто эту меру определяет?

Да уж. Вот это сугубо индивидуальное понятие. Мне, допустим, хватит на 4 дня 1,5 кило картошки, а кто-то эти полтора кило за один присест аннулирует!

+1

487

Поясняю: под неумеренным потребительством я понимаю ситуацию, когда человек руководствуется не собственными потребностями, а навязанными ему извне представлениями. Грубо говоря, когда главным критерием счастья в обществе провозглашается: потреблять.

+2

488

Яков, а, ну если так, то соглашусь - покупать что-то чисто из-за "престижности", а не из реальной в том практической потребности, не есть умно.

0

489

Яков написал(а):

Поясняю: под неумеренным потребительством я понимаю ситуацию, когда человек руководствуется не собственными потребностями, а навязанными ему извне представлениями. Грубо говоря, когда главным критерием счастья в обществе провозглашается: потреблять.

Если окружающие люди едят каждый день, то значит необходимость питаться каждый день это навязанная извне потребность, а не собственная нужда человека?

0

490

Андрей Логинов написал(а):

Если окружающие люди едят каждый день, то значит необходимость питаться каждый день это навязанная извне потребность, а не собственная нужда человека?

Вы сейчас не передёргиваете сознательно, не придираетесь к словам (опять-таки сознательно), а действительно не понимаете, в чём разница? Ага, верю-верю.

0


Вы здесь » Чайлдфри форум Childfree #StopRussianAgression #Save Ukraine » Пролайф » Новые перлы от пролайферов