Childfree Forum Форум чайлдфри

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Childfree Forum Форум чайлдфри » Пролайф » О пенсиях и демографии


О пенсиях и демографии

Сообщений 41 страница 50 из 183

41

Танцулькина написал(а):

Андрей Логинов написал(а):Что надо сделать, чтобы поправить демографическую ситуацию в стране.Надо вывести пенсионных паразитов.А декретницы ни на ком не паразитируют? 
            Подпись автораПока красота спасёт мир, уроды его погубят.

miss clawdy написал(а):

Андрей Логинов написал(а):. возможность хлебать на старости из солидарной пенсионный кормушки ничего туда предварительно не вложивНе вложив?...  А ничего, что сейчас, работая, люди платят налоги и взносы всяческие? Это называется "не вложив" и паразитизм?Андрей Логинов написал(а):Надо вывести пенсионных паразитов.Точка.Еще один долбо2,71б. Слишком много их, я гляжу, развелось, не пора ли проредить их количество?Танцулькина написал(а):А декретницы ни на ком не паразитируют?На наши с вами в том числе налоги, отчисления. Но долдонам-долбо2,71бам вроде вышепроцитированного, сие невдомек, даже если им в морду ткнуть.
            Подпись автораЛучше голодать, чем что попало есть; быть лучше одному, чем вместе с кем попало.

Меня там бессрочно заблокировали за непочтительное отношение к многодетным, поэтому если хотите узнать ответ, то придется вам самим написать туда.

0

42

Андрей Логинов написал(а):

Меня там бессрочно заблокировали за непочтительное отношение к многодетным

Ну, это неудивительно - многодетным там надо кланяться низко и делать "ку", иначе - бессрочный бан.

0

43

ktulha23 написал(а):

эта Наталья ********* ученица бабы Вовы?

Да как бы не учительница!

0

44

Дорогие собеседники! Почитала ваши ответы. Ответ Фроси - крик больной души. Я понимаю, жизнь с алкоголиком нервов не укрепляет. И скопилось столько раздражения, что оно будет выливаться десятилетиями, на всех подряд. И все же - это типично. Люди наши настолько деликатны и тонки душевно, что ни за что не хотят требовать содержания со своих детей. Тем не менее(по сарказьму видно), они этого содержания требуют от государства - ведь они всю жизнь работали. С кого же они намерены его получать? Ответ очевиден - с чьих-то чужих детей, ведь их родители всю жизнь отдыхали. Как это деликатно, как душевно тонко.
Виноградову - при всем уважении к вам и вашему неагрессивному стилю, я, вслед за Ротшильдом, считаю, что все , кто вырастил менее 3 детей( а я бы сказала - 4, потому что не все одновременно работают) - никакой пенсии не заслужили.
Третьи, как Симулякр, намерены вообще обойтись без детей - и своих, и чужих - ведя квартиросдавательный образ жизни. Они забывают, что в этих квартирах тоже будут жить чьи-то дети, т.е. опять жизнь за счет чужих детей. Неблагородно, господа. Н.Г.

Т.е. оказывается сдавать свои личные квартиры в аренду это жить за счет чужих детей. Ниже ее спросили:

Если вы утверждаете, что пенсии нами не заработаны, а жить надо за счет заработанног о, то Симулякр как раз и намерен жить за счет ЗАРАБОТАННОГО.

внимание гениальный ответ

Важный вопрос – что является заработанным, а что – нет? В следующий раз я отвечу подробнее, а сейчас назову лишь ориентир, путеводную звезду, которой я следую – эта звезда – выживание. То, что ведет к выживанию – хорошо и допустимо, что ведет к вымиранию – плохо и порочно. Эту звезду никогда нельзя упускать из виду.

Вот оно как: что ведет к вымиранию, то оказывается незаработанно, а что ведет к выживанию - то заработано. Далее гениальный перл, что квартира вами заработана, а вот рента с нее нет

Что считать заработанным, а что – нет?
Ясного определения нет, как нет в науке до сих пор и определения, что живое, а что неживое. Размножение? Но производить себе подобных могут и машины. Рост? Но растут и кристаллы. Разум? Но разумен и компьютер( во всяком случае, скоро станет). Тем не менее, все мы интуитивно понимаем, что бактерия – живая, а компьютер – нет.
Понимаю так, что заработанное – это то, что вам платят ЗА РАБОТУ, не могут не заплатить, при данной конъюнктуре рынка. При этом ваша зарплата окажется заработанной, а все доплаты, взимаемые с предпринимателей или из бюджета – нет. Заработана ли зарплата бюджетников? Я ощущаю, что – да. Заработаны ли деньги, сделанные на конъюнктуре рынка? Вы знаете, что когда на рынок входит какой-то новый товар или услуга, то они стоят дорого, и предлагающий их может быстро обогатиться. Потом рынок наполняется, спрос падает, и на этом же товаре или услуге можно только влачить жалкое существование. Я думаю, да – эти деньги заработаны – это была удача, и вы её поймали. Когда-то вы заработали на квартиру, и теперь намерены её сдавать. Следует ли считать эту ренту заработанной? Я ощущаю, что нет. Квартира заработана, а рента – нет. Вы заработали некоторую сумму, положили её в банк и намерены жить на проценты. Следует ли это считать заработанным? Мой ответ – нет. Сумма заработана, а проценты – нет.
Но вот какой-то класс или группа людей приходит к абсолютной власти, и сама себе назначает зарплаты и привилегии. Примеров много – хотя бы дворянство , начиная с 18 века. В таком случае я ощущаю это незаработанным.
Чувство это у нас есть, но оно не опирается на формальное определение. К тому же, если вы принадлежите к этому классу и привыкли получать халяву, то оно совершенно стирается. Тогда и можно услышать следующее:» Конечно, все это принадлежит мне по праву, ведь я – благородного происхождения», или « Я узбечка! Я узбечка и закончила институт, поэтому мне и должны платить!», или, ставшее сейчас популярным:» Но чтобы столько наворовать, нужен же какой-то ум, и немалый. Так что не завидуйте, господа!»
Можно ли брать незаработанное? Однозначного ответа нет. Я отвечаю так – если это ведет к выживанию, то можно, если к вымиранию – то нельзя. Например, больной человек не может работать, но должен при этом есть и лечиться, т.е. брать незаработанное. Но больной болен, слава богу, не всю жизнь, и период болезни – временный. Значит, незаработанное можно брать, но – временно. Одинокая мать не справляется с обеспечением своих детей, может ли она брать пособие? Да, может, опять же – временно, пока дети не выросли. Можно ли жить на ренту от квартиры? Если вы , например, выращиваете детей и нет источника других доходов, то – да, временно, но постоянно – нет. Т.е, в отдельных случаях брать незаработанное можно и нужно, но – нельзя делать это постоянным правилом.
Почему нельзя? Опять же, не потому, что не брать незаработанное – абсолютный принцип, а потому, что паразитические классы, общества и нации склонны очень быстро вырождаться и вымирать.(Согласно этой закономерности, наши олигархи уже во втором поколении должны выродиться. Вопрос в том, не выродимся ли и мы одновременно с ними, будет ли ещё сила, способная их сковырнуть.) Именно поэтому брать незаработанное – очень опасно, этого следует всячески избегать и бояться.
Пенсия как раз и относится к незаработанным выплатам. Я сделала этот пункт первым в моей теории, потому что нас намеренно вводят в заблуждение, внушая нам лживый девиз «я всю жизнь работал, я на пенсию заработал», который мы воспринимаем некритически, на веру.
И на все прочие мнения существует мощная информационная блокада. Заметили ли вы, что государство тратит огромные деньги на пенсии, при этом детские пособия остаются минимальными? Казалось бы, какая ему разница, кому платить, детям или старикам? Но – видимо, разница все же есть, и огромная – пенсии поощряют бездетность и вымирание, а детские пособия – все-таки, наверное, выживание. Я думаю, и Фрося не отказалась бы, если бы те деньги, которые она рассчитывает получить в виде пенсии, получали бы её дети в виде детских пособий.
Можно ли брать деньги, которые нами незаработанны, а поступают от налогов с предпринимателей или из бюджета? Можно, если это ведет к выживанию. Пособия на детей, возможно (возможно!) будут вести к выживанию, тогда их следует брать. (Но надо постоянно отслеживать, действительно ли это так.) Пенсии же, как показывает история и жизнь всех западных стран, ведут только к вымиранию.
Поэтому брать их нельзя, даже если они каким-то фантастическим способом окажутся заработанными
, например, в обществе, где все делают машины. Ведь даже если они и будут заработаны (чего сейчас нет), то это не отменяет 2 и 3 пункта разрушения семейных связей и, как следствие, бездетности и вымирания.

Отредактировано Андрей Логинов (23 апреля, 2016г. 22:55:58)

0

45

--

наталья ********* 
комментирует материал 30.05.2016 #

А теперь осознано, организованно и продуманно проводится второй этап: приехать сюда, заселиться, расплодиться, и выселять нас уже с наших земель - чем плохо?
Чего тут не понять?
А все это становится возможным, потому что мы вымираем.
А вы перестаньте вымирать – вот и не будет вам мигрантов.
А ВЫМИРАНИЕ ПРИЗНАКОМ УМА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
И способ есть: ОТМЕНИТЬ ПЕНСИИ по РАБОЧЕМУ СТАЖУ, этот МОЩНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ПООЩРЕНИЯ БЕЗДЕТНОСТИ.
В моей теории 3 тезиса:
1. Пенсии нами не заработаны – это пирамида.
2. Пенсии разрушают семью, мораль, и саму нацию, ведь зачем семья и дети – будет же пенсия?
3. В результате гарантированных пенсий по старости народ больше себя не воспроизводит, рождаемость падает ниже смертности ЧЕРЕЗ ПОКОЛЕНИЕ, когда вырастает поколение , воспринимающее пенсии как закон природы, страна затопляется иммигрантами, нация исчезает.

НО – возможны ПЕНСИИ ПО ЧИСЛУ ДЕТЕЙ.
Кто думает так же – ответьте.

0

46

Андрей Логинов написал(а):

НО – возможны ПЕНСИИ ПО ЧИСЛУ ДЕТЕЙ.

Восхитительно. Ничего в жизни не делаешь, только простите, ноги раздвигаешь, и получаешь пенсию. Ишачишь на работе - не заработал  http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/dirol.gif  Редкостная дебилка.

0

47

Я - молодой человек без детей.
Допустим, пенсии отменяются.

Порассуждаем.

Раньше я знал, что моя старость будет обеспечена государством.
Теперь я знаю, что в старости у меня будут только два варианта:
1) Дети, которые будут помогать мне
2) Те деньги, которые я сам заработал и сохранил.

На выращивание 1шт ребенка нужно затратить ресурсов на 20 человеко-лет жизни.
Если нужно 3шт детей, то затратить ресурсов на 60 человеко-лет жизни.

Если я знаю, что мне на старости лет предстоит жить в лучшем случае 10 лет, какой смысл мне пахать всю жизнь, вырабатывая 60 человеко-лет ресурсов? Зачем работать в 6 раз больше, чем необходимо?
Пытаясь всю жизнь добыть эти ресурсы, не получится ли так, что я лягу в могилку не доживя до вожделенной старости?

Не лучше ли мне сделать запас ресурсов на 10-15-20 человеко-лет, которые и расходовать в старости?

Это не говоря уже о том, что в случае с детьми гарантий на старость нет никаких вообще.
Вложенные в них ресурсы не отображаются циферками на счёте, их нельзя взять и забрать в тот момент, когда они тебе нужны.

Очевидно, что дети как способ обеспечения нетрудоспособной старости - это в 3...6 раз менее целесообразный способ, чем создание резерва ресурсов.

Отсюда вывод: отмена пенсий резко увеличит поголовье модного нынче движения "чяйлд-фри", причем вступят в него наиболее способные к умственной деятельности граждане. Плодиться и размножаться останутся телезрители, не способные к простой математике. Это станет финальным ударом по генофонду России, который её прикончит.

Ох и дура вы, Наталья *********.
Или проплаченная засланка ZOG, что более вероятно.

+2

48

Андрей Логинов написал(а):

Я отвечаю так – если это ведет к выживанию, то можно, если к вымиранию – то нельзя. Например, больной человек не может работать, но должен при этом есть и лечиться, т.е. брать незаработанное. Но больной болен, слава богу, не всю жизнь, и период болезни – временный. Значит, незаработанное можно брать, но – временно. Одинокая мать не справляется с обеспечением своих детей, может ли она брать пособие? Да, может, опять же – временно, пока дети не выросли. Можно ли жить на ренту от квартиры? Если вы , например, выращиваете детей и нет источника других доходов, то – да, временно, но постоянно – нет. Т.е, в отдельных случаях брать незаработанное можно и нужно, но – нельзя делать это постоянным правилом.


Если родился неизлечимо больной ребёнок, период болезни - безвременный, работать он никогда не будет и детей никогда произвести не сможет, считать ли это путём к выживанию или к вымиранию?

0

49

наталья *********  # ответил на комментарий Сергей Г 31 мая 2016, 08:59
1. Всем уже давно известно: чем больше секаса, тем меньше детей, только дебилы могут притворяться, что этого не знают.
2. Это дело ваше, личное.

наталья *********  # ответила на комментарий Татьяна Кох 2 июня 2016, 11:18
Иными словами, ТРУДОВЫЕ пенсии для вас - сигнал, что иметь детей не обязательно? Сигнал не иметь детей?
ВЫ САМИ ЭТО СКАЗАЛИ.

Отредактировано Андрей Логинов (2 июня, 2016г. 13:58:42)

0

50

Меня авторша если что внесла в черный список там, поэтому переслать ответы не могу.

0


Вы здесь » Childfree Forum Форум чайлдфри » Пролайф » О пенсиях и демографии