Childfree Forum Форум чайлдфри

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Childfree Forum Форум чайлдфри » Про жизнь » Сексуальное насилие. "Сама, дура, виновата"?


Сексуальное насилие. "Сама, дура, виновата"?

Сообщений 21 страница 30 из 36

21

хенгэёкай написал(а):

Иногда имеет смысл высунуть нос из нашего душевного зековского гетто, и убедиться: да, черт возьми, можно спокойно переходить улицу на зеленый свет. Не глядя по сторонам. Шлындать по стройкам. Ночью. Шлепать по улице  чуть ли не в полотенце. Пить в одно лицо в обыкновенном баре.  Не бояться, что в метро вытащат кошелек. Не париться, что случится землетрясение

По-моему, вас слишком очаровала Япония. Только, между прочим, и там в метро кошельки вытаскивают, и акты насилия происходят, и т.д. и т.п. Естественно, пореже, чем в наших гребенях, по понятным причинам. Тем не менее, это не значит, что на Западе (или Востоке, кому что ближе) будет считаться проявлением здравого смысла садиться в машину к незнакомцам, например.

0

22

Neomaster написал(а):

По-моему, вас слишком очаровала Япония

Признаю, очаровала, впрочем, я другого и не ожидала.)). Начиная с местной почты)) и заканчивая таможней. Негров, конечно, линчуют(с), но машины без сигналки и лисапеды просто так стоят). Насчет кошельков - не знаю, бумажники, билеты  и тлф таскают в непотребном виде), торчат изо всех карманов. Мародерством особо не страдают, как я понимаю. Уважение к женщине, как и любовь к своим детям,  при всех завываньях местных феминисток, уже в рефлексах. Хотя ксенофобы они еще похуже меня).  Причем возраст согласия 13 лет, кажется...
Проверю, что в Сеуле. Не испортили ли). Эх, бедная старая европа, когда ж ты оклемаешься...

Отредактировано хенгэёкай (11 ноября, 2015г. 16:55:16)

0

23

Emergenza написал(а):

Естественно, юридически (да и просто человечески, по-любому...) - виноват насильник/преступник. НО!Имея многолетнюю практику работы в овд, ответственно могу заявить: процентов 90 таких преступлений имели много шансов не состояться, но состоялись благодаря исключительной тупости/неосмотрительности/самонадеянности жертвы.

Я тут вижу явное противоречие. Сначала вы пишите, что виноват только насильник, а потом пишите, что большинство жертв подвергаются насилию из-за своей тупости, неосмотрительности и так далее, перенося таким образом часть вины за совершенное преступление на саму жертву этого преступления. Получается, что формально виноват насильник, а фактически в случившемся виноваты оба, так как жертва не заботилась или заботилась недостаточно о своей безопасности - такая вот позиция, поддерживаемая большинством, и является причиной довольно лояльного отношения к насильникам в нашем обществе, что и создает кране благодатную почву для процветания насилия.

Emergenza написал(а):

У нас был случай - гастарбайтер изнасиловал на улице студентку в 20-градусный мороз, прямо в сугробе... А ведь у девушки был выбор - не переться по темноте хрен знает где около стройки, а пойти по освещенной людной улице!

Не каждый гастарбайтер - насильник, и ни каждый насильник – гастарбайтер, а прилегающая к стройке территория – не зона повышенной опасности. Гастарбайтер-насильник может перемещаться по городу, а не только совершать преступления "без отрыва от производства". В моем районе находилась строительная площадка, по периметру она была очень хорошо освещена, я регулярно проходила мимо нее, так как именно рядом с ней находится пешеходный переход, еще у меня в районе есть школа, довольно обширная прилегающая к ней территория освещена крайне скудно, на ней произрастает много кустов и высоких деревьев, в этой школе также может работать сторож-насильник. Мимо школы нельзя ходить и нужно перебегать дорогу в неположенном месте? Девушка могла приехать по делам в незнакомый район и вообще не знать, что находится за глухим забором, или просто заблудиться. Я сама однажды заблудилась в малознакомом районе, повернув не на том повороте, потом минут сорок бродила в полном одиночестве между каких-то нежилых домов и помоек, пока не встретила прохожего, который и рассказал мне, как выйти "в цивилизацию". Возможно, у девушки и была возможность "не переться", и не было никакой жизненной необходимости "переться", однако нет и никакой жизненной необходимости носить дорогие золотые украшения или покупать айфон последней модели, да еще с этими вещами куда-то "переться", но ведь никто в целях заботы о своей безопасности не отказывается от возможности пользоваться этими вещами и не одевается, как бомж.   

Emergenza написал(а):

И у тетки, согласившейся разделить пузырь портвейна с кем попало! И у девушки, которая познакомившись в интернете, по первому зову помчалась в сомнительное приключение... и так далее....

Не для всех приемлемо знакомиться с представителями противоположного пола исключительно в библиотеках и ходить на свидания вместе с мамой или телохранителем, но даже перечисленные выше меры не защитят полностью женщину от возможной сексуальной агрессии в ее адрес, всегда найдутся те, кто ей потом скажет: "самадуравиновата". Виновата в чем?
Никому не приходит в голову обвинять хозяина обворованной квартиры в том, что он не сидел в своей квартире безвылазно, охраняя ее от воров, либо не установил дорогущую сигнализацию, его даже не будут обвинять, если он не закрыл входную дверь на ключ, выбегая на пять минут за сигаретами, ни у кого не вызовет сомнения факт виновности в краже только квартирных воров. Никто не будет обвинять человека, если у него в троллейбусе вытащат кошелек или угонят машину, никто даже не будет обвинять уснувшую в метро пьяную жертву карманников, но когда речь заходит о сексуальном насилии, виноватой в совершенном над ней преступлении почему-то оказывается не только и не столько насильник, сколько сама жертва, распивавшая с насильником спиртные напитки. Я тоже считаю, что не нужно распивать спиртные напитки с незнакомыми людьми, равно как и появляться  в общественных местах, находясь в нетрезвом состоянии, но в данном случае имеют место быть двойные стандарты: пьяную жертву грабителей не будут обвинять и кричать: "самдураквиноват", для всех будет очевидно, что в краже виноваты только воры, но для многих не очевидно, что в изнасиловании, совершенном при аналогичных обстоятельствах, виноват только насильник, и абсолютно любую жертву сексуального насилия постараются обвинить в том, что  с ней произошло. Перекладывая часть вины за совершенное преступление на жертву, люди снимают эту самую часть вины с преступника, и получается, что преступник не так уж и виноват. Видимо, где-то на подсознательном уровне многие люди действительно считают, что "если собака женского пола не захочет, то собака мужского пола на нее не вскочет", и поэтому оправдывают насильников.

+2

24

Шанталь написал(а):

Сначала вы пишите, что виноват только насильник, а потом пишите, что большинство жертв подвергаются насилию из-за своей тупости, неосмотрительности и так далее, перенося таким образом часть вины за совершенное преступление на саму жертву этого преступления

Вина и отсутствие здравого смысла - понятия весьма разные.

Шанталь написал(а):

Никому не приходит в голову обвинять хозяина обворованной квартиры в том, что он не сидел в своей квартире безвылазно, охраняя ее от воров, либо не установил дорогущую сигнализацию, его даже не будут обвинять, если он не закрыл входную дверь на ключ, выбегая на пять минут за сигаретами, ни у кого не вызовет сомнения факт виновности в краже только квартирных воров. Никто не будет обвинять человека, если у него в троллейбусе вытащат кошелек или угонят машину, никто даже не будет обвинять уснувшую в метро пьяную жертву карманников, но когда речь заходит о сексуальном насилии, виноватой в совершенном над ней преступлении почему-то оказывается не только и не столько насильник, сколько сама жертва, распивавшая с насильником спиртные напитки

Ага, щаззз. Конечно, никому в голову не придет поржать с лоха, который дал свой яблофон позвонить на улице левому товарищу, который, получив гаджет в руки, тут же свалил с ним в неизвестном направлении. И лох вполне может быть не виноват в том, что он дебил. Возможно, просто природа пошутила.
Если чуть более серьезно, не мы ли на форуме неоднократно обсуждали, как женщины живут с домашними тиранами и не уходят от них, несмотря на регулярные побои? Как, много положительного в их адрес было сказано? При том, что никто не ставит под сомнение вину мужа - садиста и преступника.
Вообще, какой-то инфантильностью наравне с фатализмом веет от обсуждения. Может, не нужно учить детей не разговаривать с незнакомцами, не садиться к ним в машину? Ну ведь если что-то с ними случится, они же правыми на 100% будут. И в гости к каждому новому знакомцу с мамбы можно спокойно кататься. Законом же разрешено, а насиловать - запрещено, в чем проблема?

0

25

Шанталь написал(а):

Я тут вижу явное противоречие. Сначала вы пишите, что виноват только насильник, а потом пишите, что большинство жертв подвергаются насилию из-за своей тупости, неосмотрительности и так далее, перенося таким образом часть вины за совершенное преступление на саму жертву этого преступления. Получается, что формально виноват насильник, а фактически в случившемся виноваты оба, так как жертва не заботилась или заботилась недостаточно о своей безопасности

Виноват конечно насильник. То, что жертва не озаботилась в достаточной степени своей же безопасностью, не умаляет его вины. И никакой части вины на жертву изнасилования не переложить, в любом случае - будь то т.н. провокационное поведение или проявление безалаберности по отношению к личной безопасности.
Но сделать для своей же безопасности все, что от жертвы в данных обстоятельствах зависело, - сие есть здравый смысл. Иначе назвать стремление свести к нулю риск быть изнасилованной я не могу.

0

26

Neomaster написал(а):

Кстати, не хотите в какое-нибудь парижское гетто ночью заглянуть? Ну ведь интересно же, как они там живут. И законно, да.

Не испытываю такой тяги. Именно к парижскому гетто. Но по "замечательным районам" городов российских и не только я погулял изрядно.
Например, какие там "названия-прозвища"? "Бандитский Петербург", "Ростов-Папа", "не самые спокойные" районы Донецка (ещё до всего), Сочи с его тёмными ночами и др. "не в самое светлое время суток".

Но в случае чего - виноват всегда преступник. И только он. А укорять в чём-то жертву... Ну так проще дома сидеть. Хотя нет - тогда потолок упасть на голову может. Или газ взорваться. И опять - "сам(а) виноват(а)".

Отредактировано Злобный Фей (12 ноября, 2015г. 14:30:43)

0

27

Мудрый Каа написал(а):

Но сделать для своей же безопасности все, что от жертвы в данных обстоятельствах зависело, - сие есть здравый смысл. Иначе назвать стремление свести к нулю риск быть изнасилованной я не могу.

Совершенно верно. Об этом и шла речь.

0

28

Neomaster написал(а):

Совершенно верно. Об этом и шла речь.

С другой стороны - если всего бояться, то можно всю жизнь просидеть в комнате с мягкими стенами и за семью замками (ради безопасности).

+1

29

Злобный Фей написал(а):

С другой стороны - если всего бояться, то можно всю жизнь просидеть в комнате с мягкими стенами и за семью замками (ради безопасности).

Я же не зря о здравом смысле толкую. А он обычно посредине между безбашенностью и чрезмерной осторожностью.

+1

30

Злобный Фей написал(а):

С другой стороны - если всего бояться, то можно всю жизнь просидеть в комнате с мягкими стенами и за семью замками (ради безопасности).

Злобный Фей, имхо, боязнь всего в целях безопасности и безалаберность по отношению к собственной безопасности, - одинаковое зло, т.е. разнонаправленные крайности. А проявление здравого смысла - это среднеарифметическое из этих двух данных.
Neomaster и я разными словами примерно одно и то же объясняли.

0


Вы здесь » Childfree Forum Форум чайлдфри » Про жизнь » Сексуальное насилие. "Сама, дура, виновата"?