Ситуация с миграцией, действительно тревожная, в чем можно убедиться выйдя на улицу уже любого более-менее крупного российского города, среди массы откликов, комментариев и рецептов вновь вернула в повестку дня старый немудреный призыв: «Не нравятся мигранты, сами рожайте по 5,6,7 и т.д. детей».
Пару лет назад Владимир Голышев весьма убедительно написал написал про весь этот треск об «улучшении демографии». Среди прочего, он высказал такой очевидный, но отчего-то столь редко фигурирующий в дискуссиях на эту тему факт: цифры демографии вообще-то складываются не только из рождаемости, но и из смертности. И вместо того, чтобы строгать легионы детей, из которых в российских условиях многие долго ли проживут (вспомним чудовищную детскую смертность при аграрном укладе, когда крестьяне «плодились и размножались» именно с той силой, которой тщетно пытаются добиться от современного горожанина все эти орущие «рожай!» люди), было бы более логично озаботиться снижением смертности, печально высокий уровень которой в России известен всем. Задача моего текста более узкая, чем у статьи Владимира — показать, что увязывать вместе две темы, реальную проблему с миграцией и ложную «проблему» «низкой рождаемости» — ошибка.
Неновую идею о том, что клин следует вышибать клином, а побить врага можно только его же оружием, «прописывают» не только России, чьи границы со Средней Азией открыты нараспашку, но и Европе. Идея эта мало того, что порочна и неосуществима. Она бессмысленна и неэффективна. Повышение рождаемости «коренных жителей» не поможет в «борьбе» с притоком мигрантов. Но это не значит, что решения нет. Поможет другое.
Вот кто-то в тысячный пишет набившее оскомину, затверженное, многими воспринимаемое как очевидная истина и общее место: «У Европы проблемы с рождаемостью». Мил человек, я тебе открою один секрет: на самом деле никаких проблем с рождаемость у Европы нет. Рождаемость там ровно такая, какой достаточно для современного городского социума. Это нормальная рождаемость.
Вообще снижение рождаемости — неминуемое следствие урбанизации. Когда люди переезжают в город, они перестают рожать в тех же количествах, что и крестьяне. Не сразу. Но уже во втором поколении — как правило. Это верно для всех стран, «культур» и континентов. Городской образ жизни несовместим с усиленным размножением.
Касается это и переехавших в город мигрантов из Азии. Конечно, при условии, что их не больше того числа, которое город может «переварить», «раскрестьянить» и социализировать. В противном случае они начинают рушить городскую культуру. Но работа по предотвращению этого риска должна идти в офисах миграционной службы и других ведомств, на границе, в политической борьбе и на выборах, где реализуется воля граждан в отношении приемлемых для них параметров миграционной политики. А не в постелях и роддомах.
Те, кто сокрушаются по поводу «демографического провала» в России в 1990-х не хотят знать о том, что советские социологи и демографы в любом случае предсказывали падение рождаемости в это десятилетие. Когда еще никто не знал, что оно окажется «лихим». Дело в том, что в 1990 году более половины советских горожан были горожанами только в первом поколении. Крестьянская ментальность с присущей ей «плодовитостью» была в них еще сильна. Но в девяностые в жизнь, социальную и, как выражались советские врачихи, «половую», вступало новое поколение, которой в любом случае, «так и так» было бы гораздо менее «чадолюбивым».
Конечно, социальные коллизии 1990-х еще более усугубили этот тренд. Они же повысили смертность. Но, как мы уже отмечали, заполошных кликуш от «деторождения» высокая смертность отчего-то беспокоит гораздо меньше «недостаточной» рождаемости. В этом они оказываются отчасти близки их заокеанским аналогам, упертым правым консерваторам. Джордж Карлин шутил, что эти реднеки-борцы с абортами проявляют свою трогательную заботу о человеке исключительно до тех пор, пока он находится в утробе матери. Абортировать — ни-ни! Но как только он родился, забота сразу пропадает, теперь «каждый за себя», «выплывай сам», в идеале — чтобы никакой «социалки» вообще, ну и прочая «борьба за существование».
И при чудовищных цифрах смертности, европейский уровень рождаемости в России — один из немногих показателей, которые все-таки не позволяют отнести моих русских соплеменников к народам, находящимся на архаичной стадии развития. Если бы мы еще и плодились «по-цыгански», то на самой возможности модернизации здесь можно было уверенно ставить крест, «пациент безнадежен».
А вот у Третьего Мира действительно проблемы. Избыточная рождаемость и перенаселение. И страдает от них в первую очередь сам Третий Мир. Конечно, если пустить дело на самотек или, как в России, и того хуже, это может стать источником неприятностей и для мирового «Города». Но при правильной миграционной политике эти проблемы проблемами Третьего Мира и останутся. Что будет еще больше стимулировать его их решать (уже потихоньку начал).
Страшный Третий Мир, который не сегодня, так завтра поставит на колени «выродившийся» Запад могучей дубиной своей адской демографии — миф. У страха глаза велики.
Дикари и их поклонники среди людей вроде бы цивилизованных мнят, что многочисленность и дикость — это их преимущество и оружие в войне с цивилизацией. А на самом деле это то, что тянет их на дно и в перспективе похоронит их, если они не возьмутся за ум. Развитый мир теоретически способен вообще полностью от них отгородиться, в принципе это выполнимо (см. пример Японии). И будут они там сначала повышать рождаемость до невероятных высот, а потом есть друг друга с голода.
Представление, что можно «задавить числом», ошибочно. Лучший пример — Израиль. Крошечный 8-миллионный островок посреди миллиардного арабо-исламского океана. Стоит 70 лет как скала, как вкопанный. Не без проблем, мягко говоря, но вы вдумайтесь в эту разницу: 8 миллионов на 1 миллиард.
Или возьмем военную сферу. Боятся ли США бесчисленной пехоты Китая? Ничуть. Несмотря на наличие болевых точек, как Тайвань. Америка уже сейчас вовсю воюет беспилотниками. А в перспективе вообще будут воевать роботами и численность «живой силы» окончательно перестанет играть заметную роль.
Если будет нормальная миграционная политика без крайностей («не впускать никого» такая же плохая идея, как «впускать всех»), нормально функционирующие институты государства, от погранслужбы до полиции и миграционной службы, а также здоровая экономика, то «приезжих» в стране будет ровно столько, сколько надо экономике и приемлемо для избирателей. Если же нормальной миграционной политики нет, то рожай - не рожай, делу не поможешь.
Современный горожанин в любом случае не будет рожать столько, сколько выходец из неразвитых регионов мира, носитель соответствующего сознания. Пора бы уже всем борцам за демографию это понять. А уж борцам против избыточной миграции и подавно.
Ах, да, есть еще известный аргумент: «Наше население стареет, число работающих сокращается, поэтому без мигрантов никак не обойтись». А значит опять «не нравятся мигранты — сами рожайте» и т.д., на колу мочало, начинай сначала. Этот тезис вопиюще несостоятелен в применении к Европе, где ныне дефицит не работников, а наоборот работы, то есть высокий уровень безработицы. Что касается России, то тут просто непочатый край для оптимизации сферы труда. Сплошь и рядом здесь 10 человек делают работу, с которой справится и один человек, или — один автомат, как при продаже билетов на разные виды транспорта и прочее, и прочее. На дурных нефтяных деньгах махровым цветом расцветают целые паразитарные сословия, «силовики», фантастических размеров постоянно растущая армия чиновников, бесконечные охранники, которые ничего не охраняют — имя им легион. Впрочем, и сами гастарбайтеры слишком часто занимаются не пойми чем, но место миграции в экономике — это вообще отдельная и большая тема.
Право-консервативные алармисты рисуют картины инфернального Апокалипсиса, без лишних затей называя их аляповато-ярко, в духе трэш-культуры, к примеру, «Мечеть Парижской Богоматери». Но есть и другие антиутопии, рассказывающие о том, что было бы, если бы современный социум докатился до «противостояния» социуму архаичному «теми же методами». То есть возвращением к так называемым традиционным ценностям. Религия, патриархат, «моральное большинство», «христианские основы европейской цивилизации».
Одна из самых известных таких антиутопий «V for Vendettа». Мы видим там примитивный, авторитарный, «вождистский» режим, подкрепленный консервативной религиозностью, который считает своими врагами одновременно «мусульман и гомосексуалистов». Ничего хорошего в нем нет. Реакция привела к социальной и культурной деградации, откату на предыдущие, более примитивные уровни общественного развития.
Другая антиутопическая беллетристика в том же духе: книги французского литератора Пьера Бордажа «Евангелие от змеи» и «Ангел Бездны». Там «консервативная революция» вообще обрушила Европу в жуткое Средневековье с инквизицией и прочим из этого набора и бесконечной Третьей мировой между Халифатом и «крестоносцами». Фанатизм против фанатизма, и «оба хуже». Когда произошло полное уподобление противнику, хрен оказался не слаще редьки.
Похожим образом рост исламского фундаментализма по всему Ближему Востоку дублируется и внутри Израиля ростом фундаментализма иудейского. Ортодоксальные иудеи соблюдают запрет на контрацепцию и в их семьях какие-то дикие цифры средней рождаемости. Мне неизвестно, подкрепляют ли они это еще и «демографическими аргументами» типа «давайте станем такими же многочисленными, как арабы, иначе проиграем». Хочется надеяться, что уж израильтяне-то, даже ультрарелигиозные, знают, что такая задача с одной стороны невыполнима, а с другой вообще ошибочно поставлена. Просто потому, что они не проигрывают вот уже почти 70 лет, вопреки невероятному численному превосходству недружественного окружения.
Несмотря на резкое название моего текста, это не манифест childfree. Если хотите стать родителем, это прекрасно. Но и если нет — не хуже. А можно усыновить/удочерить. Вам- то это пока еще не запретили, в отличие от «бездуховных западных извращенцев». В конце концов, если вас таки заботит арифметика смертей и рождений, для нее спасти одну жизнь эквивалентно тому, чтобы ее создать. И создать ребенку условия для нормальной социализации и жизни, чтобы был он «штучным изделием», а не одним из азиатского демографического «поголовья». Но только в любом случае прошу, не слушайте плакальщиков на тему «вымирания белой расы», которые твердят вам, что ваши дети нужны как какой-то stuff для затыкания миграционной «пробоины». И почвенников из навоза, что рассуждают о деторождении, как о свиноводстве, не слушайте тоже. Они не только прописывают неправильное лекарство, но и ставят неверный диагноз. Поддерживать цивилизацию как раз-таки и значит рожать меньше, да лучше.
не знаю, как назвать. То ли антикризис, то ли кризис с противоположным знаком.